REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-12596/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice VL, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/23-03/21735, Urbroj: 251-10-73/22- 25-3 od 18. lipnja 2025., u žurnom postupku dana 17. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)
okrivljenica: VL, kći V, rođena **.**.1977. u Zagrebu, državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivana
oslobađa se optužbe
da ne bi:
u roku 15 dana računajući od 6. rujna 2023. kada je zaprimila obavijest o prometnom prekršaju do dana 21. rujna 2023., kao vlasnica vozila [registarska oznaka] dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 14. svibnja 2023. u 14,55 sati u Zagrebu, Antuna Nemčića 1
dakle, da bi okrivljenica postupila suprotno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
čime bi počinila prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod Klasom gornjom izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani u bitnome navela da ostaje u cijelosti kod navoda iz prigovora. Nikada nije osobno zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju te na istu nije niti mogla odgovoriti. Nije imala nikakvih saznanja o traženim podacima te nije niti mogla postupiti po obavijesti i dostaviti podatke u zakonskom roku. Inače je odgovorna osoba i sigurno bi odgovorila na traženu obavijest. Do sada nije kažnjavana i ukoliko ju sud odluči kazniti moli da uzme u obzir da uzdržava dvoje djece te supruga koji nije zaposlen zbog zdravstvenog stanja pa bi plaćanjem ove novčane kazne znatno bila ugrožena njezina egzistencija kao i njezine obitelji.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju od 23. kolovoza 2023. i povratnicu o zaprimljenoj obavijesti iz kojih proizlazi da je okrivljenica pozvana na dostavu podataka o vozaču vozila koji je 14. svibnja 2023. u 14,55 sati na lokaciji Nemčićeva 1 Zagreb upravljao njezinim vozilom [registarska oznaka] i da je obavijest preuzeta.
4. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenice i nakon analize svih provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti sud je presudio kao u izreci presude.
5. Naime, za počinjenje ovog prekršaja odlučna činjenica je da je okrivljenica kao vlasnica vozila osobno preuzela obavijest o počinjenom prekršaju jer od primitka obavijesti okrivljenici teče rok od 15 dana za dostavu podataka o vozaču. Okrivljenica osporava da je obavijest osobno preuzela navodeći da bi svakako odgovorila na obavijest da ju je preuzela.
6. Sud je usporedio potpise na povratnici obavijesti i prigovoru te pisanoj obrani okrivljenice. Obzirom je potpis na povratnici obavijesti različit od potpisa okrivljenice na prigovoru i pisanoj obrani, sud ne može isključiti obranu okrivljenice, odnosno mogućnost da okrivljenica nije osobno preuzela predmetnu obavijest.
7. Slijedom svega navedenog, valjalo je okrivljenicu osloboditi optužbe temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona jer nije dokazano da je počinila terećeni prekršaj.
8. Obzirom je okrivljenica oslobođena od optužbe odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
U Zagrebu 17. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jasminka Češković
Sanja Eter
Presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljenica VL, [adresa]
2. tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove
3. spis.
