Poslovni broj:Pp-9460/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐM, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i 3. u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( Narodne novine broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19, 85/22 i 114/22 ) i zbog prekršaja iz čl.176. st. 3. i 5. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac pod brojem klasa: 211-07/23-4/27210, Ur.broj: 511-05-13-23-1 od 17.04.2023. dana 17. listopada 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik ĐM sin Đ i U, rođ. **.**.1997. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], stručna sprema SSS, keramičar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1,100,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak za prekršaj ili kazneno djelo

k r i v  j e

1) što je 15. travanja 2023. u 13:45 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom ulice u [adresa] u smjeru sjeverozapada, odnosno u smjeru kolnika državne ceste broj 1, dolaskom do kbr. 98 [adresa] zaustavio se, nakon čega se započeo kretati vožnjom unatrag u smjeru jugoistoka , iako se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je stražnjim desnim dijelom vozila udario u drveni stup električne mreže, vlasništvo Elektre Karlovac – terenska jedinica Jastrebarsko, koji je postavljen uz sjeveroistočni rub kolnika, a koji se od udarca slomio te je došlo do pada napona električne mreže, a u ovoj prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta, čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2. u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2) što je istom prilikom nakon prometne nesreće sa vozilom reg. oznake [registarska oznaka] napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog objekta nije ostavio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se za prekršaj pod t. 1.) na temelju čl. 43.st.3. uz primjenu čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , te za prekršaj pod t. 2) na temelju čl. 176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i za oba prekršaja, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona utvrđuje

- Za prekršaj pod t. 1) NOVČANA KAZNA u iznosu od 170,00 (stosedamdeset) eura

- Za prekršaj pod t. 2) NOVČANA KAZNA u iznosu od 280,00 (dvjestoosamdeset) eura

Temeljem čl.39.st.1. Prekršajnog zakona, izriče se UKUPNA NOVČANA .

KAZNA u iznosu od 450,00 (četristopedeset) eura

II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 ( trideset ) dana od primitka ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog Zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze plaćanja troškova postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. -4. Prekršajnog Zakona.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac pod oznakom klasa: 211- 07/23-4/27210, Ur.broj: 511-05-13-23-1 izdala je 17. travnja 2023. obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Na obvezni prekršajni nalog, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor.

1.1. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je obvezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani koju je dao na ročištu održanom dana 14. listopada 2025. izjavio da se smatra krivim i priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Dana 15. travnja 2023. upravljao je osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u [adresa], dolaskom do kbr. 98 zaustavio se, a nakon toga započeo kretati vožnjom unatrag u smjeru jugoistoka. Prije nego što je započeo sa tom radnjom u prometu vožnje unatrag, nije se uvjerio da je može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, te nije vodio računa o položaju svog vozila, te smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je stražnjim desnim dijelom vozila udario u drveni stup električne mreže, vlasništvo Elektre Karlovac. Nakon prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta napustio je mjesto događaja, a da vlasniku oštećene imovinu nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je upravljao. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, tom prilikom padala je kiša i nije bila dobra vidljivost. Otišao je sa mjesta događaja jer nije znao kome morao ostaviti podatke o sebi i o vozilu. Zamolio je sud da prilikom donošenja odluke o kazni i zaštitnoj mjeri uzme u obzir da dosada nije osuđivan, visinu njegovih mjesečnih primanja i da je u obavezi uzdržavanja dvoje djece.

2.1. Zatim je su pročitao i pregledao dokaze iz spisa dokaze iz spisa i to: zapisnik o očevidu, situacijski plan, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije osuđivan.

3. Na temelju ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, te uvidom u skicu mjesta događaja i fotografije vozila sudionika prometne nesreće sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, tj. da je postupio suprotno odredbi čl.43.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i da je postupio suprotno odredbi čl.176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način i pod uvjetima navedenima u izreci ove presude pa ga je za oba prekršaja proglasio krivim i utvrdio mu novčane kazne navedene u izreci ove presude koje smatra primjerenima težini počinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika i to za oba prekršaja uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona i to za prekršaj iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ispod Zakonom propisanog iznosa od 260,00 eura, a za prekršaj iz čl.176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ispod Zakonom propisanog minimuma od 390,00 eura, cijeneći olakotnim priznanje počinjena prekršaja, izraženo žaljenje zbog počinjenja istih, njegovu dosadašnju neosuđivanost, visinu njegovih mjesečnih primanja i da je u obvezi uzdržavanja dvoje djece dok otegotnih okolnosti nije našao, te mu je temeljem čl.39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu za koju smatra da će se njome postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje u prometu na cesti.

3.1. Naime, kako je okrivljenik kritične zgode prouzrokovao prometnu nesreću, u kojoj je nastala materijalna šteta jer se prije započinjanja radnje vozilom u prometu vožnje unatrag nije uvjerio da je može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju, te o smjeru i brzini kretanja svog vozila sudac smatra da su time u njegovom ponašanju ostvarena bitna obilježja prekršaja iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega je za isti temeljem čl.43.st.3. u svezi s čl.293.st.1. navedenog Zakona proglašen krivim

3. 2.Što se tiče prekršaja iz čl. 176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama s obzirom je okrivljenik prouzrokovao prometnu nesreću u kojoj je oštetio drveni stup električne mreže to je bio dužan vlasniku oštećene imovine ostaviti svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a kako on to nije učinio u njegovom ponašanju ostvarena su bitna obilježja tog prekršaja zbog čega je za isti temeljem čl.176.st.5. navedenog Zakona proglašen krivim.

4. U konkretnom slučaju sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, nalazeći da će se svrha kažnjavanja s obzirom na njegovu prekršajnu neosuđivanost u cijelosti postići i izrečenom novčanom kaznom.

5. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

6. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade svih troškova prekršajnog postupka, jer ima mala primanja i u obvezi je uzdržavanja dvoje djece pa iste ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje uzdržavanje , kao i za uzdržavanje osobo koje je dužan uzdržavati.

U Zagrebu 17. listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Zvjezdana Mateša

Suzana Sovilj

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku UM, S, [adresa]

2. Tužitelju PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, Karlovac, F

[adresa]

3. Pismohrana-ovdje