REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-14227/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Antoniji Golac, uz sudjelovanje Senke Višekruna, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LF, zbog prekršaja iz čl.163. st.1. i st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 113/23, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, V policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/25-4/98726, ur.broj: 511-19-31-25-1 od 24. rujna 2025., temeljem čl.244. st.2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 17. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika LF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da se, primjenom članka 43.stavka 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku primjenjuje opomena.
II. Temeljem čl.138.st.2.točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova postupka ovog suda u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeseteura) u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, V policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/25-4/98726, ur.broj: 511-19-31-25-1 od 24. rujna 2025., okrivljenik LF proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna zbog prekršaja iz čl.163. st.1. i st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu od 130,00 eura, te je obvezan naknaditi troškove postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno osobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne, navodeći da je točno da je počinio prekršaj kako je i opisano u obaveznom prekršajnom nalogu. Žali radi počinjenja navedenog prekršaja. Moli sud za blagost i razumijevanje te da mu novčanu kaznu ublaži, a radi skromne mirovine (invalidske mirovine) te činjenice da do sada nije prekršajno kažnjavan za isto djelo prekršaja.
3. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196.točka 1.-4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Prigovor je osnovan.
6. Odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenik naveo u prigovoru sud je ocijenio da je prekršaj, s obzirom na okolnosti pod kojima je učinjen manjeg značenja, da prekršajem nisu nastale teže posljedice, pa se očito radi o lakšem obliku prekršaja, da je okrivljenik priznao izvršenje djela prekršaja, a uzimajući u obzir i osobna svojstva okrivljenika, okolnost da do sada nije kažnjavan, te ponašanje okrivljenika nakon izvršenja prekršaja, to je sudac smatrao da se prema okrivljeniku, radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, ne mora primijeniti kažnjavanje, jer se opravdano može očekivati da će se, i primjenom opomene, ostvariti svrha kažnjavanja, pa je stoga sudac prema okrivljeniku, temeljem čl.43.st.1. Prekršajnog zakona primijenio opomenu.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa, a budući da je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
Ova presuda je pravomoćna.
Zagreb, 17. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Senka Višekruna
Antonija Golac
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, V. policijska postaja Zagreb u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.
