Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 4,

Kutina

Poslovni broj: Pp-623/2023-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničarki Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – AU, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/23- 4/31599, urbroj: 511-10-17-23-1 od 29.04.2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 16. listopada 2025. godine u prisutnosti okrivljenika i branitelja Saše Bačić, odvjetnika iz Kutine, temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 17. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik – AU, OIB [osobni identifikacijski broj], sin A i F, rođen **.**.1939. godine u mjestu Zelina Gornja, BiH, iz Kutine, Ulica Josipa Badalića 10, državljanin RH, SSS, po zanimanju dipl. ekonomist, umirovljenik, sa mjesečnom mirovinom u iznosu od oko 700,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

što je dana

28. travnja 2023. godine u 12,15 sati, u Kutini, Kolodvorska ulica iza kbr.6, na parkiralištu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka],

I. te se kretao parkirališnim prostorom vožnjom unatrag iz smjera sjevera u smjeru juga, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je došlo do udara zadnjim desnim dijelom osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u desni bočni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo FU, a koji se nalazio propisno parkiran uz južni rub parkirališnog prostora, na neoznačenom parkirnom mjestu, prednjim dijelom okrenutim u smjeru zapada, te je na vozilima nastala materijalna šteta, dok ozlijeđenih osoba nije bilo,

- dakle, nije se uvjerio da navedenu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, uslijed čega je prouzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom,

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 2., kažnjivo po članku 43. stavak 3. primjenom članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

II. a nakon navedenog događaja sa osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] napustio je mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzrokovao prometnu nesreću,

- dakle, nakon prouzrokovane prometne nesreće nije vlasniku oštećenog vozila ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 3., kažnjiv po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 94/15, 108/17, 70//19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

pa se u svezi s istim pravnim propisom, a temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, za djelo pod točkom II.

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 eur (sto eura)

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana od dana primitka presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za djelo pod točkom I.

p r i m j e n j u j e

O P O M E N A

Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Kutina klasa: 211- 07/23-4/31599, urbroj: 511-10-17-23-1 od 29.04.2023. godine, okrivljenik je pravovremeno uložio prigovor, te je proveden žurni postupak.

2. Tijekom žurnog postupka održanog dana 3. srpnja 2025. godine okrivljenik je osporio prekršaje navodeći da se ne smatra krivim, a da je kritične zgode parkirao predmetno vozilo na parkirališni prostor na sjevernoj strani kako je i navedeno u situacijskom planu, te je otišao nešto kopirati, nije se dugo zadržao, a kada se vratio, sjeo je u vozilo, te krenuo sa parkirališnog mjesta vožnjom unatrag u smjeru juga, te nije udario u nikakvo vozilo, a tada je tamo uočio i poznanicu EU, te se dalje namjeravao uključiti na glavnu cestu, te je vozeći se prema izlazu na glavnu cestu uočio nailazak pješaka muške visoke osobe, a ispred njega su bila još dva vozila, te je malo duže čekao da se uključi na cestu, a onda je krenuo u smjeru sjevera nekih 1 km do njegove kuće, a onda nakon nekih 15-20 minuta mu je supruga rekla da ga traži policija koja je došla do njegove kuće, ispitali su ga gdje je bio sa vozilom, te su obavili očevid na njegovom vozilu i rekli su da imaju nekog svjedoka, te su tražili da pokaže na mjestu događaja gdje je bio parkiran što im je pokazao. Izjavljuje da mu nije poznata ĐU za koju mu se sada tvrdi da je ona navodno vidjela da je on udario u drugo vozilo. Kada je došao sa policijom na mjesto događaja, samo su bili on i policijski službenici, nije bio niti oštećenik, niti neki svjedok. Policijski službenik koji je bio kod njega rekao mu je da se ne podudaraju izjave o položaju vozila na mjestu događaja. Policijski službenik je rekao da ima nekih tragova na vozilu, a i neki trag plave boje, što je od prikolice koju zna priključiti na vozilo. Da je udario u neko vozilo, zasigurno ne bi otišao sa mjesta događaja, nego bi pričekao vlasnika tog vozila tj. vozača.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je ispitao svjedoke PU (prije ĐU) i EU, te izvršio uvid u: izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1035815796, zapisnik o očevidu od 28. travnja 2023. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 28. travnja 2023. godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 1035793555, fotodokumentacija očevida, situacijski plan, prekršajna evidencija.

4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, te na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, Sud smatra dokazanim djela prekršaja kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

5. Nije sporno da se kritične zgode okrivljenik sa vozilom [registarska oznaka] nalazio na predmetnom parkirališnom prostoru i da je izlazio sa parkirališnog mjesta na sjevernoj strani vožnjom unatrag u smjeru juga, nakon čega je otišao sa mjesta događaja. Sporno je je li pritom zadnjim desnim dijelom vozila udario u desni bočni dio vozila oštećenika koji se nalazio parkiran uz južni rub parkirališnog prostora prednjim dijelom okrenutim u smjeru zapada.

6. Okrivljenik osporava prekršaje navodeći da prilikom izlaska sa parkirališnog mjesta vožnjom unatrag nije udario u drugo vozilo jer da je osjetio da je udario u drugo vozilo, ostao bi na mjestu događaja.

7. Iz zapisnika o očevidu, fotodokumentacije očevida i situacijskog plana vidljivo je mjesto događaja prometne nesreće, smjer kretanja vozila okrivljenika vožnjom unatrag prije prometne nesreće, položaj parkiranog vozila oštećenika, položaj nastalih mehaničkih oštećenja na vozilu oštećenika, zatim proizlazi da je vozilo okrivljenika crvene boje, a da su na vozilu oštećenika na desnom bočnom dijelu vidljiva mehanička oštećenja u vidu tragova struganja na desnim vratima i stražnjem desnom blatobranu na visini od 0,53 do 0,56 metara mjereno od ravne horizontalne podloge, te se na fotografiji F-10 prikazuje detalj-trag struganja nalik na crvenu boju na stražnjem desnom blatobranu vozila [registarska oznaka] na visini od 0,56 metara mjereno od ravne horizontalne podloge, dok fotografija F-16 prikazuje mehanička oštećenja na stražnjem dijelu osobnog automobila [registarska oznaka] u vidu struganja na desnom dijelu stražnjeg blatobrana na visini od 0,56 do 0,57 metara mjereno od ravne horizontalne podloge. Dakle, Sud je tijekom postupka utvrdio da su očevidom utvrđena mehanička oštećenja na vozilima okrivljenika i oštećenika koja se po položaju i visini podudaraju, a također na vozilu oštećenika pronađen je i trag crvene boje.

8. Svjedokinja PU (prije ĐU) u svom iskazu navodi da se dana 28.04.2023. godine sjeća negdje oko podneva da je bila parkirana u Kolodvorskoj ulici na parkiralištu iza "Studio Color 90", a iz kojeg je baš i išla nazad u vozilo, i kada je prilazila svojem autu, vidjela je jedno vozilo kako se kreće u rikverc iz smjera sjevera u smjeru juga, a kako sada pokazuje i na situacijskom planu, na kojem pokazuje i položaj i kretanje tog vozila, a onda je sa zadnjim desnim dijelom vozila udario u, koliko se sjeća, zadnji lijevi bočni dio vozila koji je bio tamo parkiran vodoravno, a koliko se sjeća prednjim dijelom okrenutim prema izlazu. Nakon toga vidjela je da je to vozilo odmah otišlo sa mjesta događaja iako se čulo malo udarac kao udarac u plastiku. Nakon toga uočila je možda nakon jednu minutu da je došao vozač tog oštećenog vozila i ona mu je prišla i pitala ga je li vidio kako ga je to vozilo udarilo, s obzirom da je vrlo brzo naišao, a taj čovjek je rekao da nije vidio, pa mu je onda rekla da je ona vidjela i dala mu reg. oznaku tog vozila. Nakon toga je otišla, a malo kasnije ju je zvala policija koji su joj rekli da može izjavu dati i preko telefona, te im je rekla što je vidjela, a oni su rekli da su poslali policiju na adresu vlasnika tog vozila. Izjavljuje da joj nije poznat niti okrivljenik niti osoba koja je došla do oštećenog vozila. Nije joj poznata osoba po imenu FU. Na pitanje branitelja svjedokinja je izjavila da je ona policiji dala iskaz samo preko telefona. Bilo je tamo parkiranih auta, ali tada nije bilo više ulazaka i izlazaka vozila. Ona je otišla sa mjesta događaja možda 3-4 minute nakon što je sa tog parkirališta otišao okrivljenik sa svojim vozilom jer se nije dugo zadržavala sa ovom muškom osobom koja je došla do oštećenog vozila, a ne zna gdje se tada nalazio okrivljenik jer je on već bio prije otišao sa mjesta događaja, a da se nije osvrnuo. Njoj je policajac preko telefona rekao da okrivljenik negira da je prouzrokovao prometnu nesreću, a da se na vozilu vidi boja od drugog vozila. Ne sjeća se boja vozila okrivljenika i vozila oštećenika.

9. Svjedokinja EU u svom iskazu navodi da se dana 28.04.2023. godine kretala negdje oko podneva kao pješak preko parkirališnog prostora iza Studio Color 90 i išla je prema kiosku, a onda je vidjela ovdje nazočnog SU u svom vozilu kako izlazi vožnjom unatrag sa parkirališnog mjesta iz smjera sjevera u smjeru juga i on je nju uočio i mahnuli su si jer se poznaju kao pčelari i ona je otišla prema kiosku. Oni su se pozdravili u trenutku kada se on nakon vožnje unatrag izravnao u smjeru Kolodvorske odnosno izlaska sa tog parkirališnog prostora. Ona AU poznaje još kada joj je predavao u srednjoj školi, a on se poznavao i sa sada njezinim pokojnim mužem. Oni se znaju sresti na pijaci jer i ona i on tamo prodaju.

10. Dakle, nepristrana svjedokinja PU (prije ĐU) jasno i bez dvojbe navodi da je vidjela kako okrivljenik vožnjom unatrag izlazi sa parkirališnog mjesta i pritom zadnjim desnim dijelom vozila udara u bočni dio vozila oštećenika koje se nalazilo na južnoj strani, nakon čega je ubrzo došao vozač tog oštećenog vozila, te mu je odmah rekla što je vidjela i dala mu reg. oznaku vozila koje ga je udarilo. Sud nije imao razloga dovesti u sumnju iskaz navedene svjedokinje jer ista ne poznaje niti okrivljenika, niti oštećenika, te po ocjeni ovoga Suda nema nikakav interes za davanje lažnog iskaza, bez obzira što nije zapamtila prema kojoj strani svijeta je bio prednjim dijelom okrenut osobni automobil oštećenika, radi čega je Sud njezin iskaz prihvatio istinitim u dijelu gdje navodi da je okrivljenik prilikom vožnje unatrag zadnjim desnim bočnim dijelom vozila udario u vozilo oštećenika. Sud je prilikom ocjenjivanja iskaza svjedokinje EU uzeo u obzir činjenicu da se ista od mladosti poznaje sa okrivljenikom, te je po ocjeni ovoga Suda zainteresirana za ishod ovog postupka, a ista očito nije vidjela cjelokupno kretanje okrivljenika vozilom unatrag.

11. Cijeneći sve dokaze pojedinačno i u međusobnoj povezanosti, a naročito pronađene tragove na vozilima okrivljenika i oštećenika koji se podudaraju po položaju i visini, te je na vozilu oštećenika pronađen i trag crvene boje, dok je vozilo okrivljenika crvene boje, kao i jasan i nedvojben iskaz nepristrane svjedokinje koja je vidjela sam događaj prometne nesreće, Sud je tijekom postupka nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode prouzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da se prilikom vožnje unatrag nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je zadnjim desnim dijelom vozila udario u desni bočni dio vozila oštećenika, nakon čega je napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio svoje podatke, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 43. stavak 2., kažnjiv po članku 43. stavak 3. primjenom članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 3., kažnjiv po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

12. Slijedom naprijed navedenog Sud je okrivljenika proglasio krivim, te mu za djelo prekršaja pod točkom II. izreke presude temeljem članka 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu, cijeneći pritom težinu prekršaja jer se radi o manjoj materijalnoj šteti, opasnost djela i stupanj krivnje, uzimajući pritom u obzir i protek vremena od počinjenja prekršaja, te kao olakotnu okolnost dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, kako proizlazi iz prekršajne evidencije, uzimajući pritom u obzir i njegovu stariju životnu dob, kao i njegovo imovno stanje jer ima mjesečnu mirovinu u iznosu od oko 700,00 eura, dok otegotnih okolnosti nema, a Sud smatra da će se u konkretnom slučaju i ublaženom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje i time ostvariti svrha kažnjavanja. Zakonskom odredbom za navedeno djelo prekršaja propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.

13. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

14. Za djelo prekršaja pod točkom I. izreke presude Sud je prema okrivljeniku temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona primijenio opomenu kao mjeru upozorenja cijeneći težinu prekršaja, opasnost djela i stupanj krivnje, te već naprijed navedene olakotne okolnosti, stariju životnu dob okrivljenika i njegovo imovno stanje, kao i činjenicu da je u prometnoj nesreći nastala manja materijalna šteta, dok otegotnih okolnosti nema, a Sud smatra da za ostvarenje svrhe prekršajnih sankcija za ovo djelo nije potrebno kažnjavanje već samo mjera upozorenja.

15. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, koju je izrekao tužitelj u obaveznom prekršajnom nalogu, cijeneći težinu prekršaja i opasnost djela, jer se radi o prometnoj nesreći sa manjom materijalnom štetom, uzimajući u obzir i činjenicu da okrivljenik do sada nije osuđivan, kao i da je starije životne dobi, te Sud smatra da u konkretnom slučaju nema potrebe za izricanjem navedene zaštitne mjere, a da je izricanje novčane kazne razmjerno težini prekršaja i dovoljno za ostvarenje svrhe kažnjavanja u konkretnom slučaju.

16. Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka jer je ocijenio da okrivljenik iste ne može naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje s obzirom da ima minimalna mjesečna primanja mirovine.

17. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Kutini 17. listopada 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Senka Rimac, v.r.

Danica Fuček, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVITI:

1. okrivljeniku

2. branitelju

3. tužitelju

4. arhiva, ovdje