Poslovni broj: Pp-2979/2025-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐV, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), odlučujući o prigovoru okrivljenog ĐV podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 2. travnja 2025., Klasa: 211- 07/25-4/34136, nakon provedenog žurnog postupka 17. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13.,110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

Okrivljeni ĐV, sin Đ i Č, rođen **.**.1998. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, tehničar za telekomunikacije, zaposlen u HEP-u, neoženjen, bez djece, sa primanjima u iznosu od oko 1.500,00 eura, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da do 10. svibnja 2024. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Diverso auto d.o.o., vlasnici vozila ZG5175IL, na zahtjev – obavijest o počinjenom prekršaju II. postaje prometne policije Zagreb od 28. ožujka 2024. Klasa: 211-07/24-8/72751, koja mu je dostavljena 24. travnja 2024., nije u roku od 15 dana od dana dostave dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala tim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 82. stavka 1. i 3. točke 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama 24. siječnja 2024. u 22.20 sati u Zagrebu, Beethovenova ulica 1 pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeni ĐV proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR te je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EUR.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je direktor pravne osobe Diverso auto d.o.o., koja je vlasnik osobnog automobila ZG5175IL, a pravna osoba se bavi iznajmljivanjem vozila. Obavijest o počinjenom prekršaju sa zahtjevom da dostavi podatke o vozaču nije primio jer bi inače dostavio tražene podatke, a vodi evidenciju o osobama kojima iznajmljuje vozilo. Nakon što je okrivljeniku predočena povratnica o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju, izjavio je da ne zna tko je potpisao primitak pismena i kome je poštar uručio pismeno poslano na ime pravne osobe.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 28. ožujka 2024. Klasa: 211-07/24-8/72751, razgledao je dostavnicu o uručenju obavijesti pravnoj osobi Diverso auto d.o.o. pročitao je izvadak iz sudskog registra za navedenu pravnu osobu i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske o osuđivanosti okrivljenika.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, sud nalazi da nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

6. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju proizlazi da je prekršaj iz članka 53. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a radi se o prekoračenju dopuštene brzine kretanja počinjen 24. siječnja 2024. vozilom ZG5175IL, a navedena obavijest upućena je pravnoj osobi vlasnici vozila. Iz povratnice o uručenju obavijesti proizlazi da je ista uručena 24. travnja 2024. ali iz potpisa koji se nalazi na povratnici nije vidljivo tko je preuzeo tu obavijest jer se na njoj nalazi nečitljiv potpis, a nedostaje žig pravne osobe kojoj je obavijest upućena bez kojeg se ne može zaključiti da je pismeno predano osobi ovlaštenoj za primanje pismena. Usporedbom nespornog potpisa okrivljenika na zapisniku o ispitivanju i na njegovoj osobnoj iskaznici s potpisom na povratnici utvrđeno je da se na povratnici nalazi potpis potpuno različit od potpisa okrivljenika koji je kao odgovorna osoba mogao primiti obavijest o počinjenom prekršaju. Stoga se ne može sa sigurnošću zaključiti ni da je pismeno predano okrivljeniku kao odgovornoj osobi.

7. Iz navedenog proizlazi da prilikom dostave obavijesti o prometnom prekršaju nisu poštivane odredbe članka 146. Prekršajnog zakona o osobnoj i posrednoj dostavi pismena u prekršajnom postupku.

8. Stoga sud nije mogao isključiti obranu okrivljenika da obavijest o prometnom prekršaju nije uredno uručena pravnoj osobi i da on kao odgovorna osoba o prispijeću iste nije imao saznanja. Naime, za postojanje navedenog prekršaja osnovna pretpostavka je uredan primitak obavijesti – zahtjeva za dostavu podataka od strane pravne osobe, a u konkretnom slučaju ta pretpostavka nije ispunjena.

9. Slijedom navedenog, s obzirom na to da nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, sud je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe.

10. Okrivljenik je oslobođen od optužbe pa je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava, sukladno odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.

U Zagrebu 17. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Grdunac

Bojana Atanasov

Dostavna naredba:

1. okrivljenik

2. tužitelj

3. spis