REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-11120/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HT, zbog prekršaja iz čl. 164. st. 1. t. 30. i st. 4. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 42/23. i 40/24.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektora za komunalno i prometno redarstvo, Klasa: 363-04/24-15/5522, Urbroj: 251-10-72-4/005-25-3 od 25. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka dana 17. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
okrivljenik: HT, sin H i TT, djev. T, rođen **.**.1966. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], razveden, jedno dijete, pismen, VSS, zaposlen, po zanimanju ing. elektrotehnike, s mjesečnim primanjima od oko 1.800,00 eura, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja
kriv je
što je dana 20. rujna 2024. u 11,42 sata kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] na raskrižju Ulice Vlade Ranogajca i Ulice Josipa Prikrila u Zagrebu, ostavio vozilo na javnoj zelenoj površini
dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 147. st. 1. t. 1. Odluke o komunalnom redu,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 164. st. 1. t. 30. i st. 4. iste Odluke, pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, primjenjuje
O P O M E N A
II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektor za komunalno i prometno redarstvo pod Klasom gornjom, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim i da priznaje prekršaj za koji ga se tereti. Vlasnik je vozila [registarska oznaka] i dana 20. rujna 2024. u 11,42 sata priznaje ostavio je motorno vozilo na javnoj zelenoj površini na lokaciji raskrižje [adresa] i ŠT. U blizini stanuje i u to vrijeme odnosno sveukupno nekoliko mjeseci HEP je izvodio radove na obnovi toplinske mreže radi čega su bile prekopane ulice i označena parkirališna mjesta za stanare tako da se nije moglo parkirati na skoro 150 označenih parkirnih mjesta pa su se stanari parkirali kako se tko snašao pa se tako parkirao i on na javnoj zelenoj površini. Na toj površini stanari su se u to vrijeme uglavnom parkirali, to nije učinio iz obijesti pa moli sud za blagost pri odmjeravanju kazne obzirom i nije prekršajno osuđivan.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u službenu zabilješku od 20. rujna 2024., izvadak iz evidencije katastra, četiri fotografije vozila [registarska oznaka] ostavljenog na travnatoj površini, izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (listovi 11-15 spisa) iz kojeg je razvidno da nije prekršajno osuđivan.
4. Nakon ovako provedenog postupka temeljem okolnosnog priznanja prekršaja od strane okrivljenika, sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik predmetne zgode počinio prekršaj na način i pod uvjetima kako je to precizno navedeno u izreci presude, čime je ispunio sva bitna obilježja terećenog prekršaja radi čega ga je sud proglasio krivim i presudio kao u izreci presude.
5. Sud okrivljeniku, uzimajući u obzir kao olakotne okolnosti da je priznao terećeni prekršaj, da nije prekršajno osuđivan i da prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, nije izrekao propisanu novčanu kaznu već mu je temeljem odredbe čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primijenio mjeru upozorenja - opomenu, smatrajući da će se i na taj način u potpunosti postići svrha kažnjavanja i pozitivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika.
U Zagrebu 17. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jasminka Češković
Sanja Eter
Presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik HT, [adresa]
2. tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektor za komunalno i prometno redarstvo
3. spis
