Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Posl. broj: Pp-3249/2025-22
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Vladi Pleše, uz sudjelovanje Ursule Čorić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UC, radi djela prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 u nastavku ZSPC) iz optužnog prijedloga PU Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/22-5/16628, Urbroj: 511-09-34-22-1 od 29. lipnja 2022. na javnoj i glavnoj raspravi održanoj i zaključenoj 17. listopada 2025., u prisutnosti okrivljenika a u odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, temeljem čl. 179. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, u nastavku PZ) istog dana
p r e s u d i o j e
Okrivljenik HC, sin GC, rođ. **.**.1943. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], VSS, po zanimanju nastavnik, bez primanja, neoženjen, otac petero djece, državljanin RH, kažnjavan,
k r i v j e
što je:
18. svibnja 2022. u 20.10 sati, u Rijeci, križanje ulica Vukovarska i Antuna Barca upravljao osobnim automobilom marke "Fiat" reg. oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) i kretao se Vukovarskom ulicom iz smjera centra grada u smjeru Pehlina, u vremenu dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 03. lipnja 2021. do 03. lipnja 2022. godine temeljem odluke Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, prekršajni nalog: Pp P-395/2020-2 od 02. rujna 2020. godine, pravomoćno 04. prosinca 2020. a izvršno dana 03. lipnja 2021. godine,
čime je postupio suprotno čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 289. st. 4. istog Zakona
Stoga se temeljem čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku HC
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura).
Temeljem čl. 33. st. 11. PZ, okrivljenik HC dužan je platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne okrivljenik HC uplati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 880,00 eura (osamsto osamdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. PZ, okrivljenik HC se u cijelosti oslobađa plaćanja troška ovog prekršajnog postupka.
Na temelju odredbe čl. 34. st. 1. i čl. 152. st. 4. PZ, ako okrivljenik HC novčanu kaznu ne plati u roku koji mu je određen, sud će izdati nalog Fini za prisilnu naplatu novčane kazne na novčanim sredstvima okrivljenika.
Obrazloženje
1.Optužnim prijedlogom PU Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/22-5/16628, Urbroj: 511-09-34-22-1 od 29. lipnja 2022., stavljeno je na teret okrivljeniku UC počinjenje prekršaja opisanog u čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 289. st. 4. istog Zakona.
2.Ispitan HC navodi da se za navedeni prekršaji za koji ga optužba tereti ne smatra krivim, a u svojoj obrani poriče prekršaj koji mu se stavlja na teret jer kritičnog dana nije upravljao osobnim vozilom marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka] (Proba) već je istim upravljao ŽC. Nakon što mu je pročitana službena zabilješka sastavljena od strane policijskih službenika (list 10 spisa) traži suočenje s policijskim službenicima.
3.U dokaznom postupku kao svjedok ispitan je pol. službenik SC te je izvršen je uvid u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu i to u pravomoćan i izvršna prekršajni nalog posl. br. Pp P-395/2020 od 20. rujna 2020. (list 4-8 spisa), službenu bilješku od 18. svibnja 2022. (list 10. spisa) te u izvadak Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije na ime HC od 25. siječnja 2024.
4.Svjedok policijski službenik SC iskazao je i odgovorno tvrdi da je kritičnog dana osobnim automobilom marke Fiat Punto probnih reg. oznaka [registarska oznaka] upravljao HC, a čiji je identitet utvrđen uvidom u IS MUP RH putem slike. Zbog proteka vremena ne sjeća se konkretno pojedinosti navedenog događaja međutim nakon što mu je predočena službena zabilješka koja je sastavljena 18. svibnja 2022., a u svezi neposrednog opažanja i utvrđena prometnog prekršaja, a koju je i on potpisao zajedno s kolegama te iz činjenica koje su navedene u službenoj zabilješci ostaje u cijelosti i odgovorno tvrdi da je kritične zgode vozilom u prometu na cesti upravljao HC. Na poseban upit suda da li bi u zabilješci napisao prilikom postupanja da je bio s okrivljenikom još netko u vozilu kao putnik navodi da nije nužno da to upisuju odnosno nekada upisuju a nekada ne, ali ukoliko je navedeno da je vozilom upravljao HC, a što je utvrđeno neposrednim opažanjem, onda odgovorno tvrdi da je kritičnog dana vozilom upravljao HC.
Okrivljenik HC stavlja primjedbu na iskaz svjedoka JC navodeći da policijski službenici nisu mogli vidjeti tko je upravljao vozilom, obzirom da je vozač ŽC pobjegao u pekaru, a on se sam nalazio na mjestu suvozača kada su došli policijski službenici.
Na navedeno svjedok pol. sl. SC iskazuje da se događaj odvio na način kako to iznosi okrivljenik HC u svojoj primjedbi na njegov iskaz navodi da bi on kao policijski službenik, a i njegovi kolege poduzeli sve da se utvrdi identitet osobe koja je upravljala vozilom i pobjegla u pekaru, a kako to navodi HC, te isti obzirom na opisano ne bi mogao pobjeći. Po utvrđenju prekršaja pozvani su djelatnici Postaje prometne policije Rijeka radi daljnjeg postupanja prema osobi koja je upravljala vozilom, dakle HC. Dakle, odgovorno tvrdi da je vozilom upravljao HC.
6.U tako provedenom postupku, temeljem obrane okrivljenika, iskaza svjedoka policijskog službenika JC te činjenica utvrđenih uvidom u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, neprijeporno je utvrđeno da je isti počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, činjenično i pravno opisan u izreci presude, zbog čega je oglašen krivim i kažnjen.
7.Obrana okrivljenika nije prihvaćena i sud je smatra danom u cilju izbjegavanja od odgovornosti za počinjeni prekršaj, jer je ista neuvjerljiva, neutemeljena i u suprotnosti s provedenim dokazima tijekom postupka, odnosno iskazom ovlaštene službene osobe koja je po ocjeni ovog suda iskazivala vrlo jasno, detaljno i uvjerljivo te neposredno opisala utvrđenje prekršaja, a o kojem postupanju je kritičnog dana prilikom utvrđenja prekršaja sastavljena i službena bilješka gdje je vrlo detaljno i uvjerljivo opisano da je vozilom u prometu na cesti upravljao upravo okrivljenik. Potpuno je jasno da se zbog proteka vremena od počinjenja prekršaja ovlaštena službena osoba ne može u cijelosti sjećati svih detalja u svezi utvrđenja prekršaja. Međutim, o navedenom postupanju prema okrivljeniku u spisu prileži službena zabilješka sastavljena od strane ovlaštenih službenih osoba koja sadrži činjenice i okolnosti koje su utvrđene prilikom poduzimanja radnji, a kako o propisuje odredba čl. 158. st. 1. – 3. PZ. Stoga dovodeći u međusobnu vezu službenu bilješku i iskaz svjedoka policijskog službenika dan na raspravi, nedvojbeno proizlazi da je upravo okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom u prometu na cesti.
8.Odlučujući o prekršajnoj sankciji, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu na njen izbor u smislu odredbe čl. 36. PZ, pa tako olakotne okolnosti na strani okrivljenika ovaj sud nije našao, a otegotnim je cijenjena dosadašnja prekršajna kažnjavanost za prekršaje iz oblasti prometa. Uvjerenje je suda da će izrečena novčana kazna u izreci naznačenom iznosu koja mu je izrečena u posebnom minimumu postići svoju svrhu, te u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da uvidi neprihvatljivost svojeg postupka zbog kojeg je kažnjen i odvratiti ga da ubuduće čini ovakve i slične prekršaje u prometu na cestama.
9.Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. PZ, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
10.Okrivljenik je u cijelosti oslobođen plaćanja troška ovog prekršajnog postupka jer bi plaćanjem troška bila dovedena u pitanje njegova egzistencija s obzirom na njegove relativno slabe imovinske prilike, jer je nezaposlen i nema nikakvih primanja.
Rijeka, 17. listopada 2025.
ZAPISNIČARKA
SUDAC
Ursula Čorić, v.r.
Vlado Pleše, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe na Visoki prekršajni sud RH, u roku od 8 dana, po primitku presude, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajnog odjela, u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse, na adresu [adresa].
DOSTAVITI:
1. tužitelju
2. okrivljeniku
3. spis
