REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREB
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-12635/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UŽ, zastupanog po branitelju Borisu Smoljanoviću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/23-03/30316, Urbroj: 251-10-73/73- 25-4 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka dana 16. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)
okrivljenik: UŽ, sin U i JŽ, rođen **.**.1975. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], razveden, dvoje djece, pismen, VSS, zaposlen, po zanimanju fizioterapeut, s mjesečnim primanjima od oko 850,00 eura, s boravištem u [adresa] (kod J), prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja
oslobađa se optužbe
da ne bi:
do dana 22. rujna 2023. kao vlasnik vozila [registarska oznaka], na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, u roku 15 dana računajući od 7. rujna 2023. kada je preuzeo obavijest, dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 23. lipnja 2023. u 09,38 sati u Zagrebu, Sutlanska ulica nasuprot kbr. 7, upravljala vozilom [registarska oznaka]
dakle, da bi okrivljenik postupio suprotno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
čime bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod Klasom gornjom izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se ne smatra krivim i ne priznaje prekršaj za koji ga se tereti. U vrijeme kada je bio dužan dostaviti podatke Gradskom uredu bio je vlasnik vozila [registarska oznaka], sada više nije vlasnik tog vozila. Nije osobno zaprimio obavijest Gradskog ureda kojom je pozvan da dostavi vjerodostojne podatke o osobi vozaču koji je upravljao njegovim vozilom dana 23. lipnja 2023. u 09,38 sati odnosno nepropisno parkirao vozilo u Sutlanskoj ulici nasuprot kbr. 7. Da je zaprimio tu obavijest odgovorio bi na istu. U to vrijeme stanovao je u Ulici Drage Gervaisa 10 sa suprugom, a kada mu je sud dao na uvid povratnicu obavijesti o počinjenom prekršaju iskazao je da to nije njegov potpis. Isto tako rekao bi da nije niti potpis njegove bivše supruge.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u osobnu iskaznicu okrivljenika broj 119040261 na kojoj se nalazi vlastoručni potpis okrivljenika koji je različit od potpisa na obavijesti. Sud je izvršio uvid u službenu zabilješku od 23. lipnja 2203., naredbu o premještanju vozila [registarska oznaka] od 23. lipnja 2023., pregledao četiri fotografije navedenog vozila od dana 23. lipnja 2023. u 09,38 sati, povratnicu obavijesti o počinjenom prekršaju i izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju od 23. kolovoza 2023. i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojeg je razvidno da je okrivljenik prekršajno osuđivan ali ne zbog istovrsnog prekršaja.
4. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika i uvidom u gore navedene dokaze sud je presudio kao u izreci presude.
5. Naime, za počinjenje ovog prekršaja odlučna činjenica je da je okrivljenik kao vlasnik (korisnik) vozila osobno preuzeo obavijest o počinjenom prekršaju jer od primitka obavijesti okrivljeniku teče rok od 15 dana za dostavu podataka o vozaču. Okrivljenik osporava da je obavijest osobno preuzeo i da potpis na povratnici obavijesti nije njegov potpis.
6. Sud uvidom u potpis na povratnici predmetne obavijesti i potpis na osobnoj iskaznici okrivljenika zaključuje da postoji mogućnost da okrivljenik nije osobno preuzeo predmetnu obavijest obzirom su potpisi različiti. Stoga sud nije imao razloga isključiti obranu okrivljenika.
7. Slijedom svega navedenog, valjalo je okrivljenika osloboditi optužbe temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona jer nije dokazano da je počinio terećeni prekršaj.
8. Obzirom je okrivljenik oslobođen od optužbe odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
U Zagrebu 16. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jasminka Češković
Sanja Eter
Presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik UŽ, [adresa] (kod [adresa]), [adresa]
2. branitelj odvjetnik Boris Smoljanović, Prilaz Gjure Deželića 16, Zagreb
3. tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove
4. spis.
