REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Pavić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CĆH zbog prekršaja iz članka 236.st.1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13 i 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) rješavajući po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Zagrebačke, II Postaje prometne policije klasa: 211-07/25-2/39317 Urbroj: 511-19-45-25-1 od 25.07.2025.g., na temelju čl.244. st.2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 153/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 16. listopada 2025.g.,
presudio je
I Odbija se prigovor okrivljenika kao neosnovan i potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.
II Temeljem čl.139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl.138 st.2. t.3b Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Zagrebačka, II Postaja prometne policije, izdala je uvodno citirani obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja iz članka 236. stavak 1. i stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je okrivljenik kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura), te su mu izrečeni troškovi u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv predmetnog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor. Naveo je da nije imao namjeru počiniti prekršaj, da je otklonio je nedostatke. Pridodao je da je do nedavno bio nezaposlen.
3. Prigovor nije osnovan.
4. Razmatrajući prigovor okrivljenika, Sud nije pronašao osnovanim okrivljeniku smanjiti novčanu kaznu budući je već pravomoćno kažnjen za istovrsni prekršaj odlukom II Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/24-2/46974koja je pravomoćna 05.11.2024.g. Prema tome, kako izrečena kazna u pravomoćnoj odluci kod okrivljenika nije postigla svrhu kažnjavanja, sud je uvjeren da će se novčanom kaznom utjecati na okrivljenika da ozbiljno i odgovorno sudjeluje u prometu te ne čini ovakve prekršaje.
5. Stoga je Sud temeljem citirane zakonske odredbe donio presudu kojom se odbija prigovor okrivljenika kao neosnovan i potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog, kako je to i navedeno u izreci ove presude.
6. Sud također ocjenjuje da su se stekli zakonski uvjeti da se okrivljenika oslobodi troškova ovog prekršajnog postupka obzirom na trajanje i složenost ovog postupka.
Zagrebu, dana 16. listopada 2025. godine
Zapisničarka
Sudac
Ivana Pavić, v.r.
Zrinjka Matijević, v.r.
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja PU Zagrebačka, II Postaja prometne policije u četiri otpravka, za spis, okrivljenika i tužitelja.
