Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj Ovr-1200/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Rijeci, po sucu Velimiru Radoševiću, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice Ivane Tomić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja PĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv ovršenika LĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Jelena Blagović Pleše, odvjetnica iz Delnica, radi pravnih sredstva ovršenika u postupku izravne naplate, 16. listopada 2025.
r i j e š i o j e
Nalaže se Financijskog agenciji odgoditi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava s računa ovršenika koji je određen u zahtjevu za izravnu naplatu temeljem ovršne isprave, bjanko zadužnice ovjerene po javnom bilježniku Marini Sablić Dorčić, poslovni broj OV-6426/2020 od 29. listopada 2020. do okončanja postupka koji je pokrenut tužbom ovršenika protiv ovrhovoditelja pred ovim sudom pod poslovnim brojem P-1317/2025.
Obrazloženje
1. Ovršenik u svom prijedlogu zaprimljenom kod ovog suda 11. kolovoza 2025. predlaže da sud donese rješenje koji će sud naložiti Financijskoj agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava po zahtjevu za izravnu naplatu ovrhovoditelja protiv ovršenika na temelju bjanko zadužnice koju je potvrdio javni bilježnik Marina Sablić Dorčić poslovni broj OV-6426/2020 od 29. listopada 2020. do donošenja pravomoćne odluke Općinskog suda u Rijeci u predmetu poslovni broj P-1317/2025. U prijedlogu navodi da je ovosudnim zaključkom poslovni broj Ovr- 928/2025 od 21. srpnja 2025. ovršenik upućen pokrenuti parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz čl. 50. st. 1. t. 7. Ovršnog zakona. Da je ovršenik 1. kolovoza 2025. podnio tužbu radi proglašenje predmetne ovrhe nedopuštenom. Nadalje navodi kako ovrhovoditelj podnošenjem sporne bjanko zadužnice na izravnu naplatu prijevarnim putem na štetu ovršenika nastoji steći iznos od 6.636,14 Eur (50.000 kn), jer ovršenik nije ovrhovoditelju ništa dužan. Oni da nikada nisu bili ni u kakvom pravnom odnosu iz kojeg bi proizlazio dug ovršenika prema ovrhovoditelju, a radi toga je i pokrenuta parnica pred ovim sudom pod posl.br. P-1317/2025. Ovršenik da ima saznanja kako se protiv ovrhovoditelja vodi nekoliko kaznenih postupka, te je nedavno bio u istražnom zatvoru zbog kaznenog djela s elementima nasilja, a ranije da je prijetio i ovršeniku. Što se tiče materijalnog stanja ovrhovoditelja - prema uvidu u zemljišne knjige on da nije vlasnik nekretnina, nije zaposlen, da je vlasnik trgovačkog društva S&R j.d.o.o. (OIB 84475454437), Viškovo, Gornji Sroki 125A, čiji je jedini osnivač i osoba ovlaštena za zastupanje. No, uvidom u sudski registar i podatke o poslovnim subjektima koje objavljuje FINA da se radi o trgovačkom društvu koje iz godine u godinu posluje s gubicima. Stoga se ovršenik ne bi mogao ili bi se teško mogao naplatiti od ovrhovoditelja koji nema stalnih primanja, niti nekretnina iz kojih bi se ovršenik mogao naplatiti, a notorno je da bi mu na taj način nastala šteta. Ovršenik da smatra da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu, odnosno teško nadoknadivu štetu, pa sukladno čl. 210. st. 1. i 2. te čl. 65. Ovršnog zakona predlaže da Naslovni sud donese rješenje kojim će se naložiti Financijskoj agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava po zahtjevu za izravnu naplatu ovrhovoditelja protiv ovršenika na temelju bjanko zadužnice koju je potvrdio javni bilježnik Marina Sablić Dorčić posl.br. OV-6426/2020 od 29. listopada 2020. do donošenja pravomoćne odluke Općinskog suda u Rijeci u predmetu poslovni broj P- 1317/2025.
2. Pozvan da se očituje o prijedlozima ovršenika, ovrhovoditelj se nije očitovao.
3. Temeljem odredbe čl. 210. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24; dalje: OZ) nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz čl. 209. st. 1. OZ-a ili nakon što na drugi način sazna da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim. Nadalje stavkom 2. istog članaka određeno je da se na prijedlog za odgodu prijenosa na odgovarajući način primjenjuju odredbe OZ-a o odgodi ovrhe, dok se na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenima na odgovarajući način primjenjuju odredbe o žalbi protiv rješenja o ovrsi iz čl. 50. i 53. OZ-a.
4. Odgoda ovrhe na prijedlog ovršenika regulirana je odredbom čl. 65. OZ-a, pri čemu ovršenik treba učiniti vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu ili da bi to bilo potrebno radi sprječavanja nasilja, a sve uz pretpostavke koje su navedene u st. 1. toč. 1. do 10. tog članka. Da bi se radilo o nenadoknadivoj ili teško nadoknadivoj šteti, ovršenik treba učiniti vjerojatnim kako bi mu provođenjem ovrhe nastala takva šteta koju on ne bi mogao poslije protuovrhom ili u parnici koja se vodi radi stjecanja bez osnove nadoknaditi, ili bi to mogao uz iznimne i nerazmjerne troškove i teškoće. Obzirom je ovršenik podnio tužbu, koja okolnost predstavlja jedan od taksativno navedenih razloga za odgodu ovrhe propisanim čl. 65. st. 1. OZ-a, točnije razlog iz toč. 4. navedenog članka, time je ispunjen jedan od dva kumulativno zakonom određena uvjeta za odgodu ovrhe.
5. Kod prijedloga za odgodu ovrhe teret dokaza leži upravo na strani ovršenika da dokaže razloge nenadoknadive ili teško nadoknadive štete koja mu eventualno prijeti ili učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje.
6. Ocjenjujući navode ovršenika i razloge koje je naveo, primjenom odredbe čl. 65. st. 1. i 2. OZ-a, pravna je ocjena ovoga suda da su razlozi ovršenika osnovani. U ovom slučaju ovršenik je dostavljenom dokumentacijom uz prijedlog za odgodu dokazao razloge nenadoknadive ili teško nadoknadive štete. Naime, isti je učinio vjerojatnim da bi ovršenik, u slučaju prijenosa zaplijenjenih novčanih sredstava sa svog računa na račun ovrhovoditelja – teže ostvario povrat tih sredstava. Naime, s obzirom da se radi o većem novčanom iznosu, te s obzirom na dostavljenu dokumentaciju od strane ovršenika iz koje je razvidno da je ovršenik osoba koja nema u vlasništvu nekretnina na području ovoga suda, osnivač je trgovačkog društva koje posluje sa gubicima, te uzimajući u obzir činjenicu da se na sve navode ovršenika ovrhovoditelj nije očitovao, ovaj sud je mišljenja kako bi ovršenik u slučaju uspjeha u parničnom postupku poslovni broj P-1317/2025 mogao imati poteškoća prilikom povrata novčanog iznosa. Sud je i službenim putem od zemljišnoknjižnog odjela zatražio podatak da li ovrhovoditelj ima u vlasništvu nekretnina te je dobio podatak da isti nije upisan kao vlasnik nekretnina na području svih zemljišnoknjižnih odjela u nadležnosti Općinskog suda u Rijeci. Nadalje, sud je od Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje dobio podatak da je ovrhovoditelj zaposlen u trgovačkom društvu ČELIRO j.d.o.o., u kojem društvu je ovrhovoditelj član uprave, međutim uvidom u pregled javno objavljenih podataka RGFI-a sud je utvrdio kako navedeno društvo posluje sa gubicima. S druge strane obzirom su novčana sredstva zaplijenjena sa računa ovršenika, te će se ovim rješenjem samo odgoditi prijenos novčanih sredstava na račun ovrhovoditelja, u slučaju potpunog uspjeha ovrhovoditelja u parničnom postupku, ovrhovoditelj će moći nesmetano ostvariti svoju tražbinu. S druge strane ukoliko ovrhovoditelj ne uspije u parničnom postupku ovršeniku će nastati teško nadoknadiva šteta jer će morati pokretati postupak protuovrhe ili parnice radi stjecanja bez osnove odnosno nastati će mu novi troškovi pokretanjem parničnih postupaka pri čemu je sud posebno uzeo u obzir visinu novčane tražbine koja je predmet ovog postupka.
7. Stoga je valjalo prihvatiti prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe te na temelju čl. 61 st. 2 i 5 u svezi čl. 65 st. 2 OZ-a odgoditi predmetni ovršni postupak do okončanja parničnog postupka P-1317/2025.
U Rijeci 16. listopada 2025.
Sudac
Velimir Radošević
Uputa o pravom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba koja se podnosi pismenim putem u tri (3) istovjetna primjerka putem ovog Suda u roku od osam (8) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
- pun. ovrhovoditelja
- ovršeniku
Po pravomoćnosti
- Fina
