Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-780/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Andrei-Boras Ivanišević, kao sucu pojedincu, temeljem nacrta odluke sudskog savjetnika Tomislava Vukmana, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatske radiotelevizije, javne ustanove Zagreb, Prisavlje 3, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Dori Hanžeković Žuži, odvjetnici u OD Hanžeković u Zagrebu, protiv ovršenice IG iz [adresa], radi ovrhe na pokretninama, odlučujući o žalbi nasljednica ovršenice HG iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] i CG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Čazmi, poslovni broj: Pu Ovr- 72/2025-3 od 25. ožujka 2025., 16. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e:

Odbijaju se žalbe nasljednica ovršenice HG i CG kao neosnovane i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Čazmi, poslovni broj: Pu Ovr-72/2025-3 od 25. ožujka 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda nastavlja se postupak nakon prekida određenog rješenjem prvostupanjskog suda, poslovni broj: Ovrv-702/06-40 od 23. siječnja 2025, u odnosu na ovršenicu IG, s nasljednicama ovršenice i to: OG, Hrastovac, Bana Jelačića 28, HG, [adresa] i CG, [adresa] (točka I. izreke), uz napomenu da rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju za zainteresirane stranke teći u cijelosti iznova od dana kad im bude dostavljen prijepis navedenog rješenja (točka II. izreke).

2. Protiv citiranog rješenja žale se nasljednice ovršenice HG i CG , ne navodeći u kojem dijelu pobijaju spomenuto rješenje, ne navodeći izričito žalbene razloge iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ( „Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 143/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP ), a koji se u konkretnom slučaju primjenjuje na temelju odredbe članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12., 25/13., 93/14. i 55/16 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24.; dalje: OZ-a), predlažući ovom sudu obustaviti postupak.

3. Na žalbe nije odgovoreno.

4. Žalbe nisu osnovane.

5. Iz stanja spisa proizlazi:

- da je rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj: Ovrv-702/06-40 od 23. siječnja 2025., određen je prekid postupka u ovom predmetu zbog smrti ovršenice IG.

- da je prvostupanjski sud dopisom od 26. veljače 2025. zatražio od Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Garešnici rješenje o nasljeđivanju iza pokojne ovršenice IG, te je po izvršenom uvidu u navedeno rješenje o nasljeđivanju poslovni broj: O-150/07-3 UPP/OS-151/07 od 17. kolovoza 2007. utvrđeno da se nasljednicima iza pokojne ovršenice, proglašavaju temeljem zakona, njezine kćeri i to: OG, HG i CG.

6. Odredbom članka 212. točke 1. ZPP-a propisano je da se postupak prekida kad stranka umre.

7. Prema odredbi članka 215. stavka 1. ZPP-a postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u članku 212. točke 1-5. ovog zakona nastavit će se kad nasljednik ili staratelj ostavštine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni slijednici pravne osobe preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

8. Za istaknuti je da se nasljednici ne mogu protiviti procesnom sljedništvu te postaju procesne stranke u trenutku smrti ostavitelja, odnosno da je za nastavak prekinutog postupka dovoljno da su nasljednici od strane suda pozvani preuzeti postupak i za to se ne traži njihov pristanak. Građanskopravni slijednik, ne može se protiviti procesnoj sukcesiji te postaje procesna stranka trenutkom koji je relevantan za građanskopravnu sukcesiju, a to je smrt stranke jer se u istom trenutku postaje i nasljednikom.

9. Naime, u odluci VSRH broj Rev-x 596/2018-2 od 26. veljače 2019. izraženo je pravno shvaćanje: „Dovoljno je da sud nasljednike pozove da preuzmu postupak. Nasljednici kao građanskopravni sljednici ne mogu se protiviti procesnoj sukcesiji te postaju procesna stranka trenutkom koji je relevantan za građanskopravno sljedništvo odnosno sukcesiju, a to je smrt stranke.'' , pa nema mjesta dispoziciji nasljednika želi li ili ne želi preuzeti parnicu.

10. Žalbeni navodi žaliteljica da bi za navedenu tražbinu nastupila apsolutna zastara, bez utjecaja su na zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, obzirom da o istima odlučuje u prvostupanjskom postupku u smislu odredbe čl. 52. OZ-a.

11. Zbog svega navedenog, trebalo je, primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a, u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a, riješiti kao u izreci.

Split, 16. listopada 2025.

SUTKINJA

Andrea Boras-Ivanišević