REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-2391/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić Ćukušić uz sudjelovanje Snježane Mekovec kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆN, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/23-03/47733 od 27. studenog 2024. godine, dana 16. listopad 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl.182. st. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: RN, sin Ć, rođen **.**.1996. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VŠS, po zanimanju ekonomist, radi kao konobar, mjesečna primanja u iznosu od 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj, sa prebivalištem u [adresa],

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi kao vozač dana 03. listopada 2023. godine, u 13:08 sati, zaustavio vozilo registarske oznake [registarska oznaka], na lokaciji Vlaška ulica 101, Zagreb, na nogostupu,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 82. st.1. t.10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 82. st. 4. istog Zakona.

II. Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/23-03/47733 od 27. studenog 2024. godine izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno uložio prigovor pa je isti stavljen van snage i nastavljen je redovni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo: „Ne smatram se krivim. Ne priznajem prekršaj za koji me se tereti. Točno je da sam dana 3. listopada 2023., u 12,02 sati, a ne u 13,08 sati zaustavio vozilo u Zagrebu reg. [registarska oznaka] (HR), na lokaciji Vlaška ulica 101.“

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor, saslušao svjedoka PN, prometnog redara, izvršio uvid u fotografije izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je vidljivo da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, te je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u spisu.

4. Svjedok FN, prometni redar na poziv suda da iznese sve što mu je o predmetu poznato, te isti iskazuje: „Ja sam samo preuzeo predmet i nisam utvrdio prekršaj, fotografije su vjerodostojne, drugih saznanja nemam.“

5. Kako je okrivljenik poricao počinjenje prekršaja, a svjedok prometni redar FN, koji je samo preuzeo predmet i nije utvrdio prekršaj, izjavio je da su fotografije vjerodostojne, te je sud uvidom u fotografije, koje smatra vjerodostojnim, ustanovio da je predmetno vozilo registarske oznake [registarska oznaka], na lokaciji Vlaška ulica 101 u Zagrebu bilo zaustavljeno u 12,02 sati dana 03. listopada 2023. godine, a ne u 13,08 sati dana 03. listopada 2023. godine kako je u obaveznom prekršajnom nalogu navedeno, ovaj sud nije mogao utvrditi da je okrivljenik zaista počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, činjenični opis djela prekršaja u izreci obaveznog prekršajnog naloga mora sadržavati sva bitna zakonska obilježja djela prekršaja, a činjenica je da je u obaveznom prekršajnom nalogu navedeno krivo vrijeme počinjenja prekršaja, što je evidentno vidljivo iz priloženih fotografija. Kako drugih dokaza nema, sud je okrivljenika u nedostatku dokaza, a imajući u vidu „in dubio pro reo“ oslobodio optužbe, temeljem čl.182 stavak 1. t. 3. Prekršajnog zakona.

6. Kako je protiv okrivljenika donesena oslobađajuća presuda, shodno tome je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 16. listopad 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Snježana Mekovec

Ivanka Romić Ćukušić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: RN, [adresa],

2. Tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, Zagreb,

3. Spis, ovdje