REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: O-1466/2025-7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Borisu Ljubiću, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Luke Bućana, u ostavinskom postupku iza pok. MP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1958., preminule **.**.2025., 16. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

I. Ostavinski postupak se prekida.

II. Upućuje se nasljednica MPČ na parnicu protiv nasljednice BP radi osporavanja istinitosti i valjanosti vlastoručne oporuke ostaviteljice od 13. rujna 2024.

III. Upućuje se nasljednica MPČ na parnicu protiv nasljednice BP, radi utvrđenja da u ostavinu iza pok. MP ulazi nekretnina upisana u zk. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica]. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-564) Dvosobni stan br. 4 u IV (četvrtom) katu, površine 70,50 čm, stubište "C", [adresa], suvlasnički dio etaže 5/6.

IV. Nasljednica je dužna pokrenuti parnice u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja, te o tome obavijestiti sud.

IV. Ako nasljednica pokrene parnice na koje je upućena, prekid postupka trajat će dok parnice ne budu pravomoćno završene.

VI. Ako nasljednica ne pokrene parnice na koje je upućeni, prekinuti će se postupak nastaviti i dovršiti bez obzira na zahtjeve glede kojih su nasljednici upućeni na parnicu.

Obrazloženje

1. U ostavinskom postupku iza pok. MP utvrđeno je da su zakonski nasljednici drugog nasljednog reda sestre ostaviteljice MPČ i BP.

2. Na zapisniku pred javnim bilježnikom 22. srpnja 2025. proglašena je vlastoručna oporuka ostaviteljice od 13. rujna 2024. kojom ostaviteljica svoju imovinu ostavlja sestri BP.

3. Tijekom ostavinskog postupka oporučna nasljednica je priznala pravovaljanost oporuke, dok je nasljednica MPČ osporila istinitost i pravovaljanost oporuke, navodeći kako ostaviteljica nije vlastoručno napisala i potpisala oporuku te kako u vrijeme sastavljanja oporuke ona nije bila sposobna za rasuđivanje.

4. Prema čl. 222. st. 1. i 2. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine", br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19 – dalje: ZN), sud će prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ako su između stranaka sporne činjenice o kojima ovisi neko njihovo pravo, a osobito ako su sporne činjenice o kojima ovisi valjanost oporuke.

5. Obzirom da su između nasljednika sporne činjenice o kojima ovisi valjanost oporuke, valjalo je prekinuti ostavinski postupak kako je to navedeno u točki I. izreke.

6. Prema čl. 225. st. 1. ZN-a, sud će uputiti u parnicu stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim.

7. Sud je na pokretanje parnice uputio nasljednicu MPČ jer je, sukladno čl. 225. st. 1. ZN-a, ocijenio da je njezino pravo manje vjerojatno. Naime, oporučna nasljednica svoje pravo temelji na barem formalno valjanoj pisanoj ispravi s potpisom na ime ostaviteljice te je na zakonskoj nasljednici teret dokaza da ostaviteljica tu oporuku nije potpisala, odnosno da u trenutku sastavljanja oporuke nije bila sposobna za rasuđivanje, bez obzira što je dokazima u spisu ovoga suda posl. br. P-478/25 sposobnost ostaviteljice za rasuđivanje ozbiljno dovedena u pitanje (U tom smislu Županijski sud u Zagrebu u Gž-4531/2024 od 6. veljače 2025.). Stoga je valjalo odlučiti kao u točki II. izreke.

8. Nadalje, tijekom postupka je utvrđeno da je ostaviteljica nasljednici BP Ugovorom o darovanju od 24. listopada 2024. darovala nekretninu upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica]. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-564) Dvosobni stan br. 4 u IV (četvrtom) katu, površine 70,50 čm, stubište "C", [adresa], suvlasnički dio etaže 5/6.

9. Nasljednica MPČ je ustvrdila da je navedeni Ugovor ništetan te da stoga opisana nekretnina ulazi u ostavinsku imovinu ostaviteljice, dok nasljednica BP smatra da je Ugovor valjan i da nekretnina ne ulazi u ostavinu.

10. Odredbom čl. 224. st. 1. ZN propisano je da će sud prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ako su između stranaka sporne činjenice o kojima ovisi sastav ostavine.

11. S obzirom da su između nasljednika sporne činjenice o kojima ovisi sastav ostavine, valjalo je prekinuti ostavinski postupak.

12. Budući da nasljednica MPČ osporava valjanost Ugovora na kojem je javno ovjerovljen potpis ostaviteljice, ocjena je ovog suda da je njegovo pravo manje vjerojatno. Osim toga, nasljednik osporava i istinitost javne isprave (izvatka iz zemljišne knjige), pa ga je na temelju čl. 224. st. 2. ZN valjalo uputiti u parnicu. Stoga je odlučeno kao u toč. III. izreke.

13. Odluka iz točke IV. izreke temelji se na odredbi čl. 225. st. 2. ZN-a, koja određuje da će sud, ako prekine postupak, odrediti rok koji ne može biti dulji od 30 dana u kojem upućena stranka treba pokrenuti parnicu, te o pokretanju obavijestiti sud.

14. Odluka iz točke V. izreke temelji se na odredbi čl. 225. st. 3. ZN-a koja određuje da će, ako stranka u određenom roku postupi po rješenju suda, prekid postupka trajati dok parnica ne bude pravomoćno završena, dok se odluka iz točke VI. izreke temelji na stavku 4. istog članka koji određuje da će sud, ako stranka u određenom roku ne postupi po rješenju suda i pokrene parnicu, prekinuti postupak nastaviti i dovršiti bez obzira na zahtjeve glede kojih je stranka upućena na parnicu.

15. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 16. listopada 2025.

SUDAC:

Boris Ljubić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA :

1. Odvjetnik Mladen Sučević za nasljednicu MPČ

2. Odvjetnik Antun Žanetić za nasljednicu BP