REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Povrv-212/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Novom Zagrebu po sutkinji toga suda Mariji Orošić Kranjčec kao sutkinji pojedinki, u pravnoj stvari tužiteljice CKČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] kao suvlasnice stambene zgrade u [adresa], koju zastupa upravitelj Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o., a kojeg zastupa punomoćnica Dora Hanžeković Žuža, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Hanžeković & partneri u Zagrebu protiv tuženika CK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 16. listopada 2025.
r i j e š i o j e
I. Ovaj sud oglašava se mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.
II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti Općinskom građanskom sudu u Zagrebu kao mjesno nadležnom sudu.
Obrazloženje
1. Tužiteljica CKČ kao suvlasnica stambene zgrade na adresi u [adresa] podnijela je 4. prosinca 2024. ovršni prijedlog, sada tužbu protiv tuženika CK radi isplate iznosa od 1.186,16 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim:
- na iznos od 35,01 EUR od 16. veljače 2022.,
- na iznos od 35,01 EUR od 16. ožujka 2022.,
- na iznos od 35,01 EUR od 16. travnja 2022.,
- na iznos od 35,01 EUR od 16. svibnja 2022.,
- na iznos od 35,01 EUR od 16. lipnja 2022.,
- na iznos od 35,01 EUR od 16. srpnja 2022.,
- na iznos od 35,01 EUR od 16. kolovoza 2022.,
- na iznos od 35,01 EUR od 16. rujna 2022.,
- na iznos od 35,01 EUR od 16. listopada 2022.,
- na iznos od 35,01 EUR od 16. studenog 2022.,
- na iznos od 35,01 EUR od 16. prosinca 2022.,
- na iznos od 35,01 EUR od 16. siječnja 2023.,
- na iznos od 34,82 EUR od 16. veljače 2023.,
- na iznos od 34,82 EUR od 16. ožujka 2023.,
- na iznos od 34,82 EUR od 16. travnja 2023.,
- na iznos od 34,82 EUR od 16. svibnja 2023.,
- na iznos od 34,82 EUR od 16. lipnja 2023.,
- na iznos od 34,82 EUR od 16. srpnja 2023.,
- na iznos od 34,82 EUR od 16. kolovoza 2023.,
- na iznos od 34,82 EUR od 16. rujna 2023.,
- na iznos od 34,82 EUR od 16. listopada 2023.,
- na iznos od 34,82 EUR od 16. studenog 2023.,
- na iznos od 34,82 EUR od 16. prosinca 2023.,
- na iznos od 34,82 EUR od 16. siječnja 2024.,
- na iznos od 34,82 EUR od 16. veljače 2024.,
- na iznos od 34,82 EUR od 16. ožujka 2024.,
- na iznos od 34,82 EUR od 16. travnja 2024.,
- na iznos od 34,82 EUR od 16. svibnja 2024.,
- na iznos od 34,82 EUR od 16. lipnja 2024.,
- na iznos od 34,82 EUR od 16. srpnja 2024.,
- na iznos od 34,82 EUR od 16. kolovoza 2024.,
- na iznos od 34,82 EUR od 16. rujna 2024.,
- na iznos od 34,82 EUR od 16. listopada 2024.,
- na iznos od 34,82 EUR od 16. studenog 2024.,
sve do isplate kao i naknade troškova ovršnog postupka u iznosu od 212,50 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate. Temeljem navedenog ovršnog prijedloga Javni bilježnik u Jastrebarskom Stjepan Volarić donio je 18. ožujka 2025. rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv- 24273/2024, UPP/OS-Ovrv-1452/2024.
2. Tuženik CK je na rješenje o ovrsi izjavio prigovor, sada odgovor na tužbu u kojem je prvenstveno naveo da prigovara mjesnoj nadležnosti Općinskog suda u Novom Zagrebu (sa stalnom službom u Jastrebarskom) za rješenje ovog spora, a potom i da rješenje o ovrsi u cijelosti osporava kao i sva potraživanja tužiteljice. Dalje je naveo da smatra da isprava na kojoj tužiteljica temelji tužbu nije vjerodostojna, da je u posjedu izvoda iz poslovnih knjiga Gradskog stambenog komunalnog gospodarstva u kojem je drugačije prikazano stanje potraživanja suvlasnika stambene zgrade na adresi u [adresa] od njega na ime pričuve i to u znatno manjem ukupnom iznosu, a na gotovo isti dan te da stoga smatra da tužbu treba odbiti odnosno odbaciti. Dalje je naveo kako smatra da se od njega nezakonito pokušava naplatiti pričuva za stambenu zgradu na adresi u [adresa] čiji je suvlasnik u 1/2 dijela, da je suvlasnikom iste postao u ljeto 2017., da smatra da suvlasnici te zgrade nisu valjano sklopili međuvlasnički ugovor obzirom niti međuvlasnički ugovor za ovu zgradu od 25. veljače 1997. niti aneks istog od 15. rujna 2010. nisu sklopili suvlasnici čiji su suvlasnički dijelovi činili više od polovine vrijednosti svih posebnih dijelova ove nekretnine, a obzirom suvlasnički dijelovi tada nisu bili ni utvrđeni pa da tako ni PK ni ovdje tužiteljica nisu imale suvlasnički udio od 51,93 % i da su suvlasnički dijelovi ove zgrade utvrđeni tek rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 4. lipnja 2012. pa da smatra da ga prethodno navedeni međuvlasnički ugovor niti njegov aneks ne obvezuju odnosno da su odluke suvlasnika o visini pričuve i imenovanju upravitelja zgrade nevažeće. Naveo je i da je o svemu ovome obavijestio Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo, no da mu ono i dalje izdaje uplatnice za pričuvu koje on potom reklamira. Još je naveo kako smatra da je Ugovor o upravljanju predmetnom stambenom zgradom koji su 1997. sklopili Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo i PK istekao jer je prošao rok na koji je sklopljen, da Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo nije ovlašteno upravljati ovom zgradom niti naplaćivati od njega pričuvu za istu. Naveo je i da spori da je tužiteljica suvlasnica predmetne zgrade kao vlasnica stana u njoj jer je nepravomoćnom presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3591/2019 od 4. siječnja 2024. utvrđeno da je temelj njenog stjecanja tog vlasništva ništetan. Također je naveo da predmetna zgrada ima samo dva stana i da stoga smatra da ista ne mora imati organiziran način upravljanja pa da i iz tog razloga Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo nije ovlašteno od njega naplaćivati pričuvu za tu zgradu. Konačno je naveo i da je Međuvlasničkim ugovorom od 1. srpnja 1997. te Ugovorom o upravljanju od 20. lipnja 1997. ugovorena nadležnost suda u Zagrebu pa da smatra da se ta ugovorna odredba treba primijeniti na određivanje nadležnog suda u ovom sporu, uvažavajući i da je prebivalište stranaka (i sjedište upravitelja) u Zagrebu.
3. Povodom prigovora tuženika ovaj sud je rješenjem od 16. lipnja 2025. stavio izvan snage predmetno rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-24273/2024, UPP/OS- Ovrv-1452/2024 u dijelu kojim je određena ovrha te je ukinuo provedene radnje i odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4. Predmet ovog, sada parničnog postupka, jest zahtjev jednog od suvlasnika stambene zgrade u odnosu na drugog suvlasnika iste na plaćanje troškova zajedničke pričuve pa tako novčano potraživanje koje proizlazi iz odnosa suvlasništva na nekretnini dok iz navoda tuženika te činjenica da je tužiteljica prijedlog za ovrhu, sada tužbu podnijela bez određivanja nadležnog suda (putem elektronskog servisa), a pravovremenom prigovoru tuženika mjesne nenadležnosti ovog suda se nije protivila, prema stavu ovog suda proizlazi da među strankama ne postoji spor već sporazum o tome da je za rješavanje njihovih sporova koji se tiču upravljanja nekretninom čiji su suvlasnici nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu kao sud koji je i prema stavu ovog suda za rješavanje takvog spora isključivo i nadležan jer je sud na čijem se području nalazi ova nekretnina, uvažavajući da iz navoda tuženika, a koje tužiteljica također nije osporila, proizlazi i da su se ovo sporazumjeli još 1997. godine kada su i mogli imati u vidu samo taj sud kao stvarno nadležan sud u Zagrebu obzirom Općinski sud u Novom Zagrebu tada još nije bio osnovan.
5. Stoga je primjenom odredaba čl. 15. st. 1., čl. 20. st. 1., čl. 21. t. 1., čl. 56., čl. 70. te čl. 453. st. 3. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 54/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) riješeno kao u izreci.
U Zagrebu, 16. listopada 2025.
Sutkinja:
Marija Orošić Kranjčec
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u tri istovjetna primjerka za sud i dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za protivnu stranku u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje Županijski sud u Zagrebu.
DNA:
1. Tužiteljici CKČ po punomoćnici upravitelja
2. Tuženiku CK
