REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1253/2023-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu pojedincu Iliji Jurčeviću, uz sudjelovanje Lucije Tepuš kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljene PH zbog kaznenog djela iz članka 117. stavka 2. Kaznenog zakona (NN broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 – dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj: KO-DO-1111/2023 od 29. kolovoza 2023. nakon javne rasprave održane u prisutnosti zastupnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu DH i okrivljenice osobno, 16. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o

I. Na temelju članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (NN broj:

152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje: ZKP/08), stavlja se izvan snage presuda ovoga suda s izdanim kaznenim nalogom od 13. rujna 2023. pod brojem K-1253/23-2.

II. Okrivljena VH, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer P i GH rođene D, rođena **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, radna terapeutkinja, asistentica u nastavi, sa završenom VŠS, zaposlena, razvedena, majka jednog djeteta, neosuđivana, nalazi se na slobodi

k r i v a  j e

što je :

19. travnja 2023. oko 0,15 sati u [adresa], u nakani da tjelesno povrijedi UH s kojim je bila u vezi do listopada 2022., udarila u nos i ogrebla noktima po licu pri čemu je ZH zadobio povrede u vidu površinske ozlijede glave i prijeloma nosne kosti

dakle, drugoga tjelesno ozlijedila, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, čime je počinila kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom - opisano po članku 117. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona KZ/11.

III. Na temelju članka 117. stavka 2. KZ/11, okrivljena VH se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju 4 (četiri) mjeseca

IV. Na temelju članka 56. KZ/11, okrivljenici se izriče uvjetna osuda te se kazna neće izvršiti ako okrivljenica u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08, okrivljenica se oslobađa dužnosti podmirenja troškova postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. – 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom optužnicom OKDO Zagreb optužilo je okrivljenu VH za počinjenje kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom - opisano po članku 117. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona KZ/11.

2. U obrani koju je iznosila na početku dokaznog postupka, a nakon što je izjavila da se osjeća krivom, okrivljenica je navela kako je točno da je počinila djelo koje joj se stavlja na teret činjeničnim opisom. Pojasnila je da ju je bivši partner nakon prekida veze nastavio pratiti i maltretirati. Ovo djelo je napravila odnosno udarila ga je u nos i ogrebla noktima po nosu jer je bila u očaju kao netko tko je slabiji te se nastojala obraniti od psihopata. Točno je da je inicirala fizički sukob jer ju je on pratio. Inače on ju je pokrao i potrošio novce te i sada kao samohrana majka otplaćuje dugove, vjeruje da je on poznat policiji. S njim više nije u kontaktu. Prigovor je podnijela jer je provela jednu noć u pritvoru te nitko nije primijetio njene ozljede. Poslije toga joj je i prijetio. On se njoj tada smijao jer je znatno slabija od njega te da mu ne može ništa, ona je jednostavno bila u stanju očaja te joj je dijagnosticirala anksioznost i depresija od koje se liječi.

2.1. Na posebno pitanje ZOKDO, odgovorila je da prije između njih nije bilo nikakvog fizičkog nasilja, ali joj je poznato da je bilo fizičkog nasilja s bivšom suprugom. Inače, riječ je o čovjeku koji je potkradao i vlastite roditelje te je tek poslije saznala uistinu o kakvoj se osobi radi. Taj dan, ušao je u njen stan te ga je zamolila da napusti stan, međutim on to nije ispoštovao, onda ga je gurala da izađe iz stana, a on se na to smijao dok ga nije slučajno ozlijedila te je slomio nos. To je napravila u nadi da izađe van. On je nju bacio na leđa, odnosno pala je na pod dva metra od vrata, iako je on znao da ima problema sa leđima. Nakon toga, on se uplašio, pozvao hitnu te rekao što se dogodilo, a došla je i policija. Kada je došla policija, uzela je najprije iskaz od njega, a kako je bio krvav, ona je bila ta koja je završila u pritvoru. Priječeno joj je od strane policije da otvori vrata dok je ležala na podu.

2.2. Na posebno pitanje ZOKDO, odgovorila je kako je riječ o izoliranom incidentu te joj je žao zbog toga.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao dokumentaciju u spisu, i to: medicinska dokumentacija za oštećenog ZH (list 14 - 15 spisa), fotografije oštećenog ZH (list 18 - 22 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 24. travnja 2023., broj: 511-19-29/3-K-353/23 sa DVD snimkom ispitivanja osumnjičenika (list 24 – 26 spisa). Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u kaznenu i prekršajnu evidenciju za okrivljenicu.

4. Okrivljenica se očitovala krivom te je među ostalim izjavila da je inicirala fizički sukob i da je UH udarila u nos i ogrebla noktima. Navela je i da je bila u očaju te je htjela da izađe van, time da je i sama zadobila ozljede. Imajući na umu brojnost ozljeda na glavi, sud je utvrdio kako je riječ o ciljanom postupanju , opisanom u optužbi, kako bi njen bivši partner napustio stan. Stanje u kojem se okrivljenica nalazila je ne ispričava da inicira fizički sukob, ali je uzeto u obzir prilikom odluke o kaznenoj sankciji, o čemu će više riječi biti u daljnjem tekstu.

5. Time su utvrđeni svi objektivni elementi kaznenog djela protiv života i tijela - tjelesnom ozljedom jer je okrivljenica drugoga tjelesno ozlijedila, a kazneno djelo počinjeno je prema bliskoj osobi. U pogledu subjektivnog elementa utvrđeno je da je postupala s izravnom namjerom. Okrivljenica je bila revoltirana ponašanjem bivšeg partnera, za kojeg je navela da ju je maltretirao i trošio njen novac, te joj je cilj bio da ga ozlijedi, budući da mu je nanijela nekoliko ozljeda po glavi, a sve kako bi ZH, koji je jači od nje, napustio njen stan.

6. Okrivljenica je bila ubrojiva te sud nije utvrdio da za njeno postupanje postoji ispričavajući razlog jer iz podatka u spisu ne proizlazi ni jedna okolnost koja to dovodi u sumnju. Povrede koje su okrivljenici nanesene nastupile su nakon ozljeđivanja bivšeg partnera. Iako je okrivljenica navela da je bila u očaju te je najprije bivšeg partnera zamolila da napusti njen stan, iniciranje fizičkog sukoba , i to zbog odbijanja bivšeg partnera da napusti stan, u svakom slučaju nije opravdano.

7. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo u obzir što se okrivljenica očitovala krivom te izrazila žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, čime je doprinijela bržem i lakšem okončanju ovog kaznenog postupka, da je samohrana majka, kao i da nije kazneno osuđivana. Olakotnim je uzeto u obzir i stanje u kojem se nalazila te da je i ona zadobila povrede u fizičkom sukobu koji je inicirala.

8. Otegotne okolnosti nisu utvrđene.

9. Sud je okrivljenici izrekao kaznu zatvora u trajanju četiri mjeseca te joj je na temelju članka 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako u roku provjeravanja jedne godine ne počini novo kazneno djelo. U ovom slučaju riječ je o incidentu u životu okrivljenice, do kojeg je došlo zbog razmirice s bivšim partnerom, za kojeg je navela da ju je maltretirao i potrošio njen novac, što je ne opravdava da inicira fizički sukob, ali je kao stanje u kojem se nalazila uzeto u obzir prilikom odlučivanja o visini kazne. Naime, okrivljenica je pojasnila da je najprije zamolila bivšeg partnera da napusti stan, što on nije učinio pa je kao slabija osoba postupila u očaju, u nadi da izađe van, a navela je i da joj je žao zbog toga što se dogodilo. Stoga je rok kušnje u trajanju jedne godine u konkretnom slučaju primjeren i dostatan. Navedenom kaznenopravnom sankcijom će se izraziti društvena osuda za počinjeno djelo, te utjecati na okrivljenicu i druge osobe da ne čine kaznena djela pa ni na štetu osoba koje su fizički jače.

10. Iako je člankom 148. stavkom 1. ZKP/08 propisano da je okrivljenik dužan naknaditi troškove kaznenog postupka, ako ga sud proglasi krivim, okrivljenica je oslobođena obveze da podmiri troškova postupka, nalazeći da bi njihovim plaćanjem bilo ugroženo uzdržavanje okrivljenice i osoba koje je dužna uzdržavati, budući da je samohrana majka te lošeg imovnog stanja.

U Zagrebu 16. listopada 2025.

SUDAC:

Ilija Jurčević

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od petnaest dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA

1. OKDO na broj KO-DO-1111/2023

2. Okrivljena VH

3. Oštećeni ZH – po pravomoćnosti