REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj: 158 K-217/2023-29

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Željani Vidović Labor, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Katarine Beljo, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika RA, zbog učina kaznenog djela protiv imovine – oštećenje tuđe imovine iz članka 235. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022 i 114/2023, u nastavku teksta: KZ/11), a povodom optuženice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru, broj KO-DO-220/2023 od 10. svibnja 2023. koja je zaprimljena u ovaj sud 11. svibnja 2023., nakon javne rasprave održane i zaključene 13. listopada 2025., u nazočnosti zastupnice optužbe MA, savjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru i okrivljenika RA, **.**.2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 544. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012 - odluka Ustavnog suda, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 80/2022 i 36/2024, u nastavku teksta: ZKP/08) stavlja se izvan snage kazneni nalog izdan presudom ovog suda pod poslovnim brojem K-217/2023 od 22. svibnja 2023.

II. Okrivljenik RA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i M rođene F, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, bez djece, sa završenom SSS, tehničar za elektroniku, nezaposlen, neosuđivan, nalazi se na slobodi,

k r i v  j e

što je 29. srpnja 2022. u vremenu od 01,00 do 02,00 sata na otoku Istu, Ist bb, u blizini trajektnog pristaništa, s ciljem da nanese štetu došao do parkiranog teretnog vozila marke "Ford" tipa "Raneger", registarske oznake i broja [registarska oznaka] u vlasništvu trgovačkog društva "Dezinsekcija" d.o.o. Rijeka te uporabom oštrog predmeta probušio sva 4 (četiri) pneumatika na vozilu, a potom isto išarao narančastom bojom u spreju na koji način je oštećeniku prouzročio materijalnu štetu u iznosu od 414,10 eura (četiristo četrnaest eura i deset centi),

dakle, oštetio tuđu stvar,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – oštećenje tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. KZ/11.

III. Na temelju članka 235. stavka 1. KZ/11 okrivljenik RA

o s u đ u j e s e

na KAZNU ZATVORA u trajanju od 6 (šest) mjeseci

Temeljem članka 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 prema okrivljeniku RA

i z r i č e s e

UVJETNA OSUDA

tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik RA u roku kušnje od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo. Ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja počini novo kazneno djelo, na istog će se primijeniti odredbe o opozivu uvjetne osude iz članka 58. KZ/11.

IV. Temeljem članka 158. stavka 1. i 2. ZKP/08 prihvaća se imovinskopravni zahtjev oštećenog trgovačkog društva Dezinsekcija d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB:75145286506, u iznosu od 414,10 eura (četiristo četrnaest eura i deset centi) koji je okrivljenik RA dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

V. Temeljem odredbe članka 148. stavka 1. ZKP/08 okrivljenik RA je dužan platiti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP/08 u ukupnom iznosu od 700,18 eura (sedamsto eura i osamnaest centi) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru je podiglo optužnicu pod poslovnim brojem KO-DO-220/2023 od 10. svibnja 2023. koja je zaprimljena u ovaj sud 11. svibnja 2023. protiv okrivljenika RA (u nastavku teksta: okrivljenik) tereteći ga za učin kaznenog djela protiv imovine – oštećenje tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. KZ/11. U optužnici je predloženo sudu izdati kazneni nalog te okrivljenika proglasiti krivim za počinjeno kazneno djelo iz članka 235. stavku 1. KZ/11 te izreći mu kaznu zatvora u trajanju od četiri mjeseca koja se neće izvršiti ukoliko u vremenu provjeravanja od dvije godine ne počini novo kazneno djelo. Ukoliko okrivljenik podnese prigovor protiv presude o kaznenom nalogu, tada je predloženo izreći mu kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci uz rok provjeravanja od dvije godine.

2. Prihvaćajući prijedlog Općinskog državnog odvjetništva u Zadru, ovaj sud je donio presudu o kaznenom nalogu pod poslovnim brojem K-217/2023 od 22. svibnja 2023. Međutim, kako je okrivljenik pravodobno uložio prigovor protiv navedene presude, to je sud postupajući po odredbi članka 544. stavka 1. ZKP/08 proveo redovni postupak i stavio izvan snage presudu o kaznenom nalogu, kao u toč. I. izreke ove presude.

3. Podneskom od 20. ožujka 2025. oštećeno trgovačko društvo Dezinsekcija d.o.o. sa sjedištem u [adresa] postavila je imovinskopravni zahtjev protiv okrivljenika radi naknade nastale štete u iznosu od 414,10 eura.

4. Iznoseći svoj stav o osnovanosti optužbe okrivljenik je izjavio kako se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavljaju na teret optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Zadru te nije suglasan s imovinskopravnim zahtjevom oštećenika.

5. U dokaznom postupku uz suglasnost stranaka izvršen je uvid i pročitana je sljedeća dokumentacija: zapisnik Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar o ispitivanju osumnjičenika RA od 23. kolovoza 2022. s DVD snimkom ispitivanja (l.s. 2-6, 10), kriminalističko-tehničko izvješće Policijske uprave zadarske, Službe kriminalističke policije, Odjela za očevide i kriminalističku tehniku od 30. srpnja 2022. (l.s. 8-9), zapisnik o očevidu Policijske uprave zadarske, broj: 511-18-07-K- 627/2022 od 7. kolovoza 2022. (l.s. 19-20), podnesak oštećenika od 20. ožujka 2025. s prilozima (l.s. 54-55, 57-58), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka psihijatrijske struke dr. Denisa Sabljara od 22. svibnja 2025. (l.s. 66-71), uvjerenje iz kaznene evidencije za okrivljenika od 10. rujna 2025. (l.s. 82) i potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 13. listopada 2025. (l.s. 84) te je okrivljenik na raspravi od 12. listopada 2025. iznio obranu (l.s. 85).

5.1. Stranke nisu imali primjedbi na provedene dokaze niti prijedloga za dopunu kaznenog postupka.

6. U obrani iznesenoj prilikom prvog ispitivanja pred policijskim službenikom Policijske uprave zadarske, okrivljenik je naveo kako tri-četiri godine oštećeno trgovačko društvo uništava na otoku sve živo i neživo, ose, pčele i ljude, pa je tako nakon njihovog prskanja pala kiša i otrov ušao u gusterne. Mještani da su pokušali postići dogovor s djelatnicima oštećenog društva ali kako isti već treći put nisu ispoštovali dogovor da je rekao kako će stvar uzeti u svoje ruke pa je tako poslije 1,00 sat našao komad željeza i tim oštrim predmetnom probušio 4 gume oštećenikovog automobila koji je bio parkiran blizu trajektnog pristaništa, napravio crtu na automobilu i išarao fluorescentnim sprejom koji je našao u škveru, a to sve da je napravio u 2 minute i to sam. Na taj način želio ih je onesposobiti kako ne bi dalje trovali svojim otrovom. On je pčelar i ima 8 košnica, a taj otrov da im smeta kao i ljudima.

6.1. Iznoseći svoju obranu na kraju dokaznog postupka okrivljenik je naveo kako ostaje kod ranije obrane i svih navoda iz svog prigovora protiv kaznenog naloga u kojem je naveo kako cilj oštećenja predmetnog vozila nije bio nanošenje štete već sprječavanje i onemogućavanje nesavjesnih ljudi da počine katastrofu nesagledivih razmjera na ljude koji žive na otoku kao i na floru i faunu otoka. Tog spornog dana između 04,00 i 05,00 sati ujutro da je padala kiša i sav otrov koji izbacuje pumpa na tom vozilu, koji bi se "igrom slučaja" našao na krovovima njegovih sumještana da bi završio u gusternama koje koriste za pitku vodu. Unazad dvije godine za vrijeme ljetnih mjeseci da je uginulo 18 rojeva pčela njegovih i prijateljevih. Pomor da je bio vidljiv dva dana nakon trovanja koje je izvršilo oštećeno trgovačko društvo. Njegovo postupanje da je bilo s namjerom i ciljem plemenite naravi kako bi očuvao zdravlje i egzistenciju.

7. Predmetnom optužnicom okrivljenik se tereti da je 28./29. srpnja 2022. u vremenu od 23,30 do 03,15 sati na otoku [adresa], u blizini trajektnog pristaništa s izravnom namjerom oštetio parkirano teretno vozilo marke i modela "Ford Raneger", registarske oznake i broja [registarska oznaka] u vlasništvu firme Dezinsekcija d.o.o. sa sjedištem u [adresa], na način da je probušio sva 4 pneumatika na automobilu i išarao narančastom bojom u spreju.

8. Kazneno djelo protiv imovine – oštećenje tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. KZ/11, čini onaj tko ošteti, izobliči ili učini neuporabljivom tuđu stvar.

8.1. Zaštitni objekt kaznenog djela iz citirane zakonske odredbe je tuđa pokretna ili nepokretna stvar koja mora imati svoju imovinsku vrijednost. Radnja počinjenja sastoji se od oštećenja, izobličenja, uništenja ili činjenja neuporabljivim tuđe stvari. Oštećenje je djelomično uništenje pri kojem se smanjuje vrijednost stvari ili njezina uporabljivost. Kazneno djelo je dovršeno nastankom jedne od posljedica (oštećenja, izobličenja, uništenja ili neuporabljivosti stvari). Počinitelj može biti bilo koja osoba, uključujući i suvlasnika stvari. Protupravnost je bitni element ovoga kaznenog djela. Kazneno djelo postoji samo ako je štetna radnja protupravna. Protupravnost se očituje u ponašanju suprotnom postojećoj normi što dovodi do povrede prava vlasnika ili drugog prava ili pravnog interesa osobe koja je ovlaštena raspolagati sa stvari.

9. Uvidom u sadržaj zapisnika o očevidu Policijske uprave zadarske, broj: 511-18-07- K-627/2022 od 7. kolovoza 2022. utvrđeno je kako je sastavljen povodom postupanja temeljem članka 304. ZKP/08, a u vezi s člankom 212. ZKP/08, zbog osnovane sumnje o počinjenju kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. KZ/11. Izlazak na mjesto događaja izvršen je povodom dojave FA, djelatnika Dezinsekcija d.o.o. od 29. srpnja 2022. u 03,15 sati. Očevid je započeo 29. srpnja 2022. u 23,00 sata te je izvršen na teretnom automobilu, marke i modela "Ford Raneger", registarske oznake i broja [registarska oznaka] u vlasništvu firme Dezinsekcija d.o.o. sa sjedištem u [adresa]. Mjesto događaja u potpunosti je izmijenjeno jer je oštećeno vozilo prevezeno s mjesta događaja trajektom u Luku Gaženicu. U podatcima o nalazu na mjestu događaja opisana su oštećenja predmetnog automobila, i to: trag narančaste boje na površini od 36x28 cm kružnog oblika koji se nalazi na desnoj strani prednjeg vjetrobranskog stakla, trag narančaste boje na površini 78x146 cm u vidu valovite linije koji se nalazi na poklopcu motora, trag narančaste boje na površini 50x20 cm koji se nalazi na prednjem lijevom blatobranu na kojem je vidljiv trag mehaničkog oštećenja u vidu grebanja oštrim predmetom u dužini 40 cm i od gornjeg luka blatobrana 11 cm, trag mehaničkog oštećenja u vidu grebanja oštrim predmetom u dužini 93 cm koji se nalazi na vozačevim vratima te se na tom dijelu nalazi i trag narančaste boje na ručki za otvaranje vrata i udubljenju u vratima iza ručke, trag mehaničkog oštećenja u vidu grebanja oštrim predmetom u dužini 28 cm koje se nalazi na stražnjim lijevim vratima, prednji lijevi i desni pneumatik marke "Bridgestone" koji se nalaze ispušteni bez tragova mehaničkog oštećenja, stražnji lijevi pneumatik koji se nalazi ispušten sa tri traga mehaničkog oštećenja u vidu probijanja oštrim predmetom, stražnji desni pneumatik koji se nalazi ispušten sa tragom mehaničkog oštećenja u vidu probijanja oštrim predmetom i trag narančaste boje na površini 26x23 cm kružnog oblika koji se nalazi na vjetrobranskom staklu vozačevih vrata. Očevid je završen istog dana u 23,50 sati.

10. Iz kriminalističko-tehničkog izvješća Policijske uprave zadarske, Službe kriminalističke policije, Odjela za očevide i kriminalističku tehniku od 30. srpnja 2022. proizlazi kako je sastavljeno povodom kriminalističko-tehničke pretrage – teretnog automobila, marke i modela "Ford Raneger", registarske oznake i broja [registarska oznaka] u trajektu "Lastavo" u Luci Gaženica. Mjesto i vrijeme počinjenja kaznenog djela je otok [adresa], dana 28./29. srpnja 2022. od 23,30 do 03,15 sati. Oštećenik da je trgovačko društvo Dezinsekcija d.o.o. sa sjedištem u [adresa]. Iz opisa načina počinjenja kaznenog djela slijedi kako je NN počinitelj ili više njih načinio oštećenja na parkiranom teretnom automobilu, marke i modela "Ford Raneger", registarske oznake i broja [registarska oznaka], na kojem da su probušene sve četiri gume te sprejom narančaste boje išarano prednje vjetrobransko staklo, staklo na vozačevim vratima, prednji lijevi blatobran i poklopac motora te oštrim predmetom išarana bočna lijeva strana automobila.

11. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka psihijatrijske struke dr. Denisa Sabljara od 22. svibnja 2025. proizlazi kako je okrivljenik in tempore criminis bio ubrojiv odnosno bio sposoban upravljati svojom voljom i postupcima te shvatiti značenje svojeg postupanja. Isti da ne boluje od duševne bolesti, privremene duševne poremećenosti, nedovoljnog duševnog razvitka ili neke druge teže duševne smetnje, a niti od bolesti ovisnosti. Također, utvrđeno je kako je raspravno sposoban.

12. Nakon provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz posebno i sve zajedno, ovaj sud drži nedvojbeno utvrđenim kako je okrivljenik svojim postupanjem inkriminiranog dana ostvario subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protiv imovine – oštećenje tuđe stvari, opisano u članku 235. stavku 1. KZ/11.

12.1. Naime, činjenica oštećenja teretnog automobila marke i tipa "Ford Raneger", registarske oznake i broja [registarska oznaka] u vlasništvu oštećenog trgovačkog društva Dezinsekcija d.o.o. sa sjedištem u [adresa] koje je inkriminiranog dana bilo parkirano u blizini trajektnog pristaništa na otoku [adresa], proizlazi iz citiranog zapisnika o očevidu i kriminalističko-tehničkog izvješća Policijske uprave zadarske, a čiji djelatnici su utvrdili kako je nepoznata osoba na ovom automobilu probušila sva četiri pneumatika te sprejom narančaste boje išarala prednje vjetrobransko staklo, staklo na vozačevim vratima, prednji lijevi blatobran i poklopac motora te oštrim predmetom išarala bočnu lijevu stranu automobila.

13. U svojoj obrani okrivljenik je priznao da je osobno izvršio prednju radnju oštećenja predmetnog automobila, detaljno navodeći vrijeme i mjesto počinjenja te način i sredstva izvršenja kaznenog djela iz članka 235. stavka 1. KZ/11, pa tako je tako naveo da je isto počinio poslije 01,00 sat na način da je uzeo oštar komad željeza i probušio sve četiri gume, napravio crtu na automobilu i išarao ga sprejom fluorescentne boje koje je pronašao u škveru.

14. Dakle, opisanim protupravnim postupanjem okrivljenik je ostvario objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela oštećenje tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. KZ/11, a pri tome je postupao s izravnom namjerom s ciljem oštećenja automobila marke i tipa "Ford Raneger", registarske oznake i broja [registarska oznaka] u vlasništvu oštećenog trgovačkog društva Dezinsekcija d.o.o. sa sjedištem u [adresa]. Naime, iz načina izvršenja ovog kaznenog djela jasno je kako je okrivljenik postupao s namjerom da ošteti automobil u vlasništvu oštećenog trgovačkog društva budući je nakon bušenja sva četiri pneumatika čime je onesposobio automobil za vožnju, nastavio s radnjom oštećenja na način da je automobil išarao narančastom bojom u spreju što znači da je pokazao izrazitu volju i upornost u cilju oštećenje tuđeg automobila. Razlog koji ističe kao motiv svog postupanja ničim nije dokazao, a niti se radi o razlogu zbog kojeg bi protupravnost njegove radnje oštećenja tuđeg automobila bila isključena.

15. Sud je izmijenio činjenični opis djela u odnosu na optužbu u pogledu vremena počinjena kaznenog djela na način da je naveo 29. srpnja 2022. u vremenu od 01,00 do 02,00 sata (umjesto 28./29. srpnja 2022. u vremenu od 23,30 do 03,15 sati) sukladno podacima iz obrane okrivljenika te u pogledu visine materijalne štete koja je određena u iznosu od 414,10 eura sukladno računu koji je dostavilo oštećeno trgovačko društvo.

16. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu, a sukladno dužnosti koji propisuje odredba članka 47. stavka 1. KZ/11.

16.1.Olakotnom okolnošću cijenjena je dosadašnja kaznena i prekršajna neosuđivanost što ukazuje da se radi o osobi koja je do inkriminiranog događaja bila primjerenog i društveno prihvatljivog ponašanja te kako nije dolazio u sukob sa zakon može se zaključiti kako se u konkretnom slučaju ne radi o osobi koja je sklona činjenju kaznenih djela.

16.2. Kao otegotnom okolnošću je cijenjeno neprimjereno ponašanje okrivljenika prema sudu na raspravi od 21. ožujka 2025. koja je odgođena kako bi se provelo psihijatrijsko vještačenje radi utvrđivanja njegove ubrojivosti tempore criminis i raspravne sposobnosti budući sudu nije htio odgovoriti na pitanje o svom osobnom imenu niti predočiti identifikaciju ispravu već je naveo kako on nije RA već vjerovnik latentne osobe RA za kojeg nema izdanu prokuru. Također, otegotnim je cijenjena i činjenica da oštećenom trgovačkom društvu nije nadoknadio štetu, a niti pokušao barem djelomičnom uplatom.

17. Člankom 56. stavkom 2. KZ/11, određeno je da sud može počinitelju koji je osuđen na kaznu zatvora u trajanju do jedne godine ili na novčanu kaznu izreći uvjetnu osudu kad ocijeni da počinitelj i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela. Pritom će se voditi računa o ličnosti počinitelja, njegovu prijašnjem životu, osobito je li ranije osuđivan, obiteljskim prilikama, okolnostima počinjenja samog kaznenog djela te ponašanju nakon počinjenog kaznenog djela, osobito o odnosu počinitelja prema žrtvi i nastojanju da oštećeniku popravi štetu.

18. Uzimajući u obzir sve prethodno navedene okolnosti, ovaj sud je okrivljeniku za kazneno djelo oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. KZ/11 izrekao kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, a temeljem odredbe članka 56. stavaka 1., 2. i 3. KZ/11 izrečena mu uvjetna osuda tako da kazna zatvora neće biti izvršena ako isti u vremenu provjeravanja od dvije godina ne počini novo kazneno djelo. Ukoliko okrivljeniku vremenu provjeravanja počini novo kazneno djelo, tada će se primijeniti odredbe o opozivu uvjetne osude iz članka 58. KZ/11.

19. Sud je u cijelosti prihvatio imovinskopravni zahtjev oštećenog trgovačkog društva Dezinsekcija d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB:75145286506, u iznosu od 414,10 eura jer su dostavljenim računom dokazali visinu štete, a koji iznos je okrivljenik dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude koji je određen sukladno odredbi članka 328. stavka 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/1991, 91/1992, 112/2000, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022 i 114/2022).

20. Na temelju odredbe članka 148. stavka 1. ZKP/08 naloženo je okrivljeniku snositi troškove vještaka iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08 za psihijatrijsko vještačenje u iznosu od 600,18 eura te paušalni trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 u iznosu od 100,00 eura što ukupno iznosi 700,18 eura. Naime, okrivljenik u ovom postupku nije dostavio niti jednu ispravu kojom bi dokazao da je tako lošeg imovnog stanja da bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje. Međutim, ukoliko bi u trenutku izvršenja odluke o trošku okrivljenik bio u situaciji da zbog lošeg imovnog stanja nije u mogućnosti podmiriti troškove ovog postupka bez da dovede u pitanje svoje uzdržavanje, sukladno članku 148. stavku 6. ZKP/08, ako okrivljenik postavi takav zahtjev, predsjednik vijeća može odlučiti da se okrivljenika oslobodi dužnosti naknade troškova postupka.

21. Slijedom iznesenoga odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zadar, 16. listopada 2025.

SUTKINJA:

Željana Vidović Labor

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalbu mogu podnijeti stranke, branitelj i oštećenik u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvu u Zadru, na broj KO-DO-220/2023,

2. Okrivljenik RA,

3. Opunomoćenici oštećenika – odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog društva BA i ĐA sa sjedištem u [adresa].