Republika Hrvatska

Općinski sud u Novom Zagrebu

Turinina 3 - 10100 Zagreb

Poslovni broj: 9 P-1128/2019-112

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Ani Tomašić, u pravnoj stvari tužiteljice UV, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Borisu Rukavina, odvjetniku u Samoboru, protiv I tuženika SV, OIB [osobni identifikacijski broj], i II tuženice ĆV, OIB [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], zastupani po punomoćniku Nebojši Bestiću, odvjetniku u Zagrebu, radi preinake načina izvršavanja prava služnosti, nakon održane glavne i javne rasprave 1. rujna 2025., održane u prisutnosti tužiteljice, punomoćnika tužiteljice, I-II tuženika te punomoćnika tuženika, 16. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice UV, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koji glasi :

"I. Preinačava se pravo služnosti kolnog puta u širini od 3 metra preko čkbr. [katastarska čestica] za korist vlasnika čkbr. [katastarska čestica], koje je upisano pod brojem Z-798/56 na nekretninama upisanim u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na neograničeno pravo služnosti prolaza i provoza preko kčbr. [katastarska čestica] [adresa] I. odvojak od 1044 m2, i to dvorište od 837 m2, dvorišna zgrada, [adresa] od 82 m2, stambena zgrada, [adresa] od 125 m2, i kčbr. [katastarska čestica] [adresa] I. odvojak od 810 m2 i to oranica od 175 m2 i voćnjak od 635 m2, koje nekretnine su upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kolnim putem širine 3 m koji počinje od kčbr. [katastarska čestica] uz među s kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica] i kčbr [katastarska čestica] preko kčbr. [katastarska čestica] do kčbr. [katastarska čestica] na situacijskom planu u nalazu i mišljenju geodetskog vještaka Mladena Beber od 20. veljače 2024. godine označeno žutom bojom i točkama 13-29-14-15-16- 17-18-19-20- 13 i nastavlja se uz među s kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] preko kčbr. [katastarska čestica] do kčbr. [katastarska čestica] na situacijskom planu u nalazu i mišljenju geodetskog vještaka Mladena Beber od 20. veljače 2024. godine označeno ljubičastom bojom i točkama 20-19-27-26-25-24-23- 28-22-21-20, sve k. o. [katastarska općina] za korist kčbr. [katastarska čestica] kuća i dvorište od 587 m2 i to kuća br. 5 u [adresa] od 58 m2 i dvorište od 529 m2 i kčbr. [katastarska čestica] voćnjak Bukonjka od 396 m2, obje nekretnine upisane u z.ku.l.br. 2174 k. o. [katastarska općina], te su tuženi SV iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i ĆV, iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]) dužni trpjeti upis tereta neograničenog prava služnosti prolaza i provoza preko preko kčbr. [katastarska čestica] [adresa] I. odvojak od 1044 m2, i to dvorište od 837 m2, dvorišna zgrada, [adresa] I. odvojak od 82 m2, stambena zgrada, [adresa] od 125 m2, i kčbr. [katastarska čestica] [adresa]. odvojak od 810 m2 i to oranica od 175 m2 i voćnjak od 635 m2, koje nekretnine su upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kolnim putem širine 3 m koji počinje od kčbr. [katastarska čestica] uz među s kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica] i kčbr [katastarska čestica] preko kčbr. [katastarska čestica] do kčbr. [katastarska čestica] na situacijskom planu u nalazu i mišljenju geodetskog vještaka Mladena Beber od 20. veljače 2024. godine označeno žutom bojom i točkama 13-29- 14-15-16-17-18-19-20-13 i nastavlja se uz među s kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] preko kčbr. [katastarska čestica] do kčbr. [katastarska čestica] na situacijskom planu u nalazu i mišljenju geodetskog vještaka Mladena Beber od 20. veljače 2024. godine označeno ljubičastom bojom i točkama 20-19-27-26-25-24-23-28-22- 21-20, sve k. o. [katastarska općina] za korist kčbr. [katastarska čestica] kuća i dvorište od 587 m2 i to kuća br. 5 u [adresa] od 58 m2 i dvorište od 529 m2 i kčbr. [katastarska čestica] voćnjak Bukonjka od 396 m2, obje nekretnine upisane u z.ku.l.br. 2174 k. o. [katastarska općina].

II. Nalaže se tuženima ĆV SV iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i 2. ĆV, iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]) naknaditi tužiteljici UV iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]) trošak parničnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine počevši od dana podnošenja tužbe pa sve do isplate, sve u roku od 15 dana."

II. Nalaže se tužiteljici UV, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da I tuženiku SV, OIB [osobni identifikacijski broj], i II tuženici ĆV, OIB [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 1.925,00 eura (tisuću devetsto dvadeset pet eura) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja presude pa do isplate, u roku od 15 dana.

i  r i j e š i o j e

Obustavlja se parnični postupak u dijelu u kojem tužiteljica traži osnivanje nužnog prolaza širine 3 metra preko kčbr. [katastarska čestica] [adresa]. odvojak od 1044 m2, i to dvorište od 837 m2, dvorišna zgrada, [adresa] od 82 m2, stambena zgrada, [adresa] od 125 m2, i kčbr. [katastarska čestica] [adresa] I. odvojak od 810 m2 i to oranica od 175 m2 i voćnjak od 635 m2, koje nekretnine su upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koji počinje od kčbr. [katastarska čestica] uz među s kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica] i kčbr [katastarska čestica] preko kčbr. [katastarska čestica] do kčbr. [katastarska čestica] na situacijskom planu u nalazu i mišljenju geodetskog vještaka Mladena Beber od 20. veljače 2024. godine označeno žutom bojom i točkama 13-29-14-15-16-17-18-19-20-13 i nastavlja se uz među s kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] preko kčbr. [katastarska čestica] do kčbr. [katastarska čestica] na situacijskom planu u nalazu i mišljenju geodetskog vještaka Mladena Beber od 20. veljače 2024. godine označeno ljubičastom bojom i točkama 20-19-27- 26-25-24-23-28-22-21-20, sve k. o. [katastarska općina], za korist kčbr. [katastarska čestica] kuća i dvorište od 587 m2 i to kuća br. 5 u [adresa] od 58 m2 i dvorište od 529 m2 i kčbr. [katastarska čestica] voćnjak Bukonjka od 396 m2, obje nekretnine upisane u z.ku.l.br. 2174 k. o. [katastarska općina], te su tuženi SV iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i ĆV, iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]) dužni trpjeti upis tereta nužnog prolaza širine 3 metra preko preko kčbr. [katastarska čestica] [adresa]. odvojak od 1044 m2, i to dvorište od 837 m2, dvorišna zgrada, [adresa] I. odvojak od 82 m2, stambena zgrada, [adresa] od 125 m2, i kčbr. [katastarska čestica] [adresa] I. odvojak od 810 m2 i to oranica od 175 m2 i voćnjak od 635 m2, koje nekretnine su upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koji počinje od kčbr. [katastarska čestica] uz među s kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica] i kčbr [katastarska čestica] preko kčbr. [katastarska čestica] do kčbr. [katastarska čestica] na situacijskom planu u nalazu i mišljenju geodetskog vještaka Mladena Beber od 20. veljače 2024. godine označeno žutom bojom i točkama 13-29-14-15-16-17-18- 19-20-13 i nastavlja se uz među s kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] preko kčbr. [katastarska čestica] do kčbr. [katastarska čestica] na situacijskom planu u nalazu i mišljenju geodetskog vještaka Mladena Beber od 20. veljače 2024. godine označeno ljubičastom bojom i točkama 20-19-27-26-25-24-23-28-22-21-20, sve k. o. [katastarska općina] kao neograničeno pravo prolaza i provoza za korist kčbr. [katastarska čestica] kuća i dvorište od 587 m2 i to kuća br. 5 u [adresa] od 58 m2 i dvorište od 529 m2 i kčbr. [katastarska čestica] voćnjak Bukonjka od 396 m2, obje nekretnine upisane u z.ku.l.br. 2174 k. o. [katastarska općina]. Postupak će se po pravomoćnosti rješenja nastaviti po pravilima izvanparničnog postupka pred prvostupanjskim sudom.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je 17. prosinca 2014. podnijela tužbu protiv tuženika radi preinake načina izvršavanja prava služnosti. Tužiteljica u tužbi navodi kako je vlasnica i posjednica kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica], obje nekretnine upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Obje katastarske čestice nemaju direktni spoj na javno dobro, već do svoje kčbr. [katastarska čestica] tužiteljica dolazi preko javnog puta kčbr. [katastarska čestica] te nekretnina tuženih kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. U zemljišnoj knjizi je uknjiženo pravo služnosti kolnog puta u širini od 3 metra preko kčbr. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] za korist vlasnika kčbr. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] još 1956. Tužiteljica je 1991. izgradila kuću na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ali joj tuženi zabranjuju prolaz po služnom putu svakodnevno za potrebe redovne upotrebe kuće jer tvrde da je ta služnost osnovana samo u poljoprivredne svrhe.Tužiteljica je ustala s dvije tužbe radi prestanka onemogućavanja tužiteljice u njezinom normalnom izvršavanju njezina prava služnosti i to kod Općinskog suda u Samoboru pod brojevima P-330/90 i P-159/09 s obrazloženjem da tužiteljica ima zakonito osnovanu služnost kolnog puta nespornim pravcem preko poslužnih nekretnina tuženika, ali u granicama namjene (sadržaja) zbog kojeg je služnost 1955. i osnovana, znači na način da se zbog poljoprivrednih radova ovlaštenik može služiti putem preko nekretnine tuženika, ali ne svakodnevno. Iz tih razloga tužiteljica ima pravni interes zatražiti preinaku izvršavanja sadržaja prava služnosti kolnog puta upisane na kčbr. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] za korist vlasnika kčbr. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina]. Tada je zemljište bilo poljoprivredno pa je opseg služnosti bio takav, a danas su se promijenile okolnosti jer je odlukom nadležnih tijela to zemljište postalo građevinsko te je tužiteljica zakonito na temelju građevinske dozvole izgradila kuću na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Da je 1955. tužiteljičino zemljište bilo građevinsko služnost bi imala opseg neograničenog provoza i prolaza do nekretnine tužiteljice jer je služnost osnovana odlukom suda u diobnom postupku. Kako tužiteljica nedvojbeno nema pristup na javno dobro put sa svoga vlasništva, a tuženi joj zabranjuju i onemogućavaju ju u svakodnevnom dolasku do svoje nekretnine i zakonito izgrađene kuće na toj nekretnini to tužiteljica traži proširenje opsega služnosti odnosno preinaku načina izvršavanja sadržaja prava služnosti.

2. U odgovoru na tužbu tuženik ističe da je tužiteljica gradnju kuće započela koncem 2005. i to bespravno, na poljoprivrednom zemljištu. Netočna je tvrdnja da tužiteljica ima pravni interes zatražiti preinaku izvršavanja sadržaja prava služnosti kolnog puta jer je odredbom čl. 178. st. 2. i 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima propisano da je preinaka dopuštena samo u sporazumu s vlasnikom poslužne stvari, s time da se na preinaku na odgovarajući način primjenjuje ono što je određeno za osnivanje služnosti na temelju pravnog posla. Stoga se preinaka ne može ostvariti temeljem odluke suda ili druge vlasti. U znak dobre volje tuženici su tužiteljici u postupku vođenom pod posl. br. P-159/09 ponudili da se predmetna služnost puta preloži na način da prolazi južnim dijelom k. č. [katastarska čestica] upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i nastavi na javni put koji se nastavļja južnije (između kč. [katastarska čestica] navedene k.o.,), ali je to tužiteljica odbila. Isticanje alternativnog tužbenog zahtjeva nije dopušteno s obzirom na odredbu čl. 188. st. 3. ZPP-a koja propisuje da je za kumulaciju potrebno da je za sve zahtjeve određena ista vrsta postupka, a o osnivanju nužnog prolaza odlučuje

se

u

izvanparničnom

postupku.

U odnosu na alternativni tužbeni zahtjev radi se o presuđenoj stvari s obzirom da je tužiteljica (tada prezimena U) pred Općinskim sudom u Samoboru (pod posl. br. V-R-189/95) pokrenula postupak radi uspostavljanja nužnog prolaza preko tuženikovih nekretnina koji zahtjev je pravomoćno odbijen.

3. Podneskom od 9. travnja 2025. tužiteljica je specificirala tužbeni zahtjev na način da predlaže da sud donese presudu kojom se preinačava pravo služnosti kolnog puta u širini od 3 metra preko čkbr. [katastarska čestica] za korist vlasnika čkbr. [katastarska čestica], koje je upisano pod brojem Z-798/56 na nekretninama upisanim u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na neograničeno pravo služnosti prolaza i provoza preko kčbr. [katastarska čestica] [adresa]. odvojak od 1044 m2, i to dvorište od 837 m2, dvorišna zgrada, [adresa] I. odvojak od 82 m2, stambena zgrada, [adresa] od 125 m2, i kčbr. [katastarska čestica] [adresa]. odvojak od 810 m2 i to oranica od 175 m2 i voćnjak od 635 m2, koje nekretnine su upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kolnim putem širine 3 m koji počinje od kčbr. [katastarska čestica] uz među s kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica] i kčbr [katastarska čestica] preko kčbr. [katastarska čestica] do kčbr. [katastarska čestica] na situacijskom planu u nalazu i mišljenju geodetskog vještaka Mladena Beber od 20. veljače 2024. godine označeno žutom bojom i točkama 13-29- 14-15-16- 17-18-19-20-13 i nastavlja se uz među s kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] preko kčbr. [katastarska čestica] do kčbr. [katastarska čestica] na situacijskom planu u nalazu i mišljenju geodetskog vještaka Mladena Beber od 20. veljače 2024. godine označeno ljubičastom bojom i točkama 20-19-27-26-25-24-23-28-22-21-20, sve k. o. [katastarska općina] za korist kčbr. [katastarska čestica] kuća i dvorište od 587 m2 i to kuća br. 5 u [adresa] od 58 m2 i dvorište od 529 m2 i kčbr. [katastarska čestica] voćnjak Bukonjka od 396 m2, obje nekretnine upisane u z.ku.l.br. 2174 k. o. [katastarska općina], te su tuženi ĆV SV iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i ĆV, iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]) dužni trpjeti upis tereta neograničenog prava služnosti prolaza i provoza preko preko kčbr. [katastarska čestica] [adresa] I. odvojak od 1044 m2, i to dvorište od 837 m2, dvorišna zgrada, [adresa]. odvojak od 82 m2, stambena zgrada, [adresa] od 125 m2, i kčbr. [katastarska čestica] [adresa] od 810 m2 i to oranica od 175 m2 i voćnjak od 635 m2, koje nekretnine su upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kolnim putem širine 3 m koji počinje od kčbr. [katastarska čestica] uz među s kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica] i kčbr [katastarska čestica] preko kčbr. [katastarska čestica] do kčbr. [katastarska čestica] na situacijskom planu u nalazu i mišljenju geodetskog vještaka Mladena Beber od 20. veljače 2024. godine označeno žutom bojom i točkama 13-29- 14-15-16-17-18-19-20- 13 i nastavlja se uz među s kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] preko kčbr. [katastarska čestica] do kčbr. [katastarska čestica] na situacijskom planu u nalazu i mišljenju geodetskog vještaka Mladena Beber od 20. veljače 2024. godine označeno ljubičastom bojom i točkama 20-19-27-26-25-24-23- 28-22- 21-20, sve k. o. [katastarska općina] za korist kčbr. [katastarska čestica] kuća i dvorište od 587 m2 i to kuća br. 5 u [adresa] od 58 m2 i dvorište od 529 m2 i kčbr. [katastarska čestica] voćnjak Bukonjka od 396 m2, obje nekretnine upisane u z.ku.l.br. 2174 k. o. [katastarska općina]. Podredno tužiteljica predlaže donijeti presudu kojom se osniva nužni prolaz širine 3 metra preko kčbr. [katastarska čestica] [adresa]. odvojak od 1044 m2, i to dvorište od 837 m2, dvorišna zgrada, [adresa]. odvojak od 82 m2, stambena zgrada, [adresa] od 125 m2, i kčbr. [katastarska čestica] [adresa] od 810 m2 i to oranica od 175 m2 i voćnjak od 635 m2, koje nekretnine su upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koji počinje od kčbr. [katastarska čestica] uz među s kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica] i kčbr [katastarska čestica] preko kčbr. [katastarska čestica] do kčbr. [katastarska čestica] na situacijskom planu u nalazu i mišljenju geodetskog vještaka Mladena Beber od 20. veljače 2024. godine označeno žutom bojom i točkama 13-29-14-15-16-17-18-19-20-13 i nastavlja se uz među s kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] preko kčbr. [katastarska čestica] do kčbr. [katastarska čestica] na situacijskom planu u nalazu i mišljenju geodetskog vještaka Mladena Beber od 20. veljače 2024. godine označeno ljubičastom bojom i točkama 20-19-27- 26-25-24-23-28-22-21-20, sve k. o. [katastarska općina], za korist kčbr. [katastarska čestica] kuća i dvorište od 587 m2 i to kuća br. 5 u [adresa] od 58 m2 i dvorište od 529 m2 i kčbr. [katastarska čestica] voćnjak Bukonjka od 396 m2, obje nekretnine upisane u z.ku.l.br. 2174 k. o. [katastarska općina], te su tuženi SV iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i ĆV, iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]) dužni trpjeti upis tereta nužnog prolaza širine 3 metra preko preko kčbr. [katastarska čestica] [adresa]. odvojak od 1044 m2, i to dvorište od 837 m2, dvorišna zgrada, [adresa] I. odvojak od 82 m2, stambena zgrada, [adresa] od 125 m2, i kčbr. [katastarska čestica] [adresa] I. odvojak od 810 m2 i to oranica od 175 m2 i voćnjak od 635 m2, koje nekretnine su upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koji počinje od kčbr. [katastarska čestica] uz među s kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica] i kčbr [katastarska čestica] preko kčbr. [katastarska čestica] do kčbr. [katastarska čestica] na situacijskom planu u nalazu i mišljenju geodetskog vještaka Mladena Beber od 20. veljače 2024. godine označeno žutom bojom i točkama 13-29-14-15-16-17-18- 19-20-13 i nastavlja se uz među s kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] preko kčbr. [katastarska čestica] do kčbr. [katastarska čestica] na situacijskom planu u nalazu i mišljenju geodetskog vještaka Mladena Beber od 20. veljače 2024. godine označeno ljubičastom bojom i točkama 20-19-27-26-25-24-23-28-22-21-20, sve k. o. [katastarska općina] kao neograničeno pravo prolaza i provoza za korist kčbr. [katastarska čestica] kuća i dvorište od 587 m2 i to kuća br. 5 u [adresa] od 58 m2 i dvorište od 529 m2 i kčbr. [katastarska čestica] voćnjak Bukonjka od 396 m2, obje nekretnine upisane u z.ku.l.br. 2174 k. o. [katastarska općina].

4. U dokaznom postupku sud je pročitao zk izvadak na listu 4, izvod iz katastarskog plana na listu 5, zk izvadak na listu 6, presudu broj P-159/09 na listu 7-10, presudu broj Gž-4507/12 na listu 11-13, nalaz i mišljenje na listu 14-17, rješenje na listu 18-19, rješenje broj R1-189/95 na listu 26-27, rješenje broj Gž-2269/02 na listu 28, zapisnik na listu 29-30, podnesak na listu 31, potvrdu na listu 39, izvod iz urbanističkog plana na listu 40, građevinsku dozvolu na listu 41-46, tehničku dokumentaciju na listu 47-48, uvjerenje o uvjetima uređenja prostora na listu 49-57, iskaz površina i obračunske veličine na listu 59-73, nalaz i mišljenje sudskog vještaka Andreja Babića na listu 120- 149, očitovanje vještaka na listu 203-205, zk izvadak na listi 212-215, izvod iz katastarskog plana na listu 216, nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Mladena Bebera na listu 239-245, nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Zlatka Omerhodžića na listu 252-270, očitovanje vještaka Zlatka Omerhodžića na listu 316- 318, očitovanje vještaka Mladena Bebera na listu 324, na ročištu 18. travnja 2025. sud je saslušao vještake Mladena Bebera i Zlatka Omerhodžića, te je na ročištu 1. rujna 2025. saslušao tužiteljicu te I. i II. tuženika.

5. Analizom izvedenih dokaza u smislu čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23) kao rezultata cjelokupnog raspravljanja ovaj sud nalazi da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti neosnovan.

6. U čl. 2. st. 1. Zakona o parničnom postupku određeno je da u parničnom postupku sud odlučuje u granicama zahtjeva koji su stavljeni u postupku. Odredbom čl. 7. Zakona o parničnom postupku određeno je da su stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice, a u čl. 219. istog Zakona da je u parnici svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija navode i dokaze protivnika.

7. Na ročištu održanom 18. travnja 2025. zbog izmjene raspravnog suca glavna rasprava počela je iznova, a stranke su se usuglasile da se do tada provedeni dokazi ponovno ne izvode već da se pročitaju zapisnici o izvođenju istih, sve sukladno članku 315. Zakona o parničnom postupku.

8. Zakonom o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 4 6/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014) člankom 174. propisano je da je služnost ograničeno stvarno pravo na nečijoj stvari koje ovlašćuje svojega nositelja da se na određeni način služi tom stvari (poslužna stvar) ma čija ona bila, a njezin svagdašnji vlasnik je dužan to trpjeti ili pak zbog toga glede nje nešto propuštati. Kako je nositelj prava služnosti ovlašten služiti se poslužnom stvari, određuje se kod osnivanja prava služnosti; ako se služnost osniva na temelju pravnoga posla, određuje to svojom voljom ili u sporazumu sa stjecateljem onaj čija je poslužna stvar; ako se osniva na temelju odluke suda ili drugoga tijela vlasti, određuje se to tom odlukom; inače to određuje zakon. Služnost ima sadržaj s kojim je osnovana, ako nije kasnije zakonito izmijenjen; tko tvrdi da je izmijenjen, treba to dokazati.

9. Člankom 178. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima propisano je da dotadašnji način izvršavanja svojih ovlasti može nositelj prava služnosti glede sadržaja i mjesta na kojem ih izvršava na poslužnoj stvari preinačiti po svojoj volji, ako bitno ne mijenja dotadašnji način na koji ih je izvršavao. Ako bi se bitno promijenio dotadašnji način izvršavanja ovlasti, preinaka je dopuštena samo u sporazumu s vlasnikom poslužne stvari, a ako bi se time ometao dotadašnji način izvršavanja ostalih stvarnih prava na istoj stvari - tada i u sporazumu s ovlaštenicima tih prava. Na preinaku iz stavka 2. ovoga članka, na odgovarajući se način primjenjuje ono što je određeno za osnivanje služnosti na temelju pravnoga posla.

10. Člankom 219. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima propisano je da se na temelju valjanoga pravnoga posla kojemu je cilj stjecanje služnosti osnivaju prava služnosti izvođenjem iz vlasništva poslužne stvari, odnosno iz pripadanja prava koje je poslužna stvar, a na način određen zakonom.

11. Člankom 224. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima propisano je da će nužni prolaz preko neke nekretnine kao poslužne osnovati svojom odlukom sud na zahtjev vlasnika druge nekretnine, ako do nje nema nikakve ili nema prikladne putne veze s javnim putom i ako je korist od otvaranja nužnoga prolaza za gospodarenje tom nekretninom veća od štete na poslužnoj nekretnini, a uz obvezu vlasnika nekretnine u čiju se korist nužni prolaz osniva da plati punu naknadu vlasniku poslužne nekretnine.

12. Člankom 241. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima propisano je da pravo služnosti prestaje zastarom ako se nije izvršavalo kroz dvadeset godina, te da pravo služnosti prestaje ako se vlasnik poslužne stvari protivio njegovu izvršavanju, a ovlaštenik ga zbog toga nije izvršavao neprekidno tri godine. Ako je služnost upisana u zemljišnoj knjizi, ona će prestati tek brisanjem.

13. Dakle u predmetnom postupku nije sporno da je tužiteljica vlasnica nekretnine upisane u zk. uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čestice broj 2732 i 2733. Također nesporno je da su tuženici vlasnici nekretnine upisane u zk. uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čestice broj 2723 i 2725.

14. Nadalje je nesporno kako je u zemljišnim knjigama u zk. ulošku broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], uknjiženo pravo služnosti kolnog puta u širini od 3 metra preko čkbr. [katastarska čestica] za korist vlasnika čkbr. [katastarska čestica] pod brojem Z-798/56.

15. U ovom postupku je sporno ima li tužiteljica pravo tražiti preinaku dotadašnjeg načina izvršavanja svojih ovlasti, a koji je tužbeni zahtjev specificirala podneskom od 9. travnja 2025. sukladno nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka Mladena Bebera.

16. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka Mladena Bebera proizlazi da je služnost koja je osnovana u zemljišnoj knjizi još prije spajanja k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica] u novu k. č. [katastarska čestica], zatim promjene granice k. č. [katastarska čestica], prema sjeveru od 2017., i koja je u tom obliku još danas uknjižena u širini od 3 metra preko čkbr. [katastarska čestica] za korist vlasnika čkbr. [katastarska čestica], prelazi danas preko k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica], u spojnici točaka 1-2-3-4-5-6-12-11- 10-9-8-7-1, obojano zeleno i plavo na situacijskom nacrtu na listu 245 spisa, a u korist k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica].

17. Nadalje je vještak u svom nalazu naveo kako bi moguća preložena služnost postojala preko zapadnog dijela u duljini od 47.45 do 47.81 metra i širini od 3 metra, zatim sjevernog dijela u duljini od 8.8 do 7.55 metra, širini 3 metra, istočnog dijela u širini od 5 metra, a sve preko zk.č.2723, obojano na situacijskom nacrtu žuto u spojnici točaka 13-29-14-15-16-17- 18-19-20-13, u površini od 156m2, zatim preko zapadnog dijela u duljini od 40.46 do 29.57 metra, zatim cijelog južnog dijela u duljini od 8.80 do 5.93 metra, širini od 3 do 5 metara preko zk.č.2725 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] u K. o. [katastarska općina], a sve u korist zk.č.2732, 2733 K. o. [katastarska općina], obojano žuto i ljubičasto na situacijskom nacrtu na listu 245 spisa.

18. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka Andreja Babića, a kojem je nalazu tužiteljica prigovarala, proizlazi da u ovom predmetu nije opravdano tražiti neograničeno pravo služnosti provoza i prolaza u širini od 3 metara jer takvo izvršavanje služnosti ne bi bilo u skladu sa prvobitno osnovanom namjenom služnosti koje je podrazumijevalo samo povremeni prelazak preko nekretnina tuženika u svrhu obrađivanja poljoprivrednog zemljišta.

19. Iz iskaza tužiteljice proizlazi da je nekretninu na kojoj je sada izgrađena kuća naslijedila 1975. od roditelja, a kuću je izgradila 2004. te u njoj živi. Nadalje iskazuje da su njezini roditelji i ona do 1970. kada su na susjednu nekretninu doselili I i II tuženici, normalno prolazili do svoje nekretnine preko nekretnine u kojoj danas stanuju I i II tuženik. Nadalje je iskazala da su prolazili putem kako je služnost ucrtana u zemljišnim knjigama, odnosno s desne strane kuće, te im to do dolaska I i II tuženika nikada nije bilo zabranjivano. Do izgradnje kuće na predmetnoj nekretnini ona je na istoj obrađivala zemlju, odnosno sadila povrće.

20. Iz iskaza I i II tuženika proizlazi kako su kupili predmetnu nekretninu 1970. od HV. HV S im je prilikom kupoprodaje objasnio i napomenuo da na predmetnoj nekretnini postoji služnost puta, da se navedena služnost koristi samo za poljoprivredne potrebe, odnosno da su dužni propustiti prolaz za obradu susjedne nekretnine. Oni su bili suglasni s navedenom služnosti, te su dopuštali prolaz JV za pristup na svoju nekretninu, isti nije mogao proći kombajnom s obzirom da je preširok, ali su dopuštali prolaz traktorom. JV je prolazio preko njihove nekretnine jedan do dva puta godišnje i oni se nikada nisu tome protivili, a nakon što je ovdje tužiteljica stekla vlasništvo iste nekretnine, ona je htjela izgraditi kuću. 1988. je htjela kamionom proći preko njihove nekretnine, čemu su se oni usprotivili, pozvali policiju, a nakon toga tužiteljica nikada više nije prolazila njihovom nekretninom, niti je za isto pitala. Od 2004. kada je tužiteljica izgradila kuću na predmetnoj nekretnini, ista nije imala potrebe pristupa na istu s obzirom da nije obrađivala zemlju, a nakon izgradnje kuće koristi prolaz do iste s druge strane, odnosno koristi nekretnine u vlasništvu Ć Zlatka i H J. Nikada od 1988. tužiteljica nije pitala da koristi prolaz preko njihove nekretnine.

21. Dakle, u konkretnim činjeničnim okolnostima ovaj sud zaključuje kako tužiteljica ne može osnovano tražiti preinaku načina izvršavanja prava služnosti u smislu odredbe čl. 178. ZV-a, prema kojoj dotadašnji način izvršavanja svojih ovlasti može nositelj prava služnosti glede sadržaja i mjesta na kojem ih izvršava na poslužnoj stvari preinačiti po svojoj volji, ako bitno ne mijenja dotadašnji način na koji ih je izvršavao (st. 1.). Ali ako bi se bitno promijenio dotadašnji način izvršavanja ovlasti, preinaka je dopuštena samo u sporazumu s vlasnikom poslužne stvari, a ako bi se time ometao dotadašnji način izvršavanja ostalih stvarnih prava na istoj stvari - tada i u sporazumu s ovlaštenicima tih prava.

22. Naime ovaj sud nakon provedenog dokaznog postupka zaključuje kako bi se tako postavljenim tužbenim zahtjevom promijenio dotadašnji način izvršavanja ovlasti, naročito uzimajući u obzir iskaze svih stranaka koji su iskazali kako se služnost nije izvršavala dugi niz godina jer su se tuženici tome usprotivili, nadalje uzimajući u obzir navode tuženika koji su iskazali kako je služnost ustanovljena za poljoprivredne potrebe i obradu susjedne nekretnine, što je uključivalo prolaz preko njihove nekretnine nekoliko puta godišnje, a kojim je iskazima sud povjerovao s obzirom da je i sama tužiteljica iskazala kako je kuću sagradila tek 2004., a prije toga je na predmetnoj nekretnini sadila povrće. Nadalje sud zaključuje kako bi se postavljenim tužbenim zahtjevom promijenio dotadašnji način izvršavanja ovlasti s obzirom da se istim traži preinaka prava služnosti kolnog puta u širini od 3 metra na neograničeno pravo služnosti prolaza i provoza, te imajući u vidu da je tužiteljica utemeljila tužbu i tužbeni zahtjev na nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka Mladena Bebera te situacijskom planu na kojem je uknjižena služnost označena zelenom i plavom bojom, a moguća preložena služnost žutom i ljubičastom bojom. Iz navedenoga je razvidno kako tužitelj predlaže preinačiti dosadašnji način izvršavanja služnosti na način da se ista izvršava na potpuno drugom mjestu, u mnogo većem opsegu, a što je evidentno iz situacijskog plana.

23. Slijedom svega navedenog, nema nikakve sumnje da bi se time bitno promijenio dosadašnji način izvršavanja ovlasti, a ta je preinaka u smislu odredbe čl. 178. st. 2. ZV-a, dopuštena samo u sporazumu s vlasnicima poslužne stvari, ovdje tuženicima koji su se preinaci izričito protivili.

24. Glede postavljenog tužbenog zahtjeva kojim tužiteljica traži da sud donese presudu kojom se osniva nužni prolaz valja navesti kako prema ranijim pravnim pravilima bivšeg OGZ-a (paragraf 480) te odredbama bivšeg Zakona o nužnim prolazima (od 6. travnja 1906.) tako i prema odredbi čl. 191. i 224. ZV-a, nužni prolaz se može osnovati na zahtjev vlasnika koji nema nikakve ili nema prikladne putne veze s javnim putem (čl. 191.) a odluku donosi sud na zahtjev vlasnika nekretnine u čiju korist se nužni prolaz treba zasnovati, uz obvezu vlasnika nekretnine u čiju se korist nužni prolaz osniva platiti punu naknadu vlasniku poslužne nekretnine (čl. 224. st. 1.). O tom pravu odlučuje se, prema prihvaćenom stajalištu sudske prakse, u izvanparničnim postupcima. Člankom 19. ZPP-a propisano je da će do donošenja odluke o glavnoj stvari sud rješenjem obustaviti parnični postupak ako utvrdi da bi postupak trebalo provesti po pravilima izvanparničnog postupka. Postupak će se nakon pravomoćnosti rješenja nastaviti po pravilima izvanparničnog postupka pred nadležnim sudom (st.1.) radnje što ih je proveo parnični sud (uviđaj, vještačenje, saslušavanje svjedoka i dr.) te odluke koje je donio taj sud nisu bez važnosti samo zato što su poduzete u parničnom postupku (st.2.). Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci rješenja, a izvanparničnom postupku će sud raspraviti i prigovor pravomoćno presuđene stvari.

25. O troškovima postupka odlučeno je temeljem odredbe članka 154. st. 1. ZPP- a, u svezi sa člankom 164. Zakona o parničnom postupku. Člankom 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku propisano je da je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka.

26. S obzirom da su tuženici u cijelosti uspjeli u postupku, to im je tužiteljica dužna nadoknaditi cjelokupne troškove postupka sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 138/23 – dalje: Tarifa). Tuženicima je priznata jednokratna nagrada u iznosu od 500,00 eura sukladno Tbr. 7. točke 2. Tarife, a koja obuhvaća trošak sastava odgovora na tužbu, te zastupanja na ročištu 30.9.2015., 28.10.2015. te 15.1.2019. Tuženicima je priznat trošak zastupanja na ročištu 7.12.2021., 26.4.2022., 3.2.2023., 30.10.2023., 18.4.2025. te 1.9.2025., svako u iznosu od 100,00 eura (Tbr.9. toč.1. Tarife), sastava podneska od 9.9.2021., 29.7.2022. i 10.4.2024., svako u iznosu od 100,00 eura (Tbr.8. toč.1. Tarife), što ukupno iznosi 1.400,00 eura, a uz uvećanje temeljem Tbr. 40. toč. 1. iznosi 1.540,00 eura, sve uvećano za PDV od 25 %. Dakle ukupno priznati trošak tuženicima iznosi 1.925,00 eura.

27. Sud nije priznao trošak sastava podneska od 27.9.2019. s obzirom da istim tuženici samo obavještavaju sud da nije postignuto mirno rješenje spora, nije priznat trošak sastava podneska od 31.12.2019. s obzirom da istim obavještavaju sud da se stranke nisu usuglasile oko osobe vještaka, trošak sastava podneska od 26. siječnja 2021. s obzirom da ponavlja navode iz podneska od 31.12.2019., nije priznat trošak sastava podneska od 18.4.2025. s obzirom da istim potražuje trošak. Punomoćniku tuženika nije priznat trošak prijevoza vlastitim automobilom te trošak izbivanja iz pisarnice tijekom putovanja Zagreb-Samobor-Zagreb s obzirom da se u ovom predmetu ne radi o delegaciji spisa sukladno članku 11. Zakona o sudovima (NN 36/24), u kojem bi slučaju punomoćnik tuženika imao pravo na navedeni trošak. Nije priznat trošak sudske pristojbe s obzirom da nije određeno navedeno koji trošak se potražuje i u kojem iznosu.

28. Slijedom svega iznesenog odlučeno je kao u izreci presude.

Zagreb, 16. listopada 2025.

Sudac

Ana Tomašić

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste, putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, na nadležni Županijski sud sukladno čl. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine RH 21/22), pismeno u tri istovjetna primjerka.

DNA:

1. pun. tužitelja

2. pun. tuženika