Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35., Zadar

Poslovni broj: Pp-7970/2021

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Marii Stopfer Mišetić, uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TB, zastupanog po branitelju Šimi Lukačiću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 32. st. 4., čl. 114. st. 3., 242. st. 5., 223. st. 3., čl. 196. st. 5. i čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94), povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Biograd, Urbroj: 511- 18-09/05-5-204-1/2021 od 12. prosinca 2021. godine, nakon održane glavne i javne rasprave dana 16. listopada 2025. u odsustvu okrivljenika i tužitelja i prisustvu branitelja okrivljenika, istog dana objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik TB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i H, djev. Z, rođen **.**.1981. u [adresa], s adresom stanovanja u mjestu [adresa]., državljanin RH, VSS, dipl. ekonomist, zaposlen, mjesečna primanja oko 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

1. što je dana 12. prosinca 2021. godine oko 01,10 sati u mjestu Pakoštane, Trg Stjepana Radića ispred kbr. 6. upravljao motociklom reg. oznake i broja [registarska oznaka] kojom prilikom isti nije stao na znakove ovlaštene službene osobe,

- čime je počinio prekršaj iz čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je dana 12. prosinca 2021. godine oko 01,10 sati u mjestu Pakoštane, Trg Stjepana Radića ispred kbr. 6. okrivljeni TB upravljao motociklom reg. oznake [registarska oznaka] broja [registarska oznaka], a prilikom ponovnog prolaska pokraj policijskih službenika HB, ZB I OB iste je vrijeđao riječima "murja, murja, stat ću vam kurac, majku vam jebem pandrui glupi, panduri glupi" te se nastavio kretati navedenom ulicom u pravcu sjevera,

- čime je počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

3. što je dana 12. prosinca 2021. godine oko 01,10 sati u mjestu Pakoštane, Trg Stjepana Radića ispred kbr. 6. upravljao motociklom reg. oznake i broja [registarska oznaka], a utvrđeno je da nepropisno koristi sigurnosnu kacigu, tj. ista mu nije propisno pričvršćena ispod brade,

- čime je počinio prekršaj iz čl. 114. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

4. što je dana 12. prosinca 2021. godine oko 01,10 sati u mjestu Pakoštane, Trg Stjepana Radića ispred kbr. 6. upravljao motociklom reg. oznake [registarska oznaka] broja [registarska oznaka], te na zahtjev policijskih službenika nije predočio prometnu dozvolu,

- čime je počinio prekršaj iz čl. 242. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

5. što je dana 12. prosinca 2021. godine oko 01,10 sati u mjestu Pakoštane, Trg Stjepana Radića ispred kbr. 6. upravljao motociklom reg. oznake i broja [registarska oznaka], a nakon 15-tak minuta TB se sa motociklom vraća navedenom ulicom iz pravca sjevera u pravcu juga nakon čega je od strane policijskih službenika zaustavljen, čime je utvrđeno da upravlja motociklom A kategorije, iako mu nije upisana u vozačku dozvolu,

- čime je počinio prekršaj iz čl. 223. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

6. što je dana 12. prosinca 2021. godine oko 01,10 sati u mjestu Pakoštane, Trg Stjepana Radića ispred kbr. 6. upravljao motociklom reg. oznake [registarska oznaka] broja [registarska oznaka] te je utvrđeno da kod sebe nema vozačku dozvolu,

- čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

7. što je dana 12. prosinca 2021. godine oko 01,10 sati u mjestu Pakoštane, Trg Stjepana Radića ispred kbr. 6. upravljao motociklom reg. oznake [registarska oznaka] broja [registarska oznaka] nakon čega je odveden u prostorije policijske postaje gdje mu je ponuđen alkotest kao i testiranje na opojne droge, što je odbio,

- čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , pa mu se temeljem cit. propisa prethodno utvrđuju novčane kazne i to za djelo prekršaja pod 1. novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, za djelo prekršaja pod 3. novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, za djelo prekršaja pod 4. novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, za djelo prekršaja pod 5. novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, za djelo prekršaja pod 6. novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, odnosno temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona mu se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 970,00 eura (devetsto sedamdeset eura)

dok mu se za djela prekršaja pod 2. izriče kazna zatvora u trajanju od 15 dana, za djelo prekršaja pod 7. kazna zatvora u trajanju od 10 dana, odnosno temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna kazna zatvora u trajanju od 25 (dvadesetipet) dana

te se prema okrivljeniku temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona p r i m j e n j u j e

u v j e t n a  o s u d a

pa kazna zatvora koja je okrivljeniku izrečena neće biti izvršena ako okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

II. Okrivljeniku se temeljem odredbe članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona u izrečenu zatvorsku kaznu uračunava vrijeme uhićenja po Izvješću o uhićenju Policijske uprave zadarske, PP Biograd od 12. prosinca 2021. u 01,30 sati koje uhićenje je trajalo do dovođenja na Sud dana 12. prosinca 2021. u 12,30 sati, koje vrijeme se računa kao 1 (jedan) dan zatvora, tako da mu preostaje za izdržati još 24 dana.

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 646,67 eura (šesto četrdeset i šest eura i šezdeset i sedam centi) u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

V. Temeljem odredbe čl. 138 i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eura (četrnaest eura) u korist Državnog proračuna RH, u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. PU Zadarska, Policijske postaje Biograd, Urbroj: 511-18-09/05-5-204-1/2021 od 12. prosinca 2021. godine izdala je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako se ne smatra krivim za prekršaje, ostaje pri svom iskazu kojeg je dao pred ovim sudom u prosincu 2021. kada je bio priveden. Inače, nije sklon prometnim prekršajima, obzirom da više i ne vozi taj motocikl odustao je od polaganja A kategorije bar za sada. Istina je da je reagirao kad je vidio te dečke koji su imali prometnu nesreću, dobacio policajcima dok su radili očevid da ostave dicu na miru, onako više bez veze.

Na pitanje branitelja okrivljenik iskazuje da su policajci, a radilo se o krim. policajcima nisu bilu u policijskoj odori, već u civilu, a nisu imali palicu za zaustavljanje, već kad su ga vidjeli kad se vraćao doslovno da ga je jedan od njih srušio s motora, a radilo se o novom motoru i istina je da je onda eksplozivno reagirao zbog toga, što inače nije njegov način ophođenja i žao mu je što je tako reagirao. Kaciga mu je bila propisno postavljena, a u motoru da mu je bila vozačka i prometna. Točno je da se odbio alkotestirati, ali da mu test na drogu nisu ponudili.

3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju alkohola, zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga, izvješće o postupanju, obavijest počinitelju i izvadak iz prekršajne evidencije, te je u svojstvu svjedoka ispitan policijski službenik HB.

4. Svjedok policijski službenik HB je pred ovim sudom izjavio da se sjeća da su utužene prigode kolege obavljale očevid jedne prometne nesreće u [adresa] a kako su kolege ZB i TB bili u civilnom vozilu u noćnoj smjeni zastali i pitali da li trebaju pomoć obzirom da je bilo 1 sat u noći bila je upaljena plava svjetlosna signalizacija na službenom vozilu. Tada su uočili kako iz centra [adresa] dolazi jedan motocikl da vozač pjeva te su međusobno komentirali kako je ovaj sigurno pijan ili drogiran i pokušali su ga zaustaviti ali se nije zaustavio već da im je kazao "stat ću vam pičku materinu, jebem vam mater" ne zna da li su baš bile te riječi ali nešto u tom stilu, i nastavio se kretati, da bi se nakon 15- tak minuta vratio i pjevajući se lagano vozio te ne zna da li je imao namjeru zaustaviti se, misli da nije te mu je kolega ZB došao iza motor i rukama podigao zadnji dio motora kako bi ga zaustavio i da ga spriječi u daljnjem kretanju. On da mu je izvadio ključ iz brave i kad je skinuo kacigu vidjeli su da znaju o kojoj se osobi radi, jer ga osobno svi troje poznaju iz Biograda gdje radi. Tada je s njima normalno komunicirao, misli da im se ispričao za prethodno ponašanje. Misli da je bio u alkoholiziranom stanju i da nije uopće bio svjestan svojih postupaka a odbio je test na alkohol i na droge.

Na pitanje branitelja da li ostali kolege bili u civilu ZB i TB i tko ga je pokušao zaustaviti, svjedok iskazuje kako su svi troje bili u civilu a u odori su bili kolega MB i još jedan drugi kolega koji su radili očevid i svi su ga pokušavali zaustavili sa svjetiljkom. Nitko od njih nije imao stop palicu. Na daljnje pitanje branitelja da pojasni kako nije imao kacigu, svjedok iskazuje kako mu se čini da je imao kacigu za skuter i nije bila pričvršćena ispod brade.

5. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi dokazanim da je okrivljenica počinila prekršajno djelo kako je to opisano u izreci ove presude.

6. Materijalnom odredbom čl. 32. st. 1. ZSPC-a sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje na temelju ovlaštenja iza ovog zakona nadziru i upravljaju prometom na cestama.

7. Kaznenom odredbom čl. 32. st. 4. propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.

8. Sukladno odredbi čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, tko omalovažava ili vrijeđa državne organe, odnosno službene osobe prilikom vršenja, ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 20,00 do 100,00 EUR-a ili kaznom zatvora do 30 dana.

9. Materijalnom odredbom čl. 114. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač motocikla ili mopeda te vozač lakog četverocikla bez zaštitne kabine i četverocikla bez zaštitne kabine, kao i osobe koje se prevoze na tim vozilima, moraju, za vrijeme vožnje na cesti, na glavi nositi propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu. Zaštitnu kacigu, za vrijeme vožnje na cesti, na glavi moraju nositi i vozači bicikla mlađi od 16 godina.

10. Kaznenom odredbom čl. 114. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač

11. Materijalnom odredbom čl. 242. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji u prometu na cesti upravlja vozilom mora imati kod sebe prometnu dozvolu. Prometna dozvola se ne smije ostavljati u vozilu bez nadzora vozača.

12. Kaznenom odredbom čl. 242. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji kod sebe nema važeću prometnu dozvolu.

13. Materijalnom odredbom čl. 223. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se u vozačku dozvolu upisuju sve kategorije motornih i priključnih vozila kojima vozač ima pravo upravlja sukladno odredbama ovog zakona.

14. Kaznenom odredbom čl. 223. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se upravlja vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu.

15. Materijalnom odredbom čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da kad vozač upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.

16. Kaznenom odredbom čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.

17. Materijalnom odredbom čl. 223. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se u vozačku dozvolu upisuju sve kategorije motornih i priključnih vozila kojima vozač ima pravo upravlja sukladno odredbama ovog zakona.

18. Kaznenom odredbom čl. 223. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se upravlja vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu.

19. Materijalnom odredbom članka 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

20. Kaznenom odredbom čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320 eura do 2650 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina, a stavkom 11. t. 2. cit. članka propisano je da će se vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 9. ovoga članka izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje 12 mjeseci, ako je prekršaj počinjen treći odnosno svaki sljedeći put.

21. Temeljem tako provedenog postupka sud uzima dokazanim djela prekršaja koja se okrivljeniku stavljaju na teret te da je optužni prijedlog osnovan.

22. Dakle, tijekom postupka nesporno je utvrđeno da se okrivljenik utužene prigode nije htio zaustaviti na znakove ovlaštene službene osobe, obzirom da je mogao znati da se znak za zaustavljanje odnosni na njega, te je irelevantno to što djelatnici policije nisu bili u odori i što nisu imali stop palicu. Nadalje da je upravljao motociklom reg. oznake [registarska oznaka] za koje je potrebna položena A kategorija koju isti ne posjeduje, a iz izvješća o policijskom postupanju utvrđeno je kako se radi o motociklu od 155 kubika, da nije djelatnicima policije dao na uvid vozačku i prometnu dozvolu i da iako je imao sigurnosnu kacigu, istu je nepropisno koristi, odnosno ista mu nije bila propisno pričvršćena ispod brade. Sve to proizlazi iz iskaza djelatnika policije koji je neposredno utvrdio prekršaje kao i iz spomenutog izvješća o postupanju policijskih službenika a i uglavnom iz priznanja okrivljenika odmah nakon što je sutradan priveden na ovaj sud. Postupiviši tako povrijedio je gore citirane materijalne odredbe zbog čega ga je ovaj sud proglasio krivim te mu za djela prekršaja pod 3., 4. i 6. izrekao novčane kazne koje su unaprijed utvrđene zakonom za navedena djela prekršaj, dok mu je za djela prekršaja pod 1. i 5. izrekao novčane kazne u minimalnom iznosu , cijeneći pritom djelomično priznanje prekršaja, dotadašnju nekažnjavanost za iste prekršaje, a uzet je u obzir i protek vremena od počinjenja prekršaja te činjenicu da nakon toga nije činio iste ili slične prekršaje, te je sud držao da će se tako odmjerenom kaznom za istog postići svrha kažnjavanja.

23. Nadalje, tijekom postupka okrivljenik se branio da je istina da je reagirao kad je vidio te dečke koji su imali prometnu nesreću i dobacio policajcima dok su radili očevid da ostave dicu na miru, onako više bez veze ali da ih nije vrijeđao kako je to navedeno. Nadalje, da je odbio se alkotestirati ali da mu test na drogu nisu ponudili. Međutim iz iskaza djelatnika policije proizlazi kako su tada uočili kako iz centra [adresa] dolazi jedan motocikl da vozač pjeva te su međusobno komentirali kako je ovaj sigurno pijan ili drogiran i pokušali su ga zaustaviti ali se nije zaustavio već da im je kazao "stat ću vam pičku materinu, jebem vam mater" ne zna da li su baš bile te riječi ali nešto u tom stilu, i nastavio se kretati. Misli da je bio u alkoholiziranom stanju i da nije uopće bio svjestan svojih postupaka a odbio je test na alkohol i na droge. Sud je ipak punu vjeru poklonio iskazu djelatnika policije cijeneći ga vjerodostojnim i uvjerljivim te Sud drži da isti kao ovlaštena službena osoba nije imao razloga teretiti okrivljenika za nešto što uistinu prethodno nije i utvrdio dok je obranu okrivljenika ocijenio neuvjerljivom i danom isključivo u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti. Zbog toga je ovaj Sud našao da su se u takvom ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i čl. 282. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji su mu stavljeni na teret, pa ga je stoga ovaj Sud proglasio krivim za navedena djela prekršaja i izrekao mu kaznu zatvora kao težu kaznu a kao što stoji u izreci ove presude

24. Prilikom odabira vrste i visine kazne ovaj sud je kod okrivljenika uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona koje utječu na isto a osobito težinu, značaj i posljedice počinjenog prekršaja kao i stupanj krivnje počinitelja te mu je izrekao za djela prekršaja pod 2 i 7 kaznu zatvora kao težu sankciju budući se radi o teškim prekršajima slijedom čega je Sud ovaj put prema okrivljeniku primijenio uvjetnu osudu jer je ocijenio da izvršenje kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja budući je prvi put počinio iste prekršaje a iskazao je i žaljenje zbog neprimjerenog ponašanja prema policijskim službenicima smatrajući da će se za ista djela prekršaja tako postići svrha prekršajnog postupka.

25. Obzirom na to da je bio lišen slobode u vezi s ovim prekršajem vrijeme uhićenja mu se sukladno odredbi članka 40. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona uračunava u izrečenu zatvorsku kaznu.

26. Trošak provedenog postupka određen je paušalnom iznosu obzirom na njegovo trajanje i složenost te imovno stanje okrivljenika.

U Zadru, 16. listopada 2025.

Sudac

Maria Stopfer Mišetić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu Zagreb. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.

DNA:

- Okrivljeniku, TB,

- Branitelj, Šimi Lukačiću, odvjetniku iz Biograda na Moru,

- Tužitelju, PU zadarska, PP Biograd,

- U spis.