Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Stalna služba u Đurđevcu

Đurđevac, Đure Basaričeka 12

Poslovni broj: Pp-1521/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu Dariu Kuzmiću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Gelo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KR, zastupanog po braniteljici Željki Horvat Šoš, odvjetnici iz [adresa], radi prekršaja iz čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Đurđevac, Klasa: 211-07/25-4/47564 od dana 12. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 16. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik HR, rođen **.**.1993. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

I. što je dana 21. veljače 2025. u 03,50 sati, na cesti LC99999-nerazvrstana cesta, upravljao osobnim vozilom marke „VW“ reg. ozn. [registarska oznaka], krećući se šumskim predjelom (makadamski put) između mjesta Sveta Ana i mjesta Ribnjačka, kojom prilikom nije postupio po zahtjevima i naredbama policijskih službenika davanih pomoću svjetlosnog signala iz civilnog službenog vozila reg. ozn. [registarska oznaka], kojim je neposredno iza njega upravljao policijski službenik Interventne jedinice policije Koprivnica, već je povećao brzinu kretanja i nastavio vožnju u smjeru mjesta Ribnjačka, te mu se nakon cca 1000 metara izgubio trag,

čime je počinio prekršaj iz članka 32. st. 1., kažnjivo po čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čijom mu se primjenom

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eur, a koju je dužan platiti u roku od 2 mjeseca od dana primitka ove presude.

Okrivljenik se u smislu odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 260,00 eur, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

II. Temeljem odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eur, u istom roku kao i izrečenu novčanu kaznu.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Đurđevac je izdala obavezni prekršajni nalog, Klasa: 211-07/25-4/47564 od dana 12. svibnja 2025., kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude i kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eur, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca, te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eur.

2. Kako je okrivljenik protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga po braniteljici pravovremeno izjavio prigovor zbog poricanja prekršaja, predlažući da se provede redovni prekršajni postupak pred nadležnim sudom, predmet je dostavljen sudu na daljnje postupanje.

3. Za dan 24. rujna 2025., sud je odredio ročište radi ispitivanja okrivljenog, na koje nisu pristupili uredno pozvani okrivljeni HR, te braniteljica Željka Horvat Šoš, odvjetnica iz [adresa]. Sucu se osobno putem telefona obratila braniteljica okrivljenog koja je navela da zbog obveze zastupanja druge stranke pred drugim sudom nije u mogućnosti bila pristupiti na ročište. Nije pristupio ni uredno pozvani predstavnik tužitelja pristupa, a koji je svoj nedolazak opravdao službenom spriječenošću.

4. Dana 7. listopada 2025., sudu je pristupila braniteljica okrivljenog KR, odvjetnica iz [adresa] - Željka Horvat Šoš, koja je navela kako njezin branjenik i ona zbog ostalih obveza nisu bili u mogućnosti pristupiti na ročište zakazano za dan 24. rujna 2025. u 11,00 sati. Dalje je navela kako je okrivljeni HR inače profesionalni vozač, te je često na putu, slijedom čega je zamolila sud izvan redovno zakazanog ročišta održi ovo ročište kako bi ona kao braniteljica u spis predmeta predala pisanu obranu sastavljenu u ime okrivljenog. Sudac je donio rješenje da će održati ročište izvan redovno određenog termina, odnosno dana 7. listopada 2025., te je dopušteno prisutnoj braniteljici okrivljenog da u spis predmeta preda pisanu obranu sa pripadajućom dokumentacijom, te je stavljen izvan snage obavezni prekršajni nalog, te je izvršen uvid i pročitani su: pobijani obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika KR, službena zabilješka-nadopuna policijskog službenika Željka Rođak, izvješće policijskih službenika Željka Rođak, SR i IR, pisana obrana okrivljenog sa pripadajućom dokumentacijom, te izvod iz evidencije prekršaja.

5. U pisanoj obrani okrivljeni je naveo da je točno da je kritične zgode u noćnim satima, odnosno ranim jutarnjim satima upravljao vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] šumskim predjelom (makadamskim putem) između mjesta Sveta Ana i mjesta Ribnjačka. On je vidio da ga prati neko civilno vozilo, ne sjeća se reg. ozn., te je mislio da ga netko prati, pa se nije želio vozilom zaustaviti kada mu je "blicalo" to vozilo iza njega, već je u strahu nastavio vožnju. Naknadno je saznao da je to bilo policijsko vozilo, no on zaista u tom trenutku nije znao da je to iza njega policijsko vozilo i da se mora zaustaviti, dakle, nije bio svjestan da čini prekršaj. On nikada nije dobio nikakvu obavijest o počinjenom prekršaju niti je dobio poziv MUP-a da ih obavijesti tko je predmetnog dana vozilom upravljao. Da je znao da se radi o policijskom vozilu, on bi se zaustavio, sada je svjestan da je pogriješio, pa moli sud da kod odmjeravanja vrste i visine kazne kao i prilikom odlučivanja o zaštitnoj mjeri, uvaži okolnost naprijed opisane u kojima je došlo do počinjenja djela, da uzme u obzir činjenicu da je skromnijih imovinskih prilika s plaćom od 950,00 eur mjesečno i dodatni skromnim primanjima s vlastitog OPG-a od oko 300,00 eur mjesečno, da počinjenjem prekršaja nitko nije oštećen i da mu je žao što je do ovoga svega došlo. Također, želi ukazati sudu na svoje obiteljske prilike, odnosno u siječnju slijedeće godine trebao bi sklopiti brak, živi sa majkom koja je nezaposlena i koju uzdržava, njegovi roditelji su razvedeni, njihov brak, a i njihova obitelj se raspala kada mu je sestra GR počinila samoubojstvo. Upravljanje motornim vozilima "B" kategorije neophodno mu je za obavljanje posla, budući je zaposlen u firmi "Darex promet" d.o.o. koja se bavi prijevozom po RH i međunarodnim prijevozom, s time da je sjedište firme u Zagrebu, gdje se i ostavljanju kamioni s kojima obavlja prijevoz pa se osobnim automobilom iz Prnjarovca vozi do posla u Zagrebu. Osim toga, brine o baki koja živi u [adresa] i koja ia 83 godine, preveze ju kod liječnika, nabavlja joj hranu i odlazi joj po lijekove. DA bi sve naprijed uspio isfinancirati, otvorio si je i OPG i na taj način pokušava nešto zaraditi kao bi prehranio cijelu obitelj, a za koje obavljanje poslova u OPG-u također mu je nužna mogućnost upravljanja motornim vozilima "B" kategorije. Iako je do sada kažnjavan za prometne prekršaje, zbog čega mu je ćao i što nikako ne smatra dobrim, ćeli napomenuti sudu da svakodnevno upravlja vozilima u prometu i za potrebe posla i privatno, da u radnim danima radi i po 200-300 km/dan, te da je unatoč tome i činjenici da mu se sigurno uslijed tolikog sudjelovanja u prometu prekršaji češće mogu događati, odlučio je u potpunosti promijeniti svoje ponašanje i postupanje u prometu, te nastoji u najvećoj mogućoj mjeri poštivati prometne propise. Slijedom svega navedenog, moli sud da mu izrekne kaznu koju smatra primjerenom za počinjeno u sklopu svih navedenih okolnosti te da prema njemu ne primjeni zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije uslijed činjenice da mu je ista neophodna za posao od kojeg uzdržava majku i pomaže u uzdržavanju bake te u njezinom svakodnevnom životu, s obzirom na njezinu dob, da namjerava zasnovati obitelj i imati djece, a on će se ubuduće kloniti takvih i sličnih prekršaja, pa smatra da će se sama svrha prekršajnog postupka ostvariti i bez izricanja mjere. Kao dokaz prilaže ugovor o radu od 21. veljače 2025., karticu OPG-a HR, rodni list HR, rodni list CR, izvadak iz matice rođenih UR, te smrtni list GR.

6. Na temelju provedenih dokaza, kao i priznanja okrivljenika, sud ocjenjuje dokazanim počinjenje prekršaja koji se okrivljenome stavlja na teret.

7. Smatrajući dokazanim počinjenje prekršaja, sud je okrivljenika proglasio krivim te je odlučeno o primjerenoj sankciji.

8. S obzirom na činjenicu da okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, po ocjeni suda nema osnova za eventualno ublažavanje novčane kazne, slijedom čega je okrivljeniku izrečena novčana kazna u minimalno propisanom iznosu (inače za takvu vrstu prekršaja propisana je novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eur).

9. Naime, kako je navedeno, okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, pri čemu su uzete u obzir sve okolnosti počinjenja prekršaja, te priznanje počinjenog prekršaja, a uvažavajući i okrivljenikovu potrebu za vozačkom dozvolom, zbog posla kojeg obavlja. No, okrivljeniku se skreće pozornost na potrebu strožeg poštivanja prometnih propisa kako ne bi ponovio sličan prekršaj.

10. Proglasivši okrivljenika krivim za počinjeni prekršaj, sud je istome naložio plaćanje paušalnog troška postupka u navedenom iznosu.

11. Temeljem navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Đurđevac, 16. listopada 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Danijela Gelo, v.r.

Dario Kuzmić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku KR iz [adresa],

2. Tužitelju Policijskoj postaji Đurđevac,

3. Odvjetnici Željki Horvat Šoš, odvjetnici iz Vrbovca, Brdo 3,

4. Za spis.