1               Poslovni broj: Pp-5340/2023-5

 

 

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu 

Split, Domovinskog rata 4                                                               

Poslovni broj: Pp-5340/2023-5

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I. M., zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Šibensko-kninske, Policijske postaje Drniš Klasa: 211-07/23-5/3383 Urbroj: 511-13-09-23-1 od 6. veljače 2023., nakon glavne i javne rasprave održane 25. rujna 2023. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 25. rujna 2023. javno je objavio i  

          p r e s u d i o    j e 

 

I. Okrivljenik: I.M. OIB: ..., sin T. i M. dj. B., rođen ... u K., s prebivalištem u O., završena OŠ, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

 

k r i v  j e 

 

a) što je 9. siječnja 2023. u 09,20 sati u D. kolnikom ulice upravljao teretnim automobilom marke Citroen jumper registarske oznake ŠI ... prije stjecanje prava na upravljanje motornim vozilom,

 

b) što je 9. siječnja 2023. u 09,20 sati u D. kolnikom ulice upravljao teretnim automobilom marke Citroen jumper registarske oznake ŠI ..., te izvršio radnju skretanja u lijevo preko pune neisprekidane crte iz ulice na parkirni prostor TC T., 

 

čime je okrivljenik djelom opisanim pod a) izreke presude počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog Zakona i djelom pod b) izreke presude počinio prekršaj iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 12. stavak 8. istog Zakona, pa se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona za djelo prekršaja pod a) i pod b) izreke presude okrivljeniku

 

 

  u t v r đ u j e

 

za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od  1.000,00 (tisuću) eura,

za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura.

 

Temeljem članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

 

i z r i č e 

ukupna novčana  kazna u iznosu od 1.040,00 (tisuću četrdeset) eura / 7.835,88

(sedam tisuća osamsto trideset pet kuna i osamdeset osam lipa) kuna.

 

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

 

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 27,00 (dvadeset sedam) eura / 203,43 (dvjesto tri kune i četrdeset tri lipe) kuna u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

 

Obrazloženje

 

1.       Policijska uprava Šibensko-kninska, Policijska postaja Drniš, podnijela je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu presude protiv okrivljenika, zbog prekršaja kao u izreci ove presude.

 

2.       Okrivljenik I.M. očitujući se o optužbi je izjavio kako se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

 

2.1.          Okrivljenik I.M., saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo da su točni navodi iz optužnog prijedloga, da je točno da je dana 9. siječnja 2023. u 09,20 sati u mjestu O. ulica, upravljao teretnim automobilom marke Citroen jumper registarske oznake ŠI ... prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, da je upravljao iz razloga jer da mu je otac teško bolestan, da mu je bilo loše i da ga je morao voziti u D. na injekcije. Također je naveo da je ovo vozilo od njegovog brata, te je također naveo da je svjestan svoje odgovornosti zbog počinjenja ovog prekršaja, naglašava da je upisao auto školu Instruktor u S. kako više ne bi činio ovakve prekršaje.  U odnosu na drugi prekršaj naveo je da točno da je utužene prigode upravljao gore navedenim vozilom i izvršio je radnju skretanja u lijevo preko pune neisprekidane crte iz ulice na parking prostor TC T. da je uočen od strane djelatnika policije u počinjenju predmetnog prekršaja. Okrivljenik je naveo da mu je žao zbog počinjenja predmetnog prekršaja, da je lošeg materijalnog stanja, te moli sud ukoliko je moguće da mu ublaži predloženu novčanu kaznu i da ne prihvati prijedlog ovlaštenog tužitelja da mu se izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije koja je predložena u trajanju od 3 mjeseca.

3.       U toku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u Izvješće o počinjenom prekršaju Policijske postaje Drniš od 9. siječnja 2022. serijski broj ..., te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

 

4.       Okrivljenik je u završnom govoru naveo: "Ostajem pri navodima iz svoje obrane."

 

5.       Temeljem provedenog redovnog sudskog postupka, obrane okrivljenika koji je u potpunosti priznao počinjenje predmetnih prekršaja, kao i uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao pod a) i pod b)  izreke presude.

 

6.       U odnosu na prekršaj opisan pod a) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u  cjelokupnu dokumentaciju u spisu, te obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja, odnosno koji je u svojoj obrani pred ovim sudom naveo da je točno da je utužene prigode upravljao gore navedenim vozilom prije stjecanje prava na upravljanje motornim vozilom što da je utvrdio djelatnik policije, to ovaj Sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika na taj način u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 216. stavak 3. istog Zakona.

 

6.1.          Odredbom članka 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije.

 

6.2.          Odredbom članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

 

6.3.          Na osnovu svega naprijed navedenog sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u D. kolnikom ulice upravljao teretnim automobilom marke Citroen jumper registarske oznake ŠI ... prije stjecanje prava na upravljanje motornim vozilom, te je na taj način po mišljenju ovog suda ostvario obilježje predmetnog prekršaja kako je to činjenično i pravno opisano pod b) izreke presude.

 

7.       U odnosu na prekršaj opisan pod b) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u  cjelokupnu dokumentaciju u spisu, te obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja, odnosno koji je u svojoj obrani pred ovim sudom naveo da je točno da je utužene prigode upravljao teretnim automobilom marke Citroen jumper registarske oznake ŠI ..., te da je izvršio radnju skretanja u lijevo preko pune neisprekidane crte iz  na parking prostor TC T.  u čemu da je uočen od strane djelatnika policije, to ovaj Sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika na taj način u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 12. stavak 8. istog Zakona.

 

7.1.          Odredbom članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su sudionici u prometu dužni držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova. 

 

7.2.          Odredbom članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kazniti za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi stavka 4. ovog članka.

 

7.3.          Na osnovu svega naprijed navedenog sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u D. kolnikom ulice upravljao teretnim automobilom marke Citroen jumper registarske oznake ŠI ... te izvršio radnju skretanja u lijevo preko pune neisprekidane crte iz ulice na pakirni prostor TC T. te je na taj način po mišljenju ovog suda ostvario obilježje predmetnog prekršaja kako je to činjenično i pravno opisano pod b) izreke presude.

 

8.       Slijedom svega naprijed navedenog sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude kao pod a) i pod b), zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

 

9.       Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio činjenicu da je okrivljenik priznao počinjenje predmetnih prekršaja, izrazio kajanje zbog počinjenja istih, da je lošeg materijalnog stanja, da do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, te je Sud okrivljeniku temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona, a primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona za prekršaje opisane pod a) i pod b) izreke presude izrekao ublažene novčane kazne ispod Zakonom propisanih najmanjih novčanih kaznih za te vrste prekršaja, te je okrivljeniku temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

 

10.  Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

 

11.  Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao predloženu od strane tužitelja zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca sve iz razloga jer okrivljenik nije ni stekao pravo na samostalno upravljanje vozilom budući da nema položen vozački ispit bilo koje kategorije stoga predložena mjera ne bi bila opravdana, odnosno sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti kako generalna tako i specijalna prevencija, te da isti ubuduće ne čini prekršaje. 

 

12.  Odluka o troškovima postupka temelji se na citiranoj odredbi Zakona, prilikom čega je Sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika. 

 

13.  U suglasju sa svim iznijetim valjalo je riješiti kao pod a) i pod b) izreke presude. 

 

Split, 25. rujna 2023.

 

              Zapisničarka                                                                                      Sutkinja 

              Aleksandra Žarković, v.r.                                                                       Marina Ivančević, v.r.

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku.

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.