REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Prekršajni odjel

Posl.broj: Pp-2331/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ladi Pažanin, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Gordane Šegota, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NŽ, kojeg brani Zvjezdana Mađarević, odvjetnica iz Rijeke, zbog djela prekršaja iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10 - odluka USRH, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP, PU Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-07/24-2/18568, Ur.broj: 511-09-34-24-1, izdan 8.lipnja 2024., nakon ročišta održanog izvan glavne rasprave, u žurnom postupku, u nazočnosti okrivljenika NŽ, zaključenog 16.listopada 2025., temeljem članka 182.točka 3. i članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona, istog dana

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik NŽ, sin N i M, rođ.K, r. **.**.1958. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, umirovljenik, s mirovinom od 790,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan

oslobađa se optužbe

da bi dana 8.svibnja 2024. u 09,45 sati, u Rijeci, u ul.N.Tesle, upravljajući vozilom reg. oznake [registarska oznaka], a pri tom nije bio vezan sigurnosnim pojasom,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Temeljem članka 140. stavka 1. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138.stavak 2. do točke 4. i točke 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Osporenim obaveznim prekršajnim nalogom MUP, PU Primorsko-goranske Rijeka, Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-07/24-2/18568, Ur.broj: 511-09-34-24-1, izdan 8.lipnja 2024., okrivljenik NŽ je oglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura, zbog djela prekršaja iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (izdavanje obaveznog prekršajnog naloga).

3. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravovremeni i dopušteni prigovor, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

4. Okrivljenik NŽ, ispitan, naveo je da se ne smatra krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, budući je dana 8.svibnja 2024., kada je oko 09,45 sati, u Rijeci, u ul.N.Tesle upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], bio vezan sigurnosnim pojasom. Okrivljenik je istakao da je s njime u vozilu bila njegova sestra koju je vozio u bolnicu. Neposredno prije raskrižja sa ul.N.Tesle, kretao se trećom, unutrašnjom kolničkom trakom i u jednom trenutku uočio je policijskog službenika koji je samo dignuo ruku. Nije shvatio da bi ga on zaustavljao, tako da je nastavio vožnju, ali ubrzo uočio je iza sebe policijsko vozilo sa upaljenim rotirajućim svijetlom, i to nakon što je skrenuo u lijevo kod željezničkog kolodvora. Tada se zaustavio, pokušao je objasniti policijskom službeniku da nije shvatio da ga on zaustavlja budući je samo dignuo ruku. Policijski službenik tada je rekao da nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Okrivljenik je ustvrdio da je policijski službenik mogao vidjeti kako je i prilikom dolaska do auta bio vezan sigurnosnim pojasom, a preko sigurnosnog pojasa bila mu je obješena osobna torbica. Policijskom službeniku je na licu mjesta tvrdio kako je tijekom cijele vožnje bio vezan sigurnosnim pojasom, pa je to bio razlogom zbog čega je odbio potpisati obavezni prekršajni nalog koji mu je policijski službenik uručio.

4.1. Okrivljenik je predložio da se u dokaznom postupku u svojstvu svjedoka ispita policijski službenik, kao i njegova sestra MŽ koja je bila s njime u vozilu.

5. Sud je odredio provođenje dokaza ispitivanjem predloženih svjedoka.

6. MŽ, ispitana, iskazala je da se sjeća događaja od 8.svibnja 2024., kada je njezin brat došao po nju u bolnicu, tako da su s vozilom krenuli iz prostora riječke bolnice i na raskrižju imali namjeru skrenuti prema centru grada. Brat se kretao krajnjom lijevom prometnom trakom desne kolničke trake i po dolasku do odvojka prema Cambierievoj ulici uočila je čovjeka koji je u jednom trenutku dignuo ruku u zrak. Učinilo joj se da taj čovjek pozdravlja njegovog brata, pa ga je pitala da li poznaje tog čovjeka. Brat je na trenutak pogledao, rekao je da ga ne poznaje i nastavio vožnju prema Krešimirovoj ulici. U slijedećem trenutku čuli su sirenu i tada je brat uočio policijsko vozilo sa upaljenim rotirajućim svijetlom. Tada se na neki način prestrašila jer nije znala o čemu se radi. Brat se zaustavio odmah nakon semafora. Policijski službenik tada mu je prišao, brat je izašao iz auta i nije čula njihov razgovor. Brat da je sasvim sigurno bio vezan sigurnosnim pojasom, a preko pojasa imao je i obješenu torbicu. Sjeća se da je u jednom trenutku torbicu skinuo i tražio da mu pronađe gdje su dokumenti.

7. Policijski službenik KŽ, uredno pozivan na ročišta određena za 17.rujna 2025. i 16.listopada 2025. pozivima se nije odazvao, a niti je svoje izostanke ispričao.

8. Na temelju ovako provedenog postupka, iznijete obrane okrivljenika koji je poricao da bi kritične zgode počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, pruženih dokaza od strane tužitelja i činjenice da se pozvani svjedok, policijski službenik KŽ koji je vršio neposredno zapažanje, nije odazvao urednim pozivima Suda, Sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da su se u ponašanju okrivljenika stekla obilježja djela prekršaja iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8.1. Slijedom navedenog, a budući je za osuđujuću presudu potrebno s potpunom izvjesnošću utvrditi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, a odluka o prekršajnoj odgovornosti može se temeljiti samo na činjenicama koje su nedvojbeno dokazane, sukladno načelu „in dubio pro reo“, temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik NŽ je oslobođen od optužbe.

9. Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ-a).

U Rijeci, 16.studenog 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Gordana Šegota, v.r.

Lada Pažanin, v.r.

Presuda se dostavlja:

1/ Okrivljeniku

2/ Branitelju

3/ Tužitelju

4/ U spis