Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-766/2025-7

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FC zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/25-1/2965, Urbroj: 511-07-31-25-1 od 27. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 221. stavku 1. Prekršajnog zakona, uz javnu objavu presude 16. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I/ Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik ŽC, sin F i Ž rođene B, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, SSS, po zanimanju vozač, zaposlen u NTL-u, s primanjima u iznosu od 890,00 eura, lošeg imovnog stanja, u izvanbračnoj zajednici, bez djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

što je 27. veljače 2025. u 11,42 sati u Osijeku, na križanju ulica: [adresa], D [adresa], vozilom N3 marke Man registarske oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti i kretao se Ulicom svetog Roka smjerom jug-sjever te prilikom skretanja ulijevo u ulicu Ivana Gundulića koja je prometnim znakom označena kao cesta sa prednošću prolaska, nije propustio sva vozila koja su se kretala tom cestom,

dakle, kao vozač vozilom ulazio na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, a da nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom,

čime je postupio suprotno odredbi članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 57. stavku 7. istoga zakona, II/ pa se okrivljeniku temeljem citiranog članka navedenog zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, i z r i č e:

NOVČANA KAZNA u iznosu od 210,00 eura (dvije stotine deset eura)

III/ Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

IV/ Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini.

V/ Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom C kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

VI/ Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 14,00 eura (četrnaest eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je 27. veljače 2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura te mu izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom C kategorije u trajanju od 1 mjeseca. Okrivljenik je na navedeni obavezni prekršajni nalog pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.

2. U svoju obranu okrivljeni ŽC je izjavio da su točni navodi optužnog prijedloga i smatra se krivim za terećeni prekršaj. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Ne spori da je 27. veljače 2025. u 11,42 sati u Osijeku, na križanju ulica: [adresa] i D [adresa] upravljao teretnim vozilom marke MAN registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti i kretao se ulicom Sv. Roka te da prilikom skretana ulijevo u ulicu Ivana Gundulića koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustio sva vozila koja su se kretala tom cestom. Naveo je da je iz suprotnog smjera dolazilo vozilo koje mu je blicalo te je on smatrao da mu na taj način pokazuje da ga želi propustiti budući da je on upravljao teretnim automobilom i stoga je skrenuo ulijevo u ulicu Ivana Gundulića. Zamolio je sud da uzme u obzir da je inače savjestan i odgovoran vozač, da do sada nije nikada prekršajno kažnjavan i da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna radi obavljanja posla jer radi kao vozač u NTL- u, a također je zamolio sud da mu ublaži novčanu kaznu jer mu je izvanbračna supruga trenutno trudna i čekaju blizance pa mu je izrečena novčana kazna previsoka i ugrozila bi egzistenciju njegove obitelji, a također je naveo da je i cjelokupan ovaj postupak dovoljno utjecao na njega da će se ubuduće ponašati još savjesnije i odgovornije u prometu te smatra da bi i ublažena novčana kazna bez zaštitne mjere ostvarila svoju svrhu jer obećava da se ovako što više neće ponoviti.

3. Obrana okrivljenika sukladna je materijalnim dokazima u spisu, slijedom čega je sud sukladno članku 171.a stavku 3. Prekršajnog zakona okrivljeničino priznanje cijenio sukladno dokazima u spisu pa je izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika od 15. listopada 2025. Sud nije izveo dokaz ispitivanjem svjedoka BC, budući da s obzirom na obranu okrivljenika sud smatra činjenično stanje dovoljno utvrđenim na temelju cijelog provedenog postupka te bi se inzistiranjem na ispitivanju navedenog svjedoka bespotrebno odugovlačio ovaj postupak, a što je suprotno načelu učinkovitosti i ekonomičnosti postupanja.

5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju za terećeni prekršaj iz članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a priznanje prekršaja je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je dokazano da je okrivljenik počinio prekršajno djelo iz članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Nakon provedenog žurnog postupka, analizirajući navode optužnog prijedloga i uspoređujući ih s obranom okrivljenika koju sud prihvaća kao vjerodostojnu i koju je cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja, budući da je dana uvjerljivo, jasno i logično, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljeni ŽC kritične zgode 27. veljače 2025. u 11,42 sati u Osijeku, na križanju ulica: [adresa], D [adresa], vozilom N3 marke Man registarske oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti i kretao se [adresa] smjerom jug-sjever te prilikom skretanja ulijevo u ulicu Ivana Gundulića koja je prometnim znakom označena kao cesta sa prednošću prolaska, nije propustio sva vozila koja su se kretala tom cestom, dakle kao vozač vozilom ulazio na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, a da nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, čime je postupio suprotno odredbi članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 57. stavku 7. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

7. Slijedom svega navedenog u radnji okrivljenika, koji je kritične zgode kao vozač vozilom ulazio na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, a da nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, su se u cijelosti stekla sva obilježja prekršaja iz članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, za koji prekršaj ga je sud oglasio krivim kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost.

8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio da do sada nije prekršajno kažnjavan kako proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 15. listopada 2025. na stranici 15 do 16 spisa, da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio pa je cijeneći ličnost okrivljenika, stupanj njegove prekršajno pravne odgovornosti, njegovo imovno stanje i težinu počinjenog prekršaja primijenio institut sudskog ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona i izrečenu novčanu kaznu za terećeni prekršaj odmjerio u iznosu ispod zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, očekujući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje. Slijedom svega navedenog, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 210,00 eura koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, ličnosti okrivljenika i stupnju njegove prekršajno pravne odgovornosti.

9. Nadalje, sud nije prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „C“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca po prijedlogu ovlaštenog tužitelja. To iz razloga što je sukladno članku 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera propisana kao fakultativna, a okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan i izrazio je žaljenje zbog počinjenog prekršaja te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja pa je cijeneći težinu počinjenog prekršaja sud mišljenja da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik koji nije sklon činjenju prekršaja u prometu upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa te da izricanje navedene zaštitne mjere ne bi bilo razmjerno u konkretnom slučaju i da isto nije potrebno kako bi se ostvarila svrha kažnjavanja.

10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog iznosa troška postupka ovoga suda, a koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka te njegovom imovnom stanju.

Osijek, 16. listopada 2025.

Zapisničar

S U D A C

Silvija Šarac

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, a okrivljenik sukladno članku 194. stavku 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajno-pravnu sankciju, u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.