Poslovni broj: 23 Pp-2670/2022-6
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Prekršajni odjel
Šibenik, Stjepana Radića br.81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sutkinji Marini Belak uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijaliste Jose Mijalić i zapisničarke Radmile Menđušić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AN OIB: [osobni identifikacijski broj] zbog prekršaja iz članka članku 6 stavak 1.točka 1.Zakona o zaštiti životinja, ("Narodne novine“ broj: 102/2017.,u daljnjem tekstu: Zakon o zaštiti životinja), i članka 40. stavka 9. Zakona o veterinarstvu ("Narodne novine“ broj: 82/2013., 148/2013., 115/2018., i 52/2021., u daljnjem tekstu: Zakon o veterinarstvu), po optužnom prijedloga Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područni ured Split, Služba veterinarske inspekcije Drniš, Klasa:322-07/22-10/2555, Ur broj: 443-02-02- 04-22-2, od 7.rujna 2022.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik CN OIB: [osobni identifikacijski broj], pok. A i majke pok. C, rođen **.**.1956. u mjestu [adresa], sa prebivalištem u [adresa], ul.Donje selo 26, državljanin RH, bez zanimanja, nezaposlen, neoženjen, bez djece, 200,00 eura, loše imovne prilike, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I.1)-što je inspekcijskim nadzorom obavljenim 31. kolovoza 2022. u vremenskom periodu od 9:30 sati do 13:00 sati o kojem je sastavljen Zapisnik Klasa:322-07/22-10/2555, Ur broj: 443-02-02-04-21-1, od 31.kolovoza 2022., bilo utvrđeno da na gospodarstvu okrivljenika OPG Božo Kovačević na lokaciji Modrino selo bb, Modrino selo Kistanje, nedostaje 84 /osamdeset i četiri/ ovaca,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 6 stavak 1.točka 1.Zakona o zaštiti životinja, a kažnjiv po odredbi članka 86.stavka 9. istog Zakona, pa mu se na temelju navedene odredbe, uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3.,Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon),
i z r i č e
novčana kazna od 200,00 (dvjesto ) Eura
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist računa broj 1001005-1863000160.
Ako okrivljenik prema odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona).
III. Okrivljenik se o s l o b a đ a plaćanja troškova prekršajnog postupka (članak 139.stavak 6. Prekršajnog zakona).
Temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
I.2) da bi inspekcijskim nadzorom obavljenim 31. kolovoza 2022. u vremenskom periodu od 9:30 sati do 13:00 sati o kojem je sastavljen Zapisnik Klasa:322-07/22- 10/2555, Ur broj: 443-02-02-04-21-1, od 31.kolovoza 2022., bilo utvrđeno da je na gospodarstvu okrivljenika OPG Božo Kovačević na lokaciji Modrino selo bb, Modrino selo Kistanje, 28 zatečeno 28 /dvadeset osam/ovaca starosti 1,5 godina pasmina F" i nijedna nije bila označena ušnom markicom,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 40. stavak 9 Zakona o veterinarstvu kažnjiv po članku 161. stavak 1 točka14. Zakona o veterinarstvu
IV. Temeljem članka 140. stavak 2 Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat Republike Hrvatske, Područni ured Split, Služba veterinarske inspekcije Drniš, Klasa:322-07/22-10/2555, Ur broj: 443-02-02-04-22-2, od 7.rujna 2022.,izdao je uvodno citirani optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2.Okrivljenik je svoju obranu iznio na ročištu / u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja/ kojom prigodom je iskazao da se ne osjeća krivim za prekršaje koji su mu stavljeni na teret podnesenim optužnim prijedlogom.
2.1.Točno je da je 31. kolovoza 2022. inspekcija obavila nadzor na njegovom gospodarstvu na lokaciji Modrino selo bb, Modrino selo Kistanje u vremenu od 9:30 sati do 13:00 sati i tom prilikom je utvrđeno da je nedostajalo 84 ovaca, a da je tada izjavio da su ovce na pašnjaku u Varošu Kovačević, te da ih čuva njegov rođak FN. Na inzistiranje inspekcije da se otiđe na pašnjak koji je na udaljenosti cca 1 km od njegova gospodarstva OPG Božo Kovačević na lokaciji Modrino selo bb, da nije htio pokazati pašnjak jer bi mu se ovce tada razbježale. Nadalje da je na gospodarstvo u inkriminirano vrijeme bilo zatečeno i 28 ovaca starosti 1,5 godina pasmina F" i nijedna nije bila označena ušnom markicom, a on da je tada izjavio da su bez markica ovce negdje 7-8 mjeseci, jer je imao namjeru prodati ovce, pri tom da nije predočio narudžbu zamjenskih ušnih markica inspekciji niti je bio prijavio označavatelju gubitak ušnih markica u roku od 4 dana od saznanja za gubitak istih a niti je posjedovao obrazac narudžba zamjenskih ušnih markica.
2.2.U obrani navodi da naprijed navedeno njegovo opisano ponašanje ne predstavlja prekršaje koji mu se stavljaju na teret budući da ga nitko nije izvijestio da će tog dana biti nadzor, a da su ga izvijestili ovce bi bile označene ušnom markicom. Ujedno naglašava da dosada nije prekršajno osuđivan za prekršaje koji mi se stavljaju na teret u ovom postupku iz Zakona o zaštiti životinja i Zakona o veterinarstvu odnosno uopće da nije prekršajno osuđivan.
2.3. Ukoliko sud smatra da je kriv, izražava kajanje zbog počinjenih prekršaja i obećava da će se ubuduće kloniti vršenja prekršaja, te molim sud da tada bude blag kod donošenja odluke imajući u vidu da dosada nije nikada bio prekršajno osuđivan iz Zakona o veterinarstvu i Zakona o zaštiti životinja, odnosno uopće prekršajno osuđivan te da ima u vidu njegovo teško imovno stanje kao i to da živi sam i da nema kontakta sa drugim ljudima i ima samo završenu osmogodišnju školu.
3. U nastavku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao: zapisnik o inspekcijskom nadzoru, Klasa: 322-07/22-10/255, Ur.br. 443-02-02-04-22-1 od 31.kolovoza 2022. , obavijest o počinjenom prekršaju, popisa na farmi ovce HPA od 31.kolovoza 2022. i potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije za okrivljenika.
4. Okrivljenik upozoren da ima pravo predložiti izvođenje dokaza, izjavio je da nema daljnjih dokaznih prijedloga.
5. Iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije razvidno je da okrivljenik dosada nije pravomoćno osuđivan zbog prekršaja koji mu se stavljaju na teret u ovom postupku.
6. U završnom govoru okrivljenik je izjavio da u cijelosti ostaje kod navode iznesenih u
obrani.
7.Obrana okrivljenika u odnosu na djelo pod točkom I.1) izreke presude povodom počinjenog prekršaja sud nije prihvatio budući se temeljem provedenog postupka obrana ukazuje neutemeljenom, neosnovanom i u suprotnosti s činjenicama utvrđenim u ovom postupku a suviše toga i sam okrivljenik ne osporava materijalne dokaze izvedene u ovom postupku odnosno navodi da je nesporno da je inspekcijskim nadzorom obavljenim 31. kolovoza 2022. u vremenskom periodu od 9:30 sati do 13:00 sati o kojem je sastavljen Zapisnik Klasa:322-07/22-10/2555, Ur broj: 443-02-02-04- 21-1, od 31.kolovoza 2022., bilo utvrđeno da na njegovom gospodarstvu OPG Božo Kovačević na lokaciji Modrino selo bb, Modrino selo Kistanje, nedostaje 84 /osamdeset i četiri/ ovaca, pa stoga sud nije posebno ocjenjivao dokaze.
8. Odredbom članka 6.stavak 1. točka 1.Zakona o zaštiti životinja propisano je da Posjednik ne smije napustiti domaću životinju, kućnog ljubimca ili uzgojenu divlju životinju i druge životinje koje drži pod nadzorom a novčanom kaznom od 15.000,00 do 30.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj fizička osoba ako počini predmetni prekršaj, članak 86 stavak 3 u svezi članka 86.stavka 1.točka 9.istog Zakona.
9. Na temelju izjave okrivljenika i provedenih dokaza sud je stekao čvrsto uvjerenje da je počinio predmetni prekršaj koji mu se stavlja na teret, opisan u izreci presude.
/točka I.1/.
10. Radi toga je sud okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.
11. Prilikom odlučivanja o kazni cijenjene su sve okolnosti iz članka 36.stavka 1 i 2.Prekršajnog zakona, držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela.
12. Kao naročito olakotna okolnost cijenjena je dosadašnja prekršajna neosuđivanost, pa suviše toga i indirektno priznanje počinjenog prekršaja, protok vremena od počinjenja prekršaja te da se isti prije a niti nakon počinjenja prekršaja ne pojavljuje kao počinitelj prekršaja dok otegotne okolnosti nisu nađene, pa stoga ovaj sud drži da se svrha kažnjavanja u ovom predmetu može postići i izricanjem blaže kazne , radi čega je propisana kazna novčana ublažena na iznos naznačen u izreci presude, člankom 86.stavka 9.Zakona o zaštiti životinja (propisana je novčana kazna u iznosu od 15.000,00 do 30.000,00 kuna, odnosno od 1.990,84 eura do 3.981,68 eura za fizičku osobu),smatrajući da će ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od vršenja predmetnog prekršaja i sličnih prekršaja za koju sud drži da tako izrečena je srazmjerne težini učinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.
13. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova postupka /članak 139.stavak 6.Prekršajnog zakona/.
14.. Optužni prijedlog protiv okrivljenika u odnosu na djelo pod točkom I.2) izreke presude u vrijeme podnošenja temeljio se na kršenju odredbe članka 40 stavka 9 i Zakona o veterinarstvu, kažnjiva po članku 161. stavak 14. istog Zakona.
15. Odredbom članka 40.stavak 9.Zakona o veterinarstvu propisano je da oblik i sadržaj obvezne oznake za označavanje životinja, način i postupak označavanja, način vođenja evidencije i oblik obrazaca te način postupanja s markicama i putnim listovima uginulih, usmrćenih ili zaklanih životinja pravilnikom propisuje ministar u skladu s pravno obvezujućim aktima Europske unije (u daljnjem tekstu: propisi EU) koji reguliraju područje identifikacije i registracije životinja.
16. Tijekom trajanja postupka odredbe Zakona o veterinarstvu stavljene su izvan snage dok je ista problematika regulirana odredbama Zakona o zdravlju životinja ("Narodne novine" broj: 152/22, 154/22). koji je 1. siječnja 2023., stupio je na snagu. Članak 151. stavak 1. Zakon o zdravlju životinja, glasi: „Danom stupanja na snagu ovoga Zakona prestaju važiti članak 2. stavak 1. točke 1., 2., 9., 15., 19., 20., 23., 30., 31., 32., stavak 2. točke 1., 2., 5., 6., 7. i 8., članak 3. točke 2., 7., 8., 15., 19., 23., 43., 47., 48., 49., 54. i 72., članci 8., 9., 10., članak 11., članak 12. stavak 3., članci 13. do 20., članak 24. stavci 1. i 2., članci 25., 26., 27., članak 35. točka 7., članci 36. do 43., članci 45., 46., 47., 49., 51., 52., 77., 134., 158., članak 159. točke 1. do 14., članak 160. točke 2. i 3., članak 161., članak 162. stavak 1. točke 1., 2. i 3. i članak 163. točke 1. i 2. Zakona o veterinarstvu (»Narodne novine«, br. 82/13., 148/13., 115/18., 52/21. i 83/22.) .
17.Nastavno, prema članku 3 stavku 3 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) ako se nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju (presude, rješenja o prekršaju ili prekršajnog naloga) izmijeni naziv ili opis prekršaja ili izmijeni naziv propisa, sud će ispitati postoji li pravni kontinuitet tako da činjenično stanje podvede pod biće odgovarajućeg prekršaja iz novog propisa pa ako utvrdi da postoji, primijenit će propis koji je blaži za počinitelja, s tim da, naravno, nema prekršaja ako pravni kontinuitet ne postoji (osnova za oslobađanje okrivljenika od optužbe na temelju članka 161. stavak 6. (u fazi ispitivanja optužnog akta), odnosno članka 182.točke 1.Prekršajog zakona.
18.Prema tome, u prekršajnim predmetima, koji nisu još uvijek pravomoćno okončani i u kojima se okrivljenike tereti za neke od prekršaja iz odredbi Zakona o veterinarstvu koje su brisane prethodno citiranim Zakonom o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu, zatim Zakonom o zdravlju životinja te Zakonom o hrani, nadležni sudovi (u određenim situacijama i ovlašteni tužitelji) su sada u obvezi ispitati egzistiranje pravnog kontinuiteta takvog prekršaja u nekom od tih navedenih Zakona, te, dakako, u slučaju utvrđenja pravnog kontinuiteta primijeniti propis koji je blaži za počinitelja (u pravilu se odnosi na propisivanje blaže novčane kazne).
19. U odnosu na djelo iz točke I.2). izreke presude (prekršaj iz članka 161. stavka 1. točke 14. Zakona o veterinarstvu), ovaj Sud nalazi da je nakon počinjenja inkriminiranog prekršaja izmijenjen propis o prekršaju te je članak 161. Zakona o veterinarstvu prestao važiti 31. prosinca 2022., danom stupanja na snagu Zakona o zdravlju životinja („Narodne novine“ broj: 152/22., 154/22.), te je ovaj Sud, postupajući sukladno članku 3. Prekršajnog zakona, ispitao postoji li pravni kontinuitet djela i podvodeći činjenično stanje pod biće odgovarajućeg prekršaja iz novog propisa utvrdio da u smislu cjelovitog pravnog kontinuiteta, više ne predstavlja prekršajno djelo.
20.Dakle irelevantna je okolnost da je okrivljenik posredno na ispitivanju priznao djelo prekršaja, budući se ne može proglasiti krivim za djelo koje po zakonu nije prekršaj.
21. S obzirom na navedeno, sud je okrivljenika, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobodio od optužbe za predmetni prekršaj
22.Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava Suda.
Šibenik, 16.listopada 2025.
Sutkinja
Marina Belak
Odluku izradio viši sudski savjetnik-specijalist
Joso Mijalić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
Dostaviti:
1.okrivljeniku
2.ovlaštenom tužitelju
3.u spis
