Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kž-2/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od sutkinja Melite Avedić predsjednice vijeća, Katarine Žuk i Ivančice Cvitanović članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Krznarić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ĐĐ, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 dalje u tekstu: KZ/11) odlučujući o žalbi okrivljenog izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj: K-30/2020-56 od 28. listopada 2022., u sjednici vijeća održanoj 16. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog ĐĐ kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj K- 30/2020-56 od 28. listopada 2022., okrivljeni ĐĐ proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine-krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11, te je na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 4. listopada 2022. pa do 28. listopada 2022. Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17,126/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08) nalaže se okrivljeniku da na ime imovinskopravnog zahtjeva isplati oštećeniku Dm-drogerie markt d.o.o., OIB: 94124811986, iz Zagreba, Kovinska 5a, iznos od 1.097,60 kuna (tisućudevedesetsedamkunašezdesetlipa)/145,68

eura(stočetrdesetpeteura- šezdesetosamcenti) u roku od 3 (tri mjeseca) računajući od pravomoćnosti presude. Na temelju članka 148 stavak 1. u svezi članka 145 stavak 2. točka 6. i stavak 4. ZKP/08 okrivljenik je na ime troškova kaznenog postupka dužan platiti paušalnu svotu odmjerenu sa 753,45 (sedamstopedesettrikunečetrdesetpetlipa) kuna / 100,00 (sto) eura1, kao i nagradu i nužne izdatke postavljenog mu branitelja po službenoj dužnosti.

2. Protiv presude žalbu je podnio okrivljenik po branitelju po službenoj dužnosti Tomislavu Profoziću, odvjetniku u Zagrebu, zbog odluke o kazni kao žalbene osnove iz članka 471. stavak 1. ZKP/08. Predlaže da nadležni županijski sud usvoji žalbu i preinači presudu na način da ublaži kaznu.

3. Spis je temeljem članka 474. stavak 1. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku na razmatranje koje ga je uz podnesak broj KŽ-DO- 3/2023 od 4. siječnja 2023. vratilo ovom sudu.

4. Žalba okrivljenika nije osnovana.

5. U žalbi okrivljeni ĐĐ navodi kako pobijanom presudom nisu dovoljno cijenjene sve olakotne okolnosti i to priznanje djela, kajanje za počinjeno djelo i svijest o štetnosti njegovoga ponašanja. Ističe kako je otac dvoje maloljetne djece, jedno u dobi od godinu i dva mjeseca, o djeci vodi brigu i dužan ih je uzdržavati, a vodi brigu i o straoj i bolesnoj majci. Napominje kako kazna osim funkcije kažnjavanja ima i funkciju resocijalizacije i reintegracije okrivljenika u društvo te iz toga razloga smatra kaznu prestrogom. Predlaže prihvatiti žalbu i preinačiti pobijanu presudu u odluci o kazni na način da izrečenu kaznu zatvora zmjeni kraćom.

6. Odgovor na žalbu nije podnesen.

7. Prvostupanjski sud je jasno obrazložio koje je okolnosti cijenio kao olakotne (iskreno kajanje i priznanje okrivljenog, da se radi o ocu dvoje maloljetne djece, malu vrijednost ukradenih stvari), a koje kao otegotne okolnosti, sve kako je prvostupanjski sud obrazložio pod točkom 7. obrazloženja pobijane presude, a koje sve prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. U odnosu na žalbeni navod okrivljenika da mu je prvostupanjski sud kao olakotnu okolnost trebao cijeniti i to što se okrivljenik brine o staroj majci, taj žalbeni navod je osnovan te kao olakotnu okolnost uz navedene olakotne okolnosti, ovaj drugostupanjski sud cijeni i činjenicu što se okrivljenik brine o staroj majci.

8. Otegotne okolnosti na strani okrivljenika a to je višestruka kaznena osuđivanost (devet puta) pa i za istovrsna kaznena djela (dva puta za kazneno djelo krađe i jedan put za kazneno djelo teške krađe) kao i višestruku prekršajnu kažnjavanost. Iz navedenog se nameće zaključak kako je okrivljenik sklon činjenju kaznenih djela, kršenju pozitivnih propisa države u kojoj živi, da mu je činjenje kaznenih djela stil života i da dosadašnje kazne kod okrivljenika nisu ostvarile svrhu kažnjavanja.

9. Slijedom naprijed iznesenog žalba okrivljenika nije osnovana jer je prvostupanjski sud pravilno odmjerio kaznu. Naime, uzimajući u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje je cijenio kako prvostupanjski sud tako i ovaj drugostupanjski sud, kazna zatvora od 6 (šest) mjeseci za predmetno kazneno djelo nije prestroga, već je primjerena a blažom od nje ne bi se ostvarila svrha kažnjavanja, u smislu specijalne i generalne prevencije. Ovako odmjerena i izrečena kazna, po uvjerenju ovog suda, odgovara stupnju krivnje okrivljenika, jačini ugrožavanja kaznenim djelima zaštićenog dobra i osobi okrivljenika. Po uvjerenju ovog suda, izrečena kazna u dovoljnoj mjeri će utjecati na okrivljenika da shvati neprihvatljivost svog postupanja, jasno se izražava društvena osuda počinitelja kaznenih djela, te će se takvom kaznom utjecati kako na optuženika tako i na sve druge da ne čine kaznena djela, ojačati svijest građana o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja, a počinitelju omogućiti ponovno uključivanje u društvo.

10. Uvažavajući naprijed izneseno, žalba okrivljenika zbog odluke o kazni nije osnovana. Pobijana presuda je ispitana i u smislu članka 476. stavak 1. točke 1. i 2. ZKP/08 u pogledu bitnih povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, pa kako niti jedna takva povreda nije utvrđena, a žalba nije osnovana, temeljem članka 482. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci.

U Sisku 16. listopada 2025.

Predsjednica vijeća

Melita Avedić