Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. F. Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-7136/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka, uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljene PĐ, zbog prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članka 43. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona („Narodne Novine“: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/23-1/6854, URBROJ: 511-18-15-23-1 od 26. lipnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 16. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I Okrivljena HĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći P i H, rođena **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] državljanka RH, VŠS, ekonomistica, zaposlena, mjesečna primanja oko 2.000,00 EUR, neudana, bez djece, prekršajno neosuđivana

k r i v a  j e

1. što je 26. lipnja 2023. u 9,25 sati u Zadru, u Ulici Polačišće, kućni broj 4, kao vozač vozila M1 marke Dacia, registarske oznake [registarska oznaka], u podzemnoj garaži TC City Galleria, upravljala navedenim osobnim automobilom, a kretala se iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada. U neposrednoj blizini ulaza u podzemnu garažu TC City Galleria vrši vožnju vozilom unaprijed, kako bi izašla s parkirališnog mjesta skrećući udesno, a da se nije uvjerila da tu radnju može izvršiti bez opasnosti po druge sudionike u prometu i imovinu i sa zadnjim desnim bočnim dijelom vozila udara u zadnji desni di parkiranog osobnog automobila registarske oznake i broja [registarska oznaka], vlasništvo ĐĐ koje se nalazilo parkirano na obilježenom parkirališnom mjestu prednjim dijelom vozila okrenutim u smjeru sjeveroistoka koje oštećuje

čime je počinila prekršaj iz članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavku 3. istog Zakona uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona

2. što je iste prigode, nakon prometne nesreće napustila mjesto događaja i udaljila se, a da oštećenoj nije ostavila svoje podatke i podatke o vozilu s kojim je upravljala

čime je počinila prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona

pa joj se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22), prethodno utvrđuju novčane kazne i to za djelo prekršaja pod točkom 1. pravorijeka ove presude novčana kazna u iznosu od 100,00 EUR (sto eura), za djelo prekršaja opisano pod točkom 2. pravorijeka ove presude novčana kazna u iznosu od 200,00 EUR (dvjesto eura), pa joj se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu odredbe članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura)

II Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna RH.

III Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 200,00 EUR (dvjesto eura) roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.

IV Na temelju odredbe članka 138. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna RH, u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/23-1/6854, URBROJ: 511-18-15-23-1 od 26. lipnja 2023. protiv okrivljenice zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor, pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenica je na ročištu održanim pred ovim sudom dana 16. listopada 2025. iskazala kako se smatra se krivom u odnosu na to da je udarila parkirano vozilo, dok se ne smatra krivom u odnosu na to da je napustila mjesto događaja. Toga dana bila je parkirana u podzemnog garaži TC City Gallerije jer je tamo bila zbog posla. Prilikom izlaska sa parkirališnog mjesta kretala se malom brzinom, međutim u jednom trenutku sam osjetila je da je nešto taknula i nije bila sigurna da li je taknula stup. Izašla je iz automobila i nije utvrdila nikakvu štetu, niti na svom, niti na nekom drugom autu. Naknadno je policija kontaktirala firmu Civil engineering consultancy d.o.o. za koju radi, a na koju je registriran automobil. Ne znam na koji način je policija došla do podataka o firmi koja je vlasnik vozila, a u kojoj ja radi. Žao joj je zbog cijele situacije međutim ističe kako ne bi bila napustila mjesto događaja da je primjetila da je došlo do oštećenja na drugom vozilu. Prilikom iskaza policiji rekla da je da je zakačila stražnji desni kraj auta koji je bio parkiran s njene desne strane i da kad je izašla iz auta nije primijetila oštećenje ni na svom a ni na parkiranom automobilu pa je zato i napustila garažu. Stoga se u tom smislu se ne osjeća krivom u odnosu na napuštanje mjesta nesreće. Navodi da joj je drago da je gospođa dobila odštetu od osiguravajuće kuće koju je i tražila. Moli sud ukolilo utvrdi da je kriva da joj umanji iznos kazne koliko je to moguće, a pogotovo uzimajući u obzir da je šteta koja je procjenjena policijskim zapisnikom iznosila 100,00 eura na svakom automobilu i da zaista u tom času tu štetu nije primjetila. Također moli sud da uzme u obzir njezinu raniju prekršajnu nekažnjavanost, kajanje zbog počinjenog djela kao i priznanje djela pa da joj ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

5. U daljnjem dokaznom postupku sud je pročitao prigovor ls. 3-4, zapisnik o očevidu ls. 8-10, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ls. 11, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ls. 12-13, situacijski plan ls. 14, potvrda iz PE Ministarstva pravosuđa ls. 22-23.

6. Materijalnom odredbom članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.

6.1. Prekršajnom odredbom članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

6.2. Odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

6.3. Materijalnom odredbom članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

6.4. Prekršajnom odredbom članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

7. Okrivljenica u svojoj obrani priznaje da je prilikom odlaska s parkirališta udarila parkirano vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka], vlasništvo ĐĐ, međutim ista negira da je otišao s mjesta nesreće, a da nije oštećenom ostavio svoje podatke, navodeći kako nije primijetila nastanak štete niti na svom niti na parkiranom automobilu, te se stoga ne osjeća krivom u odnosu na napuštanje mjesta nesreće. Temeljem iskaza okrivljenice, u kojem ona priznaje objektivni učin djela i materijalnog dokaza u spisu i to zapisnika o očevidu (ls. 8-10), zapisnika o ispitivanju osumnjičenika (ls. 12-13) i situacijskog plana (ls. 14), ovaj je sud nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva obilježja djela prekršaja koja joj se stavljaju na teret te ju je oglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

8. Sud okrivljenici nije izrekao propisanu novčanu kaznu za to djelo prekršaja nego joj je uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, a ovo sve iz razloga što je okrivljenici kao olakšavajuću okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu neosuđivanost te činjenicu da je isti priznala objektivni učin djela prekršaja i iskazala kajanje, dok otežavajućih okolnosti nije našao. Sud drži da će se izricanjem ublažene novčane kazne ostvariti svrha prekršajne sankcije.

9. Sud prema okrivljenici nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir njezinu obranu, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, činjenicu da je riječ manjoj materijalnoj šteti (nestručna procjena štete u iznosu od 100,00 eura - list spisa 9.) pa iako je izricanje zaštitne mjere propisano kao obligatorno sud je mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenica ubuduće kloniti činjenja prekršaja, držeći da je ista svjesna težine samog prekršaja. Nadalje, sud je imao u vidu svrhu zaštitnih mjera, smatrajući da u skladu s primjenom načela razmjernosti u konkretnom slučaju nije potrebno izricati zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije, jer drži da će izricanjem novčane kazne utjecati na ponašanje okrivljenice da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.

10. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

11. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru 16. listopada 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Marija Hrboka

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Okrivljenik: HĐ

2. Tužitelj: PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar

3. U spis