Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: K-609/2025-30

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Ladi Medanić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Julije Abramović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog BA, zbog kaznenog djela iz članka 139. st. 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 dalje: KZ/11) i dr., povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci posl. broj KO-DO- 312/2025 od 29. travnja 2025., nakon održane javne rasprave dana 31. srpnja 2025. te 13. listopada 2025., kada je zaključena u nazočnosti zastupnice optužbe Sanje Došen, zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Rijeci, okrivljenika BA, te branitelja okrivljenika, odvjetnika Saše Jelušić, dana 16. listopada 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti branitelja, te zastupnika optužbe, izrekao je i javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I Optuženik MA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B, rođen **.**.1993.  u [adresa],  državljanin  Republike Hrvatske, ranije na adresi [adresa], osuđivan, SSS, konobar, nezaposlen,  neoženjen,  bez  djece,  lošeg  imovnog  stanja, neodlikovan, kažnjavan prema izvatku iz KE, sada u istražnom Zatvoru u Rijeci

k r i v  j e

što je:

1) dana 24. i 25. rujna 2024. u Rijeci s ciljem da ustraši i uznemiri UA po nacionalnoj osnovi, sa svojeg mobitela pozivnog broja [broj telefona] slao tekstualne poruke na njegov mobitel pozivnog broja [broj telefona] obrativši mu se riječima: "začepi šamarčinu češ pobrat preko telefona mter ti jebem mrtvu, djecu ću tl sjebat a tebe zkopat", "zapalit ću vas klošaru", "ajde da te vodim pičko da još jednom tražiš radnika obitelj ču ti sjebat mater ti jebem četničku usranu u grkljan smrdljivu", "Zapalit ću ti taj morison pesu šugvu zube ću ti slomit i nagurat u šupak", a koje poruke su kod ČA izazvale opravdani osjećaj uznemirenosti i straha za vlastiti život i život njemu bliskih osoba,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno iz mržnje,

2) od 10. rujna 2024. do 25. rujna 2024. u Rijeci, nakon što je ČA objavio oglas da traži osobu za rad u kuhinji u objektu "Mr. Morrison" svakodnevno mu slao poruke sa svojeg mobitela pozivnog broja [broj telefona] na njegov mobitel pozivnog broja [broj telefona] sadržaja "i reko sam ti ne stavljaj vise oglase košru ni ti ni morison kurcu ne vrijedite jebem ti mater četničku u utrobu da ti jebem", "pičko mala", "pa nećeš se dugo smijat", "djecu ču ti jebt u usta i šupk", "jesi skinuo oglase u usta te jebem smeće četničko da ti jebem oca, majku i djecu", "žicaš da ti se radit dođe, aloooo četniče", "mrš mater ti jebem u gubicu", "mater ti jebem četničku", "ako si propo ond više ne zicj d ti ijudi dođu radit jer ih ti očito jebeš, a sad ću pičketinu razvalit mater ti jebem pa ću te snimat kako se smiješ", "pujj da ti jebem", "mami se na grobu smij", "mater ti jebem čezničku", kojim postupanjem je kod ČA izazvao strah za vlastitu sigurnost i sigurnost njemu bliskih osoba,

dakle, sa drugom osobom nastojao uspostaviti i uspostavljao neželjeni kontakt i zastrašivao je što je kod nje izazvalo tjeskobu i strah za njenu sigurnost,

čime je počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode, i to djelom pod 1) jedno kazneno djelo prijetnje, opisano po članku 139. stavku 2. i 3. u svezi članka 87. točke 21. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11 te djelom pod 2) kazneno djelo nametljivo ponašanje – opisano i kažnjivo po članku 140. stavku 1. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11.

optuženiku BA se:

- temeljem članka 139. stavku 3. KZ/11 za kazneno djelo pod točkom 1. prijetnje utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,

- temeljem članka 140. stavak 1. KZ/11 za kazneno djelo pod točkom 2. nametljivo ponašanje utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

pa se uz primjenu članka 51.stavak 1. KZ/11 optuženik MA

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

Na temelju odredbe članka 54. stavka 1. KZ/11 optuženom se uračunava u kaznu zatvora vrijeme uhićenja i to 19. lipanj 2025., te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru na temelju rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Kir-1254/2024 od 17. veljače 2025., te od 20. lipnja 2025. pa nadalje.

II Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne Novine broj: 152/08, 76/09, 82/11, 91/12- odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24) okrivljenik je u obavezi je nadoknaditi troškove kaznenog postupka s osnova paušalne svote u visini od 300,00 (tristo) eura, dok se na temelju čl. 148 st. 6 ZKP/08 okrivljenik oslobađa obveze da naknadi ostale troškove kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci, optužnicom uvodno označenog poslovnog broja optužilo je okrivljenika BA zbog kaznenih djela činjenično opisanog i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Upitan na početku rasprave kakav stav zauzima prema optužbi, okrivljenik je iskazao da se u odnosu na optužbu smatra krivim, a nakon toga upućen da može odmah iskazivati o svim okolnostima koje ga terete i iznijeti sve činjenice koje mu idu u korist, okrivljenik je u svojoj obrani pred ovim sudom priznao počinjenje predmetnih kaznenih djela i to upravo na način kako ga se za ista tereti optužbom, dakle da priznaje da je počinio kaznena djelo u vrijeme, u mjestu i na način kako mu se to stavlja na teret optužnicom, kao i da se kaje se, žao mu je, to više nikad ne bi ponovio. On je to počinio pod utjecajem alkohola u nekakvom afektu, on se jedino ne slaže sa sankcijom koja je predložena.

2.1. Okrivljenik je na kraju dokaznog postupka, na zapisnik kod ovog Suda dana 13. listopada 2025., nadopunio svoju obranu navodeći kako u tom trenutku ispada da je bio agresivan i neartikuliran međutim kako je on uvijek za to da se sporovi riješe na miran način. U tim porukama kako nedostaje puno toga, kako je ispalo kao da ga zafrkava, jer je mislio naći posao, a okrivljenik je samo nastojao biti pristojan, ali nije želio trpjeti uvrede. Okrivljeniku nije bitno da je oštećenik iz Srbije. On je bio izbrisao poruke, jer je bio pijan. Popio je dva dupla viskija i malu pivu.

2.2. Prethodno, na Zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika od 17. srpnja 2025. kod ODO Rijeka (list 105-108 spisa) okrivljenik je iskazao da ne želi iznositi svoju obranu i da se želi braniti šutnjom.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izveo dokaze čitanjem Nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. sc. Klementine Ružić koji prileži spisu (list 173-183 spisa), te neposrednim saslušanjem iste, čitanjem i pregledavanjem materijalne dokumentacije uz suglasnost stranaka koja prileži spisu, i to kaznene prijava ošt. UA u pogledu mjesta, vremena i podnositelja (list 1-3 spisa), MA životopis (list 5-6 spisa), preslike poruka koje je okrivljenik uputio oštećeniku (list 7-37 spisa), medicinske dokumentacije za okrivljenika, te zapisnik o ispitivanju svjedoka UA (list 51-52 spisa), pregledana je DVD snimka prvog ispitivanja okrivljenika uz suglasnost stranaka, izvršen je uvid u KE za okrivljenika (list 131 spisa).

3.1. Sudac je odbio dokazni prijedlog obrane da se pribave spisi Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, posl.br. K-1606/22, te K- 822/23, kao suvišan obzirom da je čitan izvadak iz KE, te obzirom da se u kaznenom postupku može čitati samo izreka presude, dokazni prijedlog okrivljenika da se neposredno ispita svjedok ČA, obzirom da se obrana prethodno suglasila s čitanjem iskaza tog svjedoka, a okrivljenik je priznao počinjenje kaznenih djela u objektivnom smislu, stoga je taj dokazni prijedlog nepotreban, suvišan i očito usmjeren na odugovlačenje postupka, dokazni prijedlog obrane da sud donese rješenje kojim se od oštećenika putem policije izuzima mobilni telefon s brojem 095-519-3030, da se nakon istog izuzimanja napravi pretraga oštećenikovog mobitela te nakon izvršene dokazne radnje pretrage mobitela u spis dostavi cjelokupna komunikacija slanja SMS poruka između broja okrivljenika 095-519-3030 te broja oštećenika 097-646-51-35, kao suvišan, a obzirom da su u spisu poruke koje su izmjenjivali okrivljenik i oštećenik od stranice 7 do stranice 37 spisa pa je posve razvidno kakva je bila komunikacija između njih dvoje, kao i dokazni prijedlog okrivljenika da se pozove IA kao delegat Republike Hrvatske u Vanjskim poslovima za kojeg je radio u Okrugljaku kao delegat, ili jednog koji živi i radi na prostoru RH, kao suvišan jer se nakon ovako provedenog postupka može donijeti odluka.

4. Stalni sudski vještak dr. sc. Klementina Ružić na raspravi kod ovog Suda navela je kako ostaje u cijelosti kod pisanog nalaza i mišljenja od 29. rujna 2025.

4.1. Iz Nalaza i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. sc. Klementine Ružić koji prileži spisu (list 173-183 spisa) proizlazi da je okrivljenik osoba urednog duševnog razvitka, ne boluje od neke prave i trajne duševne bolesti, karakteristike ličnosti mogu se dijagnosticirati kao Poremećaj ličnosti - miješani tip F61, okrivljenik je konzument alkohola na razini Ovisnosti o alkoholu F 10.2. U vrijeme učina kaznenih djela za koja se tereti okrivljenikove sposobnosti shvaćanja vlastitih postupaka i sposobnost vladanja svojom voljom bile su reducirane u blažem stupnju - smanjena ubrojivost ne bitno. Okrivljenik je raspravno sposoban.

5. Svjedok oštećenik ČA, na Zapisnik o ispitivanju svjedoka od 23. siječnja 2025. kod MUP PU PG, 1. PP Rijeka ukratko je naveo kako je u rujnu 2024. na društvenoj mreži Facebook objavio oglas da traži djelatnika u ugostiteljskom objektu Mr. Morrison u Rijeci, na koji se javio MA i to putem telefonskog broja [broj telefona]. Okrivljenik je poslao je životopis te je bio pozvan na razgovor, ali u nekoliko navrata nije pristupio. Nedugo zatim, kada ga je oštećenik pitao da li zeza ljude okolo ili želi doći raditi, uputio mu je 24. i 25. rujna 2024. prijeteće poruke, a također ga je vrijeđao na nacionalnoj i vjerskoj osnovi govoreći da će mu polomiti zube i zapaliti ugostiteljski objekt.

6. Iz kaznene prijava ošt. UA u pogledu mjesta, vremena i podnositelja (list 1-3 spisa) slijedi da je ista zaprimljena 21. listopada 2024. u ODO-u u Rijeci, a podnesena je 11. listopada 2024.

7. Iz životopisa MA (list 5-6 spisa) slijedi njegovo zanimanje, obrazovanje, osposobljavanje, jezične vještine, digitalne vještine, osobne vještine.

8. Iz preslike poruka koje je okrivljenik uputio oštećeniku (list 7-37 spisa) slijedi od strane okrivljenika kako oštećeniku šalje svoj CV (životopis), te kako je isti iz 2019., te odgovor kako ne znaju za što bi im trebao poslužiti taj životopis, kao i da može doći u objekt upoznati se i probati raditi, zatim utorak 10. rujna od strane okrivljenika "pozdrav, tražite i dalje radnika, da li vam odgovara poslije dvanaestog?", odgovor "možeš doći na probni rad i dogovor jedan dan", a nakon toga od strane okrivljenika "ajde da te vidim pičko da još jednom tražiš radnika obitelj ću ti sjebat mater ti jebem četničku usranu u grkljan smrdljivi, mami se na grobu smij, djecu ću ti jebat u usta i šupak", nakon toga "pozdrav i dalje tražite radnika za kuhinju, ili je to isti oglas za fast food" odgovor "treći put mi se javljaš što ti hoće da li tražiš posao ili zajebavaš ljude okolo", okrivljenik "mrš mater ti jebem u gubicu, a što ti tražiš radnike malo mater ti jebem četničku zapalit ću ti i taj morison pesu šugave zube ću ti slomit i nagurat u šupak, ajde da te vidim pičko da još jednom tražiš radnika začepi šamarčinu ćeš pobrat preko telefona, mater ti jebem mrtvu, djecu ću ti sjebat a tebe zakopat i rekao sam ti ne stavljaj više oglase ni ti ni morison kurcu ne vrijedite jebem ti mater četničku u utrobu da ti jebem, zapalit ću vas klošari" itd.

9. Iz medicinske dokumentacije za okrivljenika (list 155-166 spisa) slijedi otpusno pismo Klinike za psihijatriju Sv. Ivan, dijagnoza za okrivljenika ovisnost o alkoholu, štetna uporaba, poremećaj ličnosti, sindrom ovisnosti.

10. Iz KE slijedi da je optuženik pravomoćno kazneno osuđivana osoba presudama Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj K-1606/2022 od 29. prosinca 2022. zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora od 11 mjeseci, uz rok kušnje od tri godine, te poslovni broj K-822/2023 od 4. srpnja 2023. zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora od deset mjeseci.

11. Analizirajući obranu okrivljenika, uspoređujući je s iskazom oštećenika, te s ostalim provedenim dokazima, dakle analizirajući sve rezultate provedenog dokaznog postupka, temeljem utvrđenog stanja stvari, ovaj sud smatra u cijelosti dokazanim da je okrivljenik ponašanjem inkriminiranim u izreci presude ostvario sva obilježja kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret optužnicom, pa ga je za ta djela valjalo oglasiti krivim i osuditi po zakonu.

12. Nesporno je da je okrivljenik na raspravi kod ovoga suda 31. srpnja 2025. iskazao da se u odnosu na optužbu smatra krivim, a nakon toga upućen da može odmah iskazivati o svim okolnostima koje ga terete i iznijeti sve činjenice koje mu idu u korist, okrivljenik je u svojoj obrani pred ovim sudom priznao počinjenje predmetnih kaznenih djela i to upravo na način kako ga se za ista tereti optužbom, dakle da priznaje da je počinio kaznena djelo u vrijeme, u mjestu i na način kako mu se to stavlja na teret optužnicom, kao i da se kaje se, žao mu je, to više nikad ne bi ponovio. On je to počinio pod utjecajem alkohola u nekakvom afektu, on se jedino ne slaže sa sankcijom koja je predložena.

12.1. Dakle iz ovakve obrane okrivljenika proizlazi da je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret u objektivnom smislu, ali ne i u subjektivnom, jer opravdava svoje postupanje da je sve to činio pod utjecajem alkohola u nekakvom afektu, stoga je određeno vještačenje na okolnost ubrojivosti okrivljenika u vrijeme počinjenja kaznenih djela.

12.2. Međutim, iz Nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka proizlazi kako su okrivljeniku u vrijeme učina kaznenih djela za koja se tereti sposobnosti shvaćanja vlastitih postupaka i sposobnost vladanja svojom voljom bile reducirane u blažem stupnju, dakle da je bio smanjeno ubrojiv, ali ne bitno. Sud je u cijelosti prihvatio Nalaz i mišljenje sudskog vještaka psihijatra te ga cijenio kao vjerodostojan jer ne postoji niti jedan razlog zbog kojeg isti ne bi prihvatio.

12.3. Nakon takvog Nalaza i mišljenja sudskog vještaka, na koji obrana nije imala primjedbi, okrivljenik je nadopunio svoju obranu navodeći kako u tom trenutku ispada da je bio agresivan i neartikuliran međutim kako je on uvijek za to da se sporovi riješe na miran način. U tim porukama kako nedostaje puno toga, kako je ispalo kao da ga zafrkava, jer je mislio naći posao, a okrivljenik je samo nastojao biti pristojan, ali nije želio trpjeti uvrede. Okrivljeniku nije bitno da je oštećenik iz Srbije. On je bio izbrisao poruke, jer je bio pijan. Popio je dva dupla viskija i malu pivu.

12.4. Takva dopuna obrana, koju je istakao okrivljenik, a uzimajući u obzir iNalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka, okrivljenika ne opravdava glede počinjenja kaznenih djela.

13. Priznanje okrivljenika u objektivnom smislu potkrijepljeno je iskazom oštećenika ČA koji je detaljno opisao na kakav način mu se obraćao okrivljenik u inkriminiranom periodu, kakve mu je prijeteće poruke upućivao, kako ga je vrijeđao na nacionalnoj i vjerskoj osnovi obraćajući mu se, putem SMS poruka, kao četniku, prijeteći da će mu polomiti zube i zapaliti ugostiteljski objekt, a taj iskaz oštećenika potkrijepljen je i porukama koje mu je slao okrivljenik, te je sudac iskaz oštećenika cijenio kao jasan i logičan.

13.1. Stoga, a kako su te prijetnje mogle kod prosječne osobe izazvati opravdan osjećaj uznemirenosti i strah za vlastiti život i život njemu bliskih osoba, dakle radilo se o ozbiljnim prijetnjama (oštećenik je putem punomoćnice podnio kaznenu prijavu), a osim toga razvidno je da je to djelo počinjeno iz mržnje jer se okrivljenik u svojim porukama oštećeniku obraća kao četniku, očito je da je okrivljenik imao namjeru da ga ustraši i uznemiri, stoga je sud nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik inkriminirane zgode počinio kazneno djelo pod točkom 1. optužnice - prijetnje iz članka 139. stavak 3. KZ/11 a kako mu se stavlja na teret optužnicom.

13.2. Također, a vezano za kazneno djelo pod točkom 2., a koje je također okrivljenik priznao u objektivnom smislu, a koje priznanje okrivljenika je potkrijepljeno iskazom oštećenika ČA, koji je detaljno opisao kako je okrivljenik u inkriminiranom periodu uporno nastojao s njim uspostaviti i uspostavljao neželjeni kontakt te ga je zastrašivao, a što je potkrijepljeno SMS porukama okrivljenika upućenim oštećeniku (a oštećenik je putem punomoćnice podnio kaznenu prijavu), te je sudac iskaz oštećenika cijenio kao jasan i logičan, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio i kazneno djelo pod točkom 2. optužnice - nametljivog ponašanja iz članka 140. st. 1. KZ/11

14. Slijedom iznesenog, a imajući u vidu sve prethodno provedene dokaze, iskaz oštećenika, Nalaz i mišljenjem vještaka psihijatra, kao i obranu okrivljenika koji je u objektivnom smislu priznao počinjenje kaznenih djela, poruke koje je uputio oštećeniku te ostale materijalne dokaze, ocjenom tih provedenih dokaza, kako pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj vezi, prethodno obrazloženo, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik svojim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja predmetnih kaznenih djela za koje ga se tereti optužnicom odnosno pod točkom 1) kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjom opisano po članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11 u svezi članka 87. točka 21. KZ/11, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11, a pod točkom 2) kaznenog djelo protiv osobne slobode - nametljivo ponašanje opisano i kažnjivo po čl. 140. st. 2. KZ/11, sve uz primjenu čl. 51. KZ/11.

15. U pogledu subjektivnih elemenata kaznenog djela sud je utvrdio da je okrivljenik postupao s izravnom namjerom budući je obzirom na svoju životnu dob i iskustvo bio svjestan svog postupanja, da je njegovo ponašanje protupravno djelovanje, te da njegovo ponašanje predstavlja ponašanje koje je kaznenopravno nedopušteno i društveno neprihvatljivo, a u tijeku postupka na osnovu Nalaza i mišljenja sudskog vještaka utvrđeno je da je okrivljenik bio smanjeno ubrojiv, ali ne bitno, u vrijeme počinjenja kaznenih djela.

16. Stoga je u svemu valjalo odlučiti kao u izreci presude, okrivljenika za djela opisana u izreci presude proglasiti krivim i osuditi po zakonu.

17. Prilikom odlučivanja o kaznenoj sankciji za okrivljenika sud je cijenio odredbu članka 41. KZ/11 kojom je propisana svrha kažnjavanja, stoga je prilikom izbora kaznene sankcije sud okrivljeniku olakotnim cijenio okolnost da je bio smanjeno ubrojiv, a kao otegotne okolnosti to što je kazneno osuđivan za kazneno djelo prijetnje dva puta, dakle za isto takvo djelo.

18. Cijeneći težinu i društvenu opasnost počinjenih kaznenih djela, ocjenjujući stupanj krivnje optuženika, pobude iz kojih je djelo počinjeno, ulogu optuženika u počinjenju djela, a uvažavajući istaknute olakotne i otegotne okolnosti optuženiku je za kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. KZ/11 pod točkom 1. utvrđena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, a za kazneno djelo iz članka 140. stavak 1. KZ/11 pod točkom 2. utvrđena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci te je temeljem članka 51. KZ/11, optuženik osuđen na jedinstvenu kaznu bezuvjetnog zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseca, uzimajući u obzir da blaže sankcije nisu djelovale na okrivljenika da više ne čini kaznena djela.

19. Sud drži da je takva sankcija primjerena svim okolnostima pod kojima su kaznena djela počinjena, te ličnosti i stupnju kaznene odgovornosti optuženika, kao i jačini povrede zaštićenog društvenog dobra, čime će se ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije kažnjavanja. Ovako izrečena kazna zatvora može u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika, da više ne čini kaznena djela, kao i na stvaranje svijesti kod drugih da ovakva djela ne mogu proći nekažnjena.

20. Sukladno odredbi čl. 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku je valjalo uračunati vrijeme uhićenja i zadržavanja u istražnom zatvoru kako je navedeno u izreci presude.

21. Kako je okrivljenik proglašen krivim, na temelju čl. 148 st. 1 ZKP/08 naloženo mu je da podmiri troškove kaznenog postupka, i to paušalnu svotu utvrđenu s obzirom na složenost i trajanje izvida i kaznenog postupka te imovno stanje okrivljenika, dok je na temelju čl. 148 st. 6 ZKP/08 oslobođen dužnosti da naknadi ostale troškove kaznenog postupka, smatrajući da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika.

U Rijeci, 16. listopada 2025.

Sudac:

Lada Medanić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste.

Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

- Općinskom državnom odvjetništvu u Rijeci, uz zapisnik,

- okrivljeniku, putem Zatvora u Rijeci,

- branitelju okrivljenika, odvjetniku Saši Jelušiću, uz zapisnik,

- punomoćniku oštećenika

- oštećeniku CA.