Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-668/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆE, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 2., kažnjivo po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. , članka 216. stavak 1. točka 3., kažnjivo po članku 216. stavak 3. i članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom optužnog prijedloga Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna klasa: 211-07/23-5/11263, urbroj: 511-10-09-23-1 od 27. travnja 2023. i dopune istog od 31. kolovoza 2023., nakon provedene glavne rasprave dana 15. listopada 2025., te objave presude dana 16. listopada 2025. bez nazočnosti okrivljenika i tužitelja,

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona

okrivljenik ĆE, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ć i M, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan odlukom Postaje prometne policije Karlovac broj: 211- 07/23-3/3181 od 15. ožujka 2023., pravomoćna 4. travnja 2023., za prekršaje kažnjive po članku 163. stavak 8. i članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom od 2.120,00 eura te je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 6 mjeseci, osuđivan presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: Pp-18603/2022 od 6. prosinca 2022., pravomoćna 6. prosinca 2022., za prekršaje kažnjive po članku 199. stavak 7., članku 12. stavak 7., članku 34. stavak 4., članku 216. stavak 3. i članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kaznom zatvora od 30 dana uvjetno na šest mjeseci, novčanom kaznom od 2.654,46 eura te je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 6 mjeseci i presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: Pp-10355/2024 od 11. prosinca 2024., pravomoćna 7. veljače 2025., za prekršaje kažnjive po članku 282. stavak 9., članku 242. stavak 5., članku 142. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članku 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, novčanom kaznom od 2.273,61 eura te je izrečena zaštitna mjera zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole na teritoriju RH u trajanju od 3 mjeseca i oduzimanje 6,7 g droge marihuane,

k r i v  j e

I. što je dana 2. travnja 2023. u 12,50 sati u mjestu [adresa], prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], vl. IMPULS-LEASING, Zagreb, poljskim putem koji se nalazi južno od kuće na adresi [adresa] iz smjera sjevera prema jugu te je započeo radnju vožnje unatrag, a da se prije toga nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez da dovodi u opasnost tuđu imovinu, uslijed čega je zadnjim lijevim dijelom osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] udario u trafostanicu TS 10 vl. Elektra Sisak, pri čemu je na vozilu i trafostanici nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 2., kažnjivo po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.),

II. što je kritične zgode pod I. upravljao motornim vozilom B kategorije prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom,

čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 3., kažnjivo po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.),

pa se za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

utvrđuje

novčana kazna od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom II., na temelju članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

utvrđuje

novčana kazna od 2.000,00 eura (dvijetisućeeura)

te se na temelju članka 39. stavka 1. točka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna od 2.260,00 eura (dvijetisućedvjestošezdeseteura)

III. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom III. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

IV. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u odnosu na prekršaje iz točke I. i II., u iznosu od 30,00 eura (trideseteura), te troškove tužitelja u iznosu od 56,16 eura (pedesetšesteurašesnaestcenti), što ukupno iznosi 86,16 eura (osamdesetšesteurašesnaestcenti) u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.

Temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona

okrivljenik ĆE, podaci kao gore,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

V. da je dana 2. travnja 2023. u 12,50 sati u mjestu [adresa], upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], vl. IMPULS- LEASING, Zagreb, pod utjecajem droga i lijekova (utvrđeno zapisnikom o toksikološkom vještačenju s mišljenjem vještaka),

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.).

VI. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka u odnosu na prekršaj iz točke V. padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna klasa: 211-07/23-5/11263, urbroj: 511-10-09-23-1 od 27. travnja 2023. i dopunom istog od 31. kolovoza 2023., pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika ĆE, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Glavna rasprava zakazana za dan 15. listopada 2025. održana je u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika ĆE kojem je dostava poziva za raspravu izvršena putem e-oglasne ploče Suda budući da su se pozivi za rasprave zakazane za dan 20. kolovoza 2025. i 15. listopada 2025. vraćali s naznakom "odselio", a u pisanoj obavijesti po članku 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona bio je upoznat da će protiv njega biti pokrenut prekršajni postupak, da je dužan izvijestiti Sud o promjeni adrese prebivališta ili boravišta, te da se rasprava može održati i donijeti odluka i u njegovoj odsutnosti, a uvidom u JRO RH (MUP) utvrđeno je da isti ima prijavljenu adresu prebivališta u [adresa], na koju adresu su i upućivani pozivi za rasprave.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u izvješće o postupanju (list spisa 4 do 5), dopis Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ Zagreb (list spisa 6), zapisnik o vještačenju s nalazom, metodom i rezultatom Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ Zagreb (list spisa 7), mišljenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ Zagreb (list spisa 8), zahtjev za utvrđivanje stupnja alkoholiziranosti (list spisa 9 do 10), liječnički pregled ĆE (list spisa 11 do 12), zapisnik o očevidu (list spisa 13 do 15), dopis Kaznionice u Lipovici-Popovači (list spisa 16), obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 17), situacijski plan (list spisa 20), dopis PGP Gvozd s ispostavom Bojna od 31. kolovoza 2023. (list spisa 23), dopis Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ Zagreb (list spisa 24), zapisnik o vještačenju s nalazom, metodom i rezultatom Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ Zagreb (list spisa 25), mišljenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ Zagreb (list spisa 26 do 27), specifikaciju troškova vještačenja (list spisa 28 do 29), prekršajnu evidenciju (list spisa 60 do 63).

4. Vršeći uvid u zapisnik o očevidu utvrđeno je da se prometna nesreća s materijalnom štetom dogodila dana 2. travnja 2023. u mjestu [adresa], da je u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom ĆE koji je upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], da su u prometnoj nesreći nastala oštećenja na navedenom vozilu i trafostanici, te da mjesto događaja prometne nesreće do dolaska policijskih službenika nije izmijenjeno. Također je utvrđeno da je ĆE upravljao vozilom iako nema vozačku dozvolu, te da zbog svega navedenog protiv istog slijedi podnošenje optužnog prijedloga zbog prekršaja kažnjivih po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Iz situacijskog plana vidljivo je mjesto događaja prometne nesreće s materijalnom štetom koja se dogodila dana 2. travnja 2023., smjer kretanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] te položaj istog po dolasku očevidne ekipe, kao i položaj trafostanice TS 10.

6. Uvidom u zahtjev za naknadu troškova utvrđeno je da troškovi tužitelja nastali utvrđivanjem prekršaja iznose 56,16 eura, te da troškovi vještačenja iznose 351,72 eura, što ukupno iznosi 407,88 eura.

7. Iz zapisnika o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" Zagreb od 2. kolovoza 2023. koje je izvršeno temeljem zahtjeva Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna, i mišljenja vještaka, proizlazi da je primijenjenim metodama u dostavljenim biološkim uzorcima na ime ĆE utvrđeno da je isti konzumirao kokain, konoplju, anestetik i antiaritmik lidokain koji je često i dodatak kokainskim smjesama te narkoanalgetik tramadol.

8. Uvidom u izvješće o postupanju PGP Gvozd s ispostavom Bojna utvrđeno je da su dana 2. travnja 2023. policijski službenici PU Osječko-baranjske obavljali zaštitu nadzora državne granice u mjestu [adresa] vozilom MUP-a bez policijskih oznaka registarske oznake [registarska oznaka]. U 12,48 sati su od strane vođe grupe upućeni u [adresa] poradi zaustavljanja vozila radi mogućeg krijumčarenja ljudi. Prilikom skretanja na makadamski put kod kbr. 33 zaustavili su vozilo na samom početku puta iz razloga jer je prema njima dolazilo vozilo marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] koje se u jednom trenutku zaustavilo na oko 10 m od policijskog vozila, a nakon što je policijski službenik izašao iz vozila u namjeri da izvrši kontrolu vozila i vozača, vozač je naglo vozilom krenuo unatrag povećavajući brzinu te se nakon oko 50 m stražnjim dijelom vozila zabio u stup trafostanice, a zatim je vozilom naglo krenuo u naprijed skrenuvši u lijevo na travnatu livadu gdje se zbog terena natopljenog vodom nakon oko 30 m zaustavio zbog nemogućnosti daljnjeg kretanja.

9. Uvidom u obavijest počinitelju prekršaja broj 1035744554 Sud je utvrdio da je ista temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona uručena ĆE dana 2. travnja 2023. kojom je, između ostalog, točkom 1. upoznat da će zbog prekršaja kažnjivih po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama protiv njega biti podnesen optužni prijedlog nadležnom sudu, točkom 6. da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti, a točkom 7. da je do pravomoćnog dovršetka postupka dužan obavijesti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka.

10. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik u posljednje tri godine višestruko prekršajno kažnjavan i osuđivan, između ostalog i odlukom Postaje prometne policije Karlovac broj: 211-07/23-3/3181 od 15. ožujka 2023., pravomoćna 4. travnja 2023., za prekršaje kažnjive po članku 163. stavak 8. i članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom od 2.120,00 eura te je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 6 mjeseci, presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: Pp-18603/2022 od 6. prosinca 2022., pravomoćna 6. prosinca 2022., za prekršaje kažnjive po članku 199. stavak 7., članku 12. stavak 7., članku 34. stavak 4., članku 216. stavak 3. i članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kaznom zatvora od 30 dana uvjetno na šest mjeseci, novčanom kaznom od 2.654,46 eura te je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 6 mjeseci i presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: Pp-10355/2024 od 11. prosinca 2024., pravomoćna 7. veljače 2025., za prekršaje kažnjive po članku 282. stavak 9., članku 242. stavak 5., članku 142. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članku 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, novčanom kaznom od 2.273,61 eura te je izrečena zaštitna mjera zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole na teritoriju RH u trajanju od 3 mjeseca i oduzimanje 6,7 g droge marihuane.

11. Prema ocjeni ovog Suda, dokazi priloženi uz optužni prijedlog pružaju dostatnu osnovicu za zakonito i pravilno donošenje odluke u ovom predmetu te nazočnost okrivljenika nije neophodna za utvrđivanje činjeničnog stanja, odnosno ponovnim pozivanjem okrivljenika samo bi se nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, pa je stoga temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona donesena presuda bez ispitivanja okrivljenika kojem je pozivom na glavnu raspravu omogućeno da svoju obranu iznese osobno ili pisanim putem.

12. Dakle, iz zapisnika o očevidu, izvješća o postupanju od 2. travnja 2023., situacijskog plana i obavijesti počinitelju prekršaja, nesporno proizlazi da je ĆE dana 2. travnja 2023. upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] u mjestu [adresa] i to prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije i pri tome prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je vožnjom vozilom unazad udario u trafostanicu. Obzirom da su navedene materijalne dokaze sačinili policijski službenici prilikom vršenja službe i to neposrednim opažanjem, Sud je takvim dokazima u cijelosti poklonio vjeru te na istima temeljio odluku o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

13. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, te cijeneći ih prema slobodnoj ocjeni, Sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik ĆE dana 2. travnja 2023. u 12,50 sati u mjestu [adresa], prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], vl. IMPULS- LEASING, Zagreb, poljskim putem koji se nalazi južno od kuće na adresi [adresa] iz smjera sjevera prema jugu te je započeo radnju vožnje unatrag, a da se prije toga nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez da dovodi u opasnost tuđu imovinu, uslijed čega je zadnjim lijevim dijelom osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] udario u trafostanicu TS 10 vl. Elektra Sisak, te da je vozilom upravljao prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, odnosno bez položenog vozačkog ispita, čime su u postupanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja kažnjivih po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega je za iste proglašen krivim.

14. Za počinjeni prekršaj iz točke I. propisana je novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, koja se uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uvećava za 130,00 eura, a za prekršaj iz točke II. propisana je novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.

15. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

16. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne u odnosu na prekršaj iz točke I. i II. izreke presude, Sud na strani okrivljenika nije utvrdio olakotne okolnosti budući da je okrivljenik u postupku propustio mogućnost iznošenja istih, dok je kao otegotna okolnost cijenjena višestruka prekršajna osuđivanost okrivljenika za istovrsne, kao i za razne druge prekršaje u posljednje tri godine, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije i njegov nekritičan stav koji zauzima prema počinjenim prekršajima obzirom da se nije odazvao pozivu Suda na glavnu raspravu i očito nije zainteresiran za ishod ovog postupka. Imajući u vidu sve okolnosti konkretnog događaja, stupanj krivnje i opasnost djela, te činjenicu da je okrivljenik recidivist u činjenju jednog od najtežih prometnih prekršaja jer je ponovno upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, u odnosu na prekršaj iz točke I. izreke presude utvrđena je novčana kazna u zakonom propisanom iznosu, dok je za prekršaj iz točke II. izreke presude utvrđena novčana kazna u zakonom propisanom rasponu u visini za koju je ocijenjeno da odgovara težini prekršaja i ranijem ponašanju okrivljenika, pa je primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrečena jedinstvena novčana kazna koja odgovara zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, držeći da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da prestane s činjenjem prometnih prekršaja.

17. Uvažavajući visinu novčane kazne, Sud je okrivljeniku primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 3 mjeseca, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

18. Odluka o troškovima prekršajnog postupka u odnosu na prekršaje iz točke I. i II. izreke presude, temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.), te na troškove tužitelja nastale utvrđivanjem prekršaja u iznosu od 56,16 eura.

19. U odnosu na prekršaj iz točke V. izreke presude Sud je okrivljenika oslobodio od optužbe, budući da djelo na način kako ga je opisao tužitelj u činjeničnom opisu po propisu nije prekršaj.

20. Naime, iz dopune optužnog prijedloga od 31. kolovoza 2023. proizlazi da je tužitelj isti dopunio na način da je dodao "pod utjecajem droga i lijekova" (utvrđeno zapisnikom o toksikološkom vještačenju sa mišljenjem vještaka), čime je okrivljeniku, uz prekršaje već navedene u optužnom prijedlogu od 27. travnja 2023., stavio na teret i počinjenje prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjiv po članku 199. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Međutim, ovako opisano djelo ne može se smatrati prekršajem kažnjivim po članku 199. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je istim tužitelj prepisao samo zakonsku odredbu, bez navođenja konkretnih činjenica koje je bio dužan podvesti pod zakonski opis prekršaja, odnosno bez navođenja pod utjecajem kojih droga i lijekova je okrivljenik bio predmetne zgode, iako je dopuni optužnog prijedloga priložio zapisnik o vještačenju iz kojeg je to mogao utvrditi.

21. S obzirom da Sud nije ovlašten samostalno iz obrazloženja ili dokaza sastavljati opis optužbe jer bi time počinio apsolutno bitnu povredu odredbi Prekršajnog zakona, a da tužitelj koji je za to ovlašten u konkretnom slučaju nije jasno i izrijekom naveo sve odlučne činjenice u činjeničnom opisu prekršaja, optužba protiv okrivljenika ne sadrži sve konstitutivne elemente bića prekršaja kažnjivog po članku 199. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je Sud okrivljenika temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.

22. Budući da je okrivljenik u odnosu na prekršaj iz točke V. izreke presude oslobođen od optužbe, temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi vještačenja u iznosu od 351,72 eura, padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

23. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 16. listopada 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis