REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Posl. broj P-4378/2023-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud Splitu po sutkinji tog suda Maji Vukmir u pravnoj stvari tužitelja ĆA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],zastupan po punomoćnicima Miji Jeličiću i Marini Bosnić, odvjetnicima u ODVJETNIČKOM DRUŠTVU JELIČIĆ & PARTNERI d.o.o. Split protiv tuženika 1/ HA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2/ BA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po OD Ljubičić-Vrdoljak & partneri d.o.o. odvj .društva u Splitu, radi činidbe, nakon glavne rasprave održane dana 10. rujna 2025. u prisutnosti stranaka sa punomoćnicima, na ročištu za objavu presude dana 16. listopada 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

" Nalaže se tuženicima da solidarno, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe uklone metalno sušilo postavljeno u zračnom prostoru iznad nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], u dopunjenoj skici lica mjesta Nalaza i mišljenja vještaka geodetske struke Zvonimira Rubića, ovl.inž.geod., koje je sudu prezentirano 25. siječnja 2025.g., koje čini sastavni dio ove presude, označeno slovima M-N-O-F-M, širine 0,90 m i dužine 2,50 m, koje je pričvršćeno na jugozapadnoj fasadi kuće označene kao čest. zgr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], te im se nalaže da na predmetnoj nekretnini uspostave ranije stanje prema kojem na tom dijelu nekretnine i u zračnom prostoru iznad te nekretnine neće postavljati nikakve predmete ni ostavljati nikakve svoje stvari te im se zabranjuje ovakvo ili slično uznemiravanje tužitelja u nesmetanom suposjedu i mirnom sukorištenju nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]."

II. Odbija se protutužbeni zahtjev koji glasi:

" Nalaže se tužitelju – protutuženiku da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe ukloni sušilo postavljeno u zračnom prostoru iznad nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] ZU 900 KO [katastarska općina], s pozicije koja će biti precizirana nakon što sud u ovoj parnici provede dokaz vještačenjem po vještaku geodezije te mu se zabranjuje da na toj nekretnini i u zračnom prostoru iznad nje postavlja ovakve ili slične predmete kao što mu se zabranjuje da na toj nekretnini ostavlja bilo kakve svoje stvari."

III. Svaka stranka snosi svoj parnični trošak.

obrazloženje

1. U tužbi se navodi da je tužitelj vlasnik obiteljske kuće anagrafske oznake [adresa], izgrađene na čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], a tuženica pod 1/ vlasnica stojne kuće izgrađene na čest. zgr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], anagrafske oznake [adresa], koju koristi tuženik pod 2/. Tužitelj i tužena pod 1/ su suvlasnici čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] i to tužitelj za 11/16 dijela od cjeline, a tužena za 5/16 dijela od cjeline. Predmetna nekretnina se koristi kao dvorište zgrada u posebnom vlasništvu stranaka.

1.1. Tuženici da se ponašaju kao da je sporna čestica isključivo vlasništvo tužene po 1/ te na razne načine tužitelja i njegovu obitelj uznemiravaju u suvlasničkim pravima na predmetnoj nekretnini. Tako su tuženici uz pročelje svoje zgrade postavili željeznu konstrukciju sušila sa četiri plastificirane žice, koja se u cijelosti nadvija nad nekretninom u suvlasništvu tužitelja i tužene pod 1/ i to na poziciji koja služi kao prolaz do ulaza u tužiteljevu kuću te im na taj način, kao i verbalno i postavljanjem drugih stvari onemogućavaju mirno uživanje vlasništva na nekretnini koja je u suvlasništvu stranaka. Tužena pod 1/ kao suvlasnica nema suglasnost tužitelja za postavljanje sušila iznad nekretnine u suvlasništvu stranaka, a tuženik pod 2/ kao nevlasnik, potpuno samovlasno i bez odobrenja tužitelja, te protivno zabrani postavljanja tog sušila i drugih stvari na spornu nekretninu tužitelja uznemirava u ostvarenju vlasničkih prava.

2. Tuženici se protive tužbi i podnese protutužbu. Navode da tužena ad. 1. uopće ne živi na navedenoj adresi pa ni ne može uznemiravati tužitelja u njegovom pravu suvlasništva. nadalje ističu da je tužbeni zahtjev u točki II. nerazumljiv jer uopće ne navodi čine uznemiravanja. Sušilo čak uopće nije postavljeno na trasi kojom tužitelj pristupa u kući već neposredno iznad ulaznih vrata tuženika. Sušilo na bilo koji način

ne smeta niti može smetati tužitelju već tužitelju zapravo smetaju tuženi koju su nekretninu kupili a nisu starosjedioci .Suprotno navodima tužitelja, upravo tužitelj uporno i konstantno uznemirava tuženike u sposjedu predmetne nekretnine i to na sve moguće načine, na istom dvorištu i tužitelj je postavio svoje sušilo za odjeću, gotovo identično sušilu tuženika, pa ukoliko bi sud uzeo da je postavljanje sušila za odjeću posao izvanredne uprave za koji je potrebna suglasnost suvlasnika, ističe se da tuženik nema suglasnost tužene pod 1. pa se postavlja protutužbeni zahtjev kojim traže da tužitelj ukloni sušilo i da mu se zabrani da ubuduće postavlja takve ili slične predmete.

3. Tužbeni zahtjev preciziran je nakon očevida na listu mjesta i dostavljenog vještva vještaka geometra, podneskom od 05.09.2025. tako da se istim traži uklanjanje sušila za robu kako je označeno u vještvu, te zabrana tuženicima takvog ili sličnog uznemiravanja prava vlasništva ubuduće.

4. U dokaznom postupku pregledana je pisana dokumentacija u spisu, proveden očevid na licu mjesta, izrađeno vještvo, saslušan svjedok i stranke.

5. Ni tužbeni ni protutužbeni zahtjev nisu osnovani.

6. Predmetnom tužbom traži se zaštita prava vlasništva tužitelja od uznemiravanja počinjenog od strane tuženika navodno postavljanjem sušila za rublje koje zadire u zračni prostor nekretnine u suvlasništvu tužitelja i tužene ad. 1. a označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

7. Odredba čl. 167. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj: 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12., 152/14., 81/15. i 94/17. - dalje ZV) propisuje da ako treća osoba bespravno uznemirava vlasnika na drugi način, a ne oduzimanjem stvari, vlasnik može i putem suda zahtijevati da to uznemiravanje prestane. Da bi u postupku pred sudom ili drugim nadležnim tijelom vlasnik ostvario svoje pravo iz stavka 1. ovoga članka, vlasnik mora dokazati da je stvar njegovo vlasništvo i da ga druga osoba uznemirava u izvršavanju njegovih ovlasti u pogledu te stvari; ako ta osoba tvrdi da ima pravo poduzimati ono što uznemirava vlasnika stvari, na njoj je da to dokaže.

8. Iz priloženog zemljišnoknjižnog izvatka proizlazi da je tužitelj uknjžen kao vlasnik čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za 11/16, a tužena ad. 1. za 5/16 dijela.

8.1. U tom smislu dakle odredba čl. 167. ZV-a može se primijeniti samo na tuženika ad. 2. koji nije suvlasnik ove nekretnine.

9. Sukladno odredbi čl. 37. st. 6. ZV-a svaki suvlasnik ima pravo glede svoga idealnoga dijela stavljati svakome, pa i svojim suvlasnicima, sve zahtjeve koji proizlaze iz njegova prava vlasništva.

9.1. Članak 42 istog Zakona propisuje da svim suvlasnicima pripada pravo na suposjed stvari, ali oni mogu odlučiti da će međusobno podijeliti posjed stvari i/ili izvršavanje svih ili nekih vlasničkih ovlasti glede nje. Donošenje odluke iz stavka 1. ovoga članka posao je redovite uprave, a isto tako i odlučivanje o izmjenama i opozivu prijašnje odluke o tome.

10. U konkretnom slučaju iz svih izvedenih dokaza proizašlo je da stranke nisu podijelile posjed stvari ni izvršavanje vlasničkih ovlasti, te da su suposjednici nekretnine.

10.1. Dakle, tužitelj kao suvlasnik ima pravo na suposjed predmetne nekretnine, ali isto to pravo ima i tužena ad. 1. u jednakoj mjeri, sukladno svom suvlasničkom udjelu.

10.2. Naime, svaki suvlasnik nekretnine ima istodobno sve suvlasničke ovlasti

- pravo posjedovanja, uporabe, korištenja i raspolaganja (članak 30. stavak 2. ZV-a), te svakom suvlasniku pripada zaštita prava suvlasništva od drugih suvlasnika.

11. Potrebno je bilo utvrditi jesu li tuženici postavljenjem sušila za rublje na svoju kuću na čest. zgr [katastarska čestica]., točnije kuću u vlasništvu tužene ad. 1. prema z.k. izvatku, uznemirili tužitelja u njegovom pravu suvlasništva na čest. zem. [katastarska čestica], te isto tako je li tužitelj postavljanjem sušila na svoju kuću na čest. zgr. [katastarska čestica] (za koju nije dostavljen vlasnički list) uznemirio tuženike, konkretno tuženu a.1.u suvlasništvu čest. zem. [katastarska čestica].

12. Prema pisanom i naknadno dopunjenom nalazu i mišljenju vještaka za geodeziju Zvonimira Rubića, nakon očevida na licu mjesta, na skici vještva metalno sušilo za robu koje je tužitelj na očevidu pokazao na dopunjenoj skici je označeno slovnim oznakama M-N-O-F-M, širine 0,90 m i dužine 2,50 m. Pričvršćeno je na jugozapadnoj fasadi kuće tuženice katastarske oznake č. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (fotografije br. 1, 2 i 3 koje su snimljene na dan očevida) i nalazi se u zračnom prostoru čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na visini 2,00 m od betoniranog podesta dvora.

12.1. Metalno sušilo za robu na dopunjenoj skici označeno slovnim oznakama P-R-S-K-P, širine 0,90 m i dužine 2,50 m., pričvršćeno je na sjeverozapadnoj fasadi kuće tužitelja katastarske oznake č. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (fotografije br. 1, 2 i 3 snimljene na dan očevida) i nalazi se u zračnom prostoru čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na visini 2,00 m od betoniranog podesta dvora.

12.2. Radi se dakle o potpuno identičnoj situaciji što se odnosi na položaj i dimenzije obaju sušila, te njihov odnos prema čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

12.3. Nadalje na skici vještva i samom nalazu i mišljenju slovnim oznakama H- G označen je položaj katastarske granice između čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a oba sušila podjednako (posebno kada se objesi roba) priječe i otežavaju prolaz preko čest. zem. [katastarska čestica] do čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

13.Ovdje je važno napomenuti da čest. zgr. [katastarska čestica] nije predmet spora, jer se zaštita od uznemiravanja odnosi na čest. zem. [katastarska čestica]. Ova čest. zgr. [katastarska čestica] se u „priči“ pojavila kada je na očevidu tužitelj istu pokazao i naveo da kada tuženici objese robu na sušilo, on ne može ispod toga proći do svoje druge nekretnine označene kao čest. zg. 130, koja graniči sa čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

14. Radi utvrđenja spornih činjenica u postupku je saslušan svjedok i stranke.

14.1. Svjedok IA suprug je tužene ad. 1., te je iskazao da je sušilo postavljeno pred otprilike dvije godine za potrebe čest zgr 104 u kojoj živi njegov sin sa obitelji i to na određenoj visini da se može objesiti i veći komadi robe npr. lancuni. Sušilo da ne smeta tuženiku za prolaz do njegove kuće. Tužitelj do ulaza u svoju kuću ide sa glavne ulice preko čest zem 68/5 što je put i dolazi do dvorišta na ovoj zem 69/4 te prolazi uz našu čes zgr 104 i dalje preko ravnom dijelu dvora na čest zgr 69/4. Upitan mora li tužitelj za ući u svoju kuću proći direktno ispod postavljenog sušila tuženika na čest zgr 104 i je li mu je to jedini način dolaska ulaska u svoju kuću naveo je da ne mora proći ispod njihovog sušila, da se on samo tu okrene i bez problema ide u svoju kuću. Naveo je da na terenu ne postoji linija razgraničenja dvorišta na čest. zem. [katastarska čestica], ali da je u naravi njihov zapadni dio, a istočni od tužitelja. U pogledu sušila koje je postavio tužitelj naveo je da je sušilo postavljeno na zidu kuće u kojoj je tužitelj suvlasnik, a postavljeno je iznad zapadnog dijela dvorišta čest zem 69/4. Sušilo za robu ometa tuženike u korištenju dvorišta 69/4. Upitan na koji način ih ometa odgovorio je da je njeogva supruga u svakom metru kvadratnom dvorišta suvlasnica. Kada bi oni krenuli šetat dvorištem uz zgradu na kojem je sušilo smetalo bi im ako bi na njemu visi roba. Na pitanje suda jeli tužitelj suvlasnik u svakom metru kvadratnom tom istog dvorišta na čest 69/4 i dali bi tom logikom i njemu smetala roba kada bi šetao tim dvorištem koja se suši na tom sušilu odgovorio je da bi. Upitan može li tužitelj proći sa nekretnina 69/4 na nekretninu 152 bez da prolazi ispod tuženikovog sušila odgovorio je da može.

15. Tužitelj je iskazao da su on i tužena ad. 1. suvlasnici čest. zem [katastarska čestica], da je njegovo sušilo postavljeno je prije otprilike 30-40 god svakako puno prije nego što su Ć kupili kuću. Sušilo tuženika da mu smeta za prolaz jer kada dođe na vrh skala mora proći ispod sušila da uđe u svoju kuću ili bi za zaobići sušilo morao ići ukoso isto preko čest 69/4. Na pitanje suda koliko mu je duži put u ulazu u kući od tih skala ako bi išao ukosu preko čest 69/4 odgovorio je da mu nije ništa duže. H da mu smeta za doći do druge njegove nekretnine koja nije predmet ovog spora čest. zgr. [katastarska čestica], a ona se nalazi u bloku sa kućom tuženika.

15.1. Tužena ad. 1 je iskazala da njeno sušilo ne smeta tužitelju, da on može prolaziti s bilo koje strane potpuno nesmetano. Njegovo sušilo nije stavljeno prije 40 godina, stavljeno je prije par godina. Dvorište čest 69/4 je zajedničko i njena unuka od 6 god se tu zna igrati. Tužitelj zna međutim zavezati psa u dvorištu. Tužitelj se nesmetano može kretati dvorištem. Na pitanje suda može li se ona nesmetano koristit dvorištem odgovorila je da može do određene granice odnosno ako tužitelj objesi robu da ne može u tom dijelu dvorišta. Na pitanje suda može li se tužitelj koristiti nesmetano cijelim dvorištem ako ona objesi robu kazala je da može, da je njeno sušilo postavljeno na visini od 2m pa njemu ne smeta da prođe, čak ni kada objesi lancune (plahte).

16. Očevidom na licu mjesta sud se uvjerio u položaj spornih sušila za robu, a iste je vještak prikazao u nalazu i mišljenju vještva, posebno dopunjenog vještva, te su vidljiva na priloženihim fotografijama lica mjesta, gdje ih je vještak označio, kao i utvrdio visinu oba sušila od tla.

16. 1. Dakle, utvrđeno je da se oba sušila nalaze na fasadi kuće kako tužitelj a tako i tuženika, te da su oba postavljena na visinu od 2 metra od tla. Vidljivo je iz skice dopunjenog vještva da kako tužitelj tako i tuženici mogu proći preko čest. zem. [katastarska čestica] čak i da na oba sušila visi rublje, njenom sredinom, dakle, tužitelj ne mora, kako navodi u iskaz proći ispod sušila tuženika da uđe u svoju kuću, može preći sredinom dvorišta ili kako on kaže "za zaobići sušilo morao ići ukoso isto preko čest 69/4", no i sam je naveo da mu taj put nije ništa duži.

16.2. Svjedok IA je iskazao i to je točno da su njegova supruga, tužena i tužitelj suvlasnici čest. zem. [katastarska čestica] u svakom metru kvadratnom, jer se radi o nepodijeljenoj suvlasničkoj zajednici.

16.3. Tužena navodi da se tužitelj može nesmetano kretati dvorištem, a ona samo kad tužitelj ne objesi robu na sušilo, dok kada ona objesi dugačke plahte da on i dalje može nesmetano prolaziti dvorištem jer da je njeno sušilo na visini od 2 metra. Ovaj iskaz je nelogičan jer posteljina, plahte za krevet su već dužine 200 cm, odnosno 2 metra, pa kad ase objese na sušilo malo presavinute došle bi skoro do poda, međutim, utvrđeno je i da su oba sušila postavljena na visini od 2 metra, pa podjednako smeta na njima obješena roba poglavito plahte i jednoj i drugoj stranci.

17. Međutim, uvidom u stanje na terenu, skicom i fotografijama lica mjesta iz vještva vještaka mjernika i iskazima samih stranka i svjedoka sud zaključuje da se kako tužitelj tako i tuženici mogu nesmetano kretati preko čest. zem. [katastarska čestica], dvorišta, čak i da roba visi na oba sušila, jer se mogu kretati sredinom ove čestice i ne prolaziti ispod sušila, niti tužitelj mora proći ispod sušila tuženika za ući u svoju kuću koja je u nizu sa kućom tužitelja (a nije označena kao predmet spora). Obje stranke su sušila postavile na svoje objekte, iznad zračnog prostora čest. zem. [katastarska čestica] koje su suvlasnici, pa kako u okvir granice pojedinačne nekretnine ulazi i zračni prostor iznad te nekretnine, stranke su suvlasnici i tog zračnog prostora, a time i suposjednici, te postavljanjem sušila u zračni prostor nekretnine koje su suvlasnici i suposjednici ne ometaju jedan drugog u jednakom suposjedovanju te nekretnine.

17.1. Drugom riječima postavljena sušila uopće ne smetaju strankama u korištenju i za prolaz dvorištem na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], već same stranke očito smetaju jedna drugoj, što svakako nije predmet postupka već njihovih međusobnih odnosa,

18. Slijedom navedenog sud je odbio i tužbeni i protutužbeni zahtjev kao neosnovan i odlučio kao u izreci presude.

19. Sukladno odredbi čl. 154. st. 4. ZPP- a odlučeno je da svaka stranka snosi svoj parnični trošak.

U Splitu, 16. listopada 2025. godine

SUTKINJA

Maja Vukmir

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana, od dana objave presude. Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onog dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste ( čl. 335. ZPP-a). Presuda će biti istaknuta na internetskoj stranici e-oglasne ploče suda osam dana, računajući od dana kada je održano ročište za objavu. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335 ZPP-a).

Dostaviti:

1. pun. tužitelja

2. pun. tuženika