REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: 64 P-3658/24-22
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Eli Mišuri Stopfer, u pravnoj stvari tužiteljice ŽF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Mato Stjepanović, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice MF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon glavne i javne rasprave zaključene 1. listopada 2025. u prisutnosti punomoćnika tužiteljice i u odsutnosti uredno pozvane tuženice, 16. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženici MF isplatiti tužiteljici ŽF iznos od 1.228,20 Eur sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 16. listopada 2025. do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženici MF naknaditi tužiteljici ŽF troškove postupka u iznosu od 850,95 Eur sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 16. listopada 2025. do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi i tijekom postupka tvrdi da je s tuženom 3. listopada 2022. sklopila Ugovor o najmu stana na razdoblje od 1.listopada 2022. do 1. listopada 2025. Navodi kako se čl. 9. Ugovora o najmu stana tužena obvezala na ime najamnine plaćati tužiteljici iznos od 650,00 Eura mjesečno najkasnije do 15 u mjesecu za tekući mjesec, kao i obavijestiti najmodavca o plaćenoj najamni i režijskim troškovima, a u protivnome obvezala se napustiti predmetni stan do 17. u mjesecu u stanju u kojem ga je preuzela. Navodi da je čl. 11. Ugovora o najmu ugovoreno da najmoprimac predaje najmodavcu polog u visini 1.300,00 Eura, kao garanciju da stan neće biti oštećen, a ako ne bude oštećen, najmoprimac se obvezao na povrat pologa. Isto tako najmoprimac je suglasan da iz pologa najmoprimac naplati neplaćene režije, najamninu, kao i popravke oštećenja ukoliko ista budu utvrđena prilikom sastavljanja zapisnika o primopredaji. Navodi kako tužena nije ispunjavala ugovorne obveze te joj je tužiteljica otkazala ugovor o čemu je sačinjen i Zapisnik o primopredaji predmetnog stana 9. ožujka 2024., u kojem su navedena sva oštećenja stana, kao i dug koji je ostao od najamnine u iznosu od 823,33 Eura koje se tuženica obvezala podmiriti do 15. ožujka 2024. pa tako da su oštećena ulazna vrata na dječjoj sobi, protuprovalna vrata u hodniku izgrebena, ulazna vrata u kupaoni oštećena, kao i ladica ispod umivaonika, perilica rublja korodirana i pljesniva, u spavaćoj sobi oštećena vrata i brava nije u funkciji, u dnevnoj sobi vrata oštećena te brava nije u funkciji, kutna garnitura na više mjesta prljava i oštećena, kuhinjska pećnica nije u funkciji, perilica za suđe nije u funkciji i odvaljena gornja polica perilice zajedno s nosačem, kuhinjska napa nije u funkciji. Navodi kako ukupna šteta na stanu premašuje sigurno iznos pologa u dvostrukom iznosu. Nadalje, na zapisniku o primopredaji utvrđeno je da je 1. ožujka 2024. zabilježeno stanje brojila: za struju Tarifa 1 - 1.935 Tarifa 2 - 613, plin 8846 m3, voda 545 m3. Nakon što je stan predan, tužiteljica je utvrdila da zaostali dug za Plin iznosi 282,16 Eura, Voda 94,18 Eura i Struja 28,53 Eura za period dok je tužena bila u stanu što zajedno sa zaostalom najamninom u iznosu od 823,33 Eura dug ukupno iznosi 1.228,20 Eura. S obzirom da tuženica svoju obvezu nije podmirila, tužiteljica postavlja zahtjev na isplatu iznosa od 1.228,20 Eur sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od donošenja ove odluke do isplate, uz naknadu troškova postupka sa zateznom kamatom.
2. Tuženica, iako uredno pozvana, nije dala odgovor na tužbu, niti je dala ikakvo očitovanje tijekom postupka, a nije pristupila niti pripremnom ročištu niti ročištu za glavnu raspravu.
3. U postupku je izvršen uvid u Ugovor o najmu stana (list 4-7 spisa), primopredajni zapisnik od 9.3.2024. (list 34-35 spisa) i u potvrde o plaćanju režijskih troškova (list 36-40 spisa).
4. Time su izvedeni svi dokazi predloženi u ovome postupku, s obzirom je tužiteljica zbog visokih troškova njezina dolaska iz Njemačke, odustala od dokaznog prijedloga za svojim saslušanjem.
5. Ocjenom izvedenih dokaza, u smislu članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje u tekstu: ZPP) sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan u cijelosti.
6. Uvidom u Ugovor o najmu stana utvrđeno je da su stranke ugovorile najam stana tužiteljice za stanovanje tuženice, kao i osoba navedenih uz tuženicu. Ugovorena je obveza tuženice kao najmoprimca da plaća mjesečnu najamninu u iznosu od 650,00 Eura, najkasnije do 15.og u mjesecu za tekući mjesec. Uz navedeno tuženica se obvezala plaćati i sve režijske troškove i o tome dokaz dostavljati tužiteljici. Ugovoreno je da u slučaju neispunjenja navedenih ugovornih obveza tuženica se obvezuje napustiti nekretninu i vratiti ju tužiteljici u stanju u kojem je nekretnina preuzeta. Iz ugovora je vidljivo da je uplaćen polog, a koji je tužiteljica ovlaštena iskoristiti za troškove popravka oštećenja stana, kao i za troškove podmirenja nepodmirenih režijskih troškova. Ugovor je sklopljen za razdoblje od 1. listopada 2022. do 1. listopada 2025., s time da se ugovor raskida u slučaju neispunjenja obveza a ukoliko je za to kriv najmoprimac zbog neispunjenja svojih obveza, ne vrši se povrat pologa.
7. Uvidom u primopredajni zapisnik od 9. ožujka 2024. utvrđeno je kako su primopredaji kojom tuženica vraća nekretninu u posjed tužiteljici prisustvovale tuženica MF, u ime tužiteljice njezine kćeri Ž i FF te BF. U zapisniku kojega su u ime tužiteljice potpisale njezine kćeri, a tuženica ga je potpisala u svoje ime, navedeno je kako je stan zatečen s brojnim oštećenjima, koja su detaljno opisana u tome zapisniku. U istom zapisniku konstatirano je da postoji dugovanje po osnovi najamnine za veljaču 2024. i polovinu ožujka 2024. te da se tuženica obvezuje izvršiti plaćanje do 15. ožujka 2024., a da iznos dugovanja iznosi 823,33 Eura.
8. Iz potvrda o plaćanju režijskih troškova koji prileže spisu utvrđeno je da je tužiteljica 8. travnja 2024. uplatila na ime potrošnje plina 110,01 Eur, potrošnje plina 6. svibnja 2024. iznos od 152,95 Eura, akontacijsku ratu za siječanj i veljaču 2024. u iznosu 20,76 Eura dugovanje Zagrebačkom holdingu zaključno sa travnjem 2024. u iznosu od 188,37 Eura i za struju 6. svibnja 2024. iznos od 46,66 Eura.
9. U ovome postupku tužiteljica tvrdi kako je zaprimljen polog zadržan za trošak popravka oštećenja zatečenih u nekretnini, dok je preostalo dugovanje po osnovi neplaćene najamnine za veljaču i polovinu ožujka 2024. u visini 823,33 Eur, kao i dugovanje po osnovi neplaćenih režijskih troškova u visini 408,74 Eur (zbroj plaćenih iznosa od 152,95 Eura, 20,76 Eura 188,37 Eura i 46,66 Eura), odnosno da je preostalo ukupno dugovanje u iznosu 1.228,20 Eur.
10. Uvidom u priložene isprave koje je tužiteljica priložila, a osobito Zapisnik o primopredaji i potvrde o uplatama na ime režijskih troškova, proizlazi kako je tuženica na ime dugovanja na neplaćenu najamninu i neplaćene režijske troškove ostala dužna tužiteljici isplatiti iznos od 1.232,07 Eur.
11. Stoga je sud, u granicama postavljenog zahtjeva kojim tužiteljica potražuje isplatu iznosa od 1.228,20 Eur (čl. 2. ZPP-a), ocijenio takav zahtjev osnovanim.
12. Naime, tuženica u postupku nije osporila niti jednu od činjenica koje iznosi tužiteljica, s one sve proizlaze i iz isprava koje prileže spisu.
13. Odredbom čl. 563. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15, dalje: ZOO), propisano je da je najmoprimac dužan plaćati najamninu u rokovima određenim ugovorom ili zakonom.
14. U ovome postupku utvrđeno je da su stranke ugovorile obvezu tuženice kao najmoprimca da plaća mjesečnu najamninu u iznosu od 650,00 Eura najkasnije do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, kao i da je tuženica dužna podmirivati režijske troškove nastale za vrijeme njezinog korištenja stana te o plaćanju tužiteljici dostaviti dokaz.
15. S obzirom na sve navedeno, a u skladu s općim načelom dužnosti ispunjenja obveze propisanim odredbom čl. 9. ZOO-a prema kojemu je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje, prihvaćen je tužbeni zahtjev i tuženici je naloženo isplatiti tužiteljici iznos od 1.228,20 Eur zajedno sa zateznom kamatom čiji tijek je prihvaćen u granicama postavljenog zahtjeva (čl. 2. ZPP-a) od donošenja prvostupanjske odluke do isplate, a primjenom odredbe čl. 29. st. 1. ZOO-a, prema kojoj dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate, dok visina stope zatezne kamate proizlazi iz odredbe čl. 29. st. 2. ZOO-a.
16. Na temelju odredbe čl. 154. st. 1. ZPP odlučeno je o troškovima postupka, a s obzirom da je tužiteljica uspjela sa svojim zahtjevom u cijelosti. Tužiteljici je priznat trošak sastava tužbe u visini od 75 bodova (Tbr. 7/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, Narodne novine broj 138/23, dalje: Tarifa), trošak sastava podneska od 2.6.2025. u visini od 75 bodova (Tbr. 8/1 Tarife) te trošak pristupa na ročišta održana 22.5.2025. i 1.10.2025. u visini od 75 bodova za svako ročište (Tbr. 9/1 Tarife), dakle, ukupno 300 bodova, što uvećano za vrijednost boda od 2,00 Eur i 25% PDV-a iznosi 750,00 Eur. Navedenom iznosu valja pribrojiti i sudsku pristojbu na tužbu u iznosu od 26,55 Eur i na presudu u iznosu od 53,10 Eur, kao i trošak plaćenog predujma za sudskog dostavljača u visini 21,30 Eur pa ukupan trošak tužitelja iznosi 850,95 Eur, kako je i dosuđeno rješenjem koje je sastavni dio ove presude pod točkom II izreke, a na koji iznos teku zatezne kamate od dana donošenja prvostupanjske presude u skladu s odredbom čl. 151. st. 3. ZPP-a.
U Zagrebu, 16. listopada 2025.
Sutkinja:
Ela Mišura Stopfer
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa:
- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno
- od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena.
Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda županijskom sudu.
DNA:
1. Tužiteljici po punomoćniku, uz rj o pristojbi na presudu 53,10 Eur
2. Tuženici
