REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P Ob-1231/2024-14
U I ME R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Perjanec Prstec u pravnoj stvari I. tužitelja mlt. OF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i II. tužiteljice mlt. TF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], oboje zastupani po majci i zz EF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanoj po punomoćnici Nataši Bratković, odvjetnici u Zaboku, protiv tuženika UF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Petru Caru, odvjetniku u Zagrebu, radi povišenja uzdržavanja, nakon glavne rasprave, održane i zaključene 8. rujna 2025., u prisutnosti majke i zz tužitelja, punomoćnice tužitelja, tuženika te zamjenice punomoćnika tuženika odvjetnice Tihane Hršak, uz isključenje javnosti, dana 16. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Mijenja se iznos uzdržavanja dosuđen rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: R1 Ob-305/2021-2 od 30. kolovoza 2021. kojim je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 23. srpnja 2021. kojim je određeno da je tuženik UF obvezan plaćati uzdržavanje za mlt. TF u iznosu od 1.100,00 kuna mjesečno, na način da se sada nalaže tuženiku UF, OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime uzdržavanja mlt. TF, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinositi mjesečno iznos od 260 eura, počevši od 25. listopada 2024. pa nadalje, dok za to budu postojale zakonske pretpostavke, s time da je dospjele, a neisplaćene razlike obroka dužan platiti odjednom u roku od 15 dana, a ostale kako budu dospijevali i to do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec, s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjeseca pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke i to na:
- na iznos od 19,33 eura od 25. listopada 2024. do isplate (10/2024);
- na iznos od 85 eura od 16. studenog 2024. do isplate (11/2024);
- na iznos od 85 eura od 16. prosinca 2024. do isplate (12/2024);
- na iznos od 85 eura od 16. siječnja 2025. do isplate (1/2025);
- na iznos od 85 eura od 16. veljače 2025. do isplate (2/2025);
- na iznos od 85 eura od 16. ožujka 2025. do isplate (3/2025);
- na iznos od 85 eura od 16. travnja 2025. do isplate (4/2025);
- na iznos od 85 eura od 16. svibnja 2025. do isplate (5/2025);
- na iznos od 85 eura od 16. lipnja 2025. do isplate (6/2025);
- na iznos od 85 eura od 16. srpnja 2025. do isplate (7/2025);
- na iznos od 85 eura od 16. kolovoza 2025. do isplate (8/2025);
- na iznos od 85 eura od 16. rujna 2025. do isplate (9/2025);
a nadalje plaćati iznos od 260,00 eura mjesečno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama u slučaju zakašnjenja, sve to na tekući račun majke i zz EF, OIB: [osobni identifikacijski broj], otvoren kod Zagrebačke banke d.d. IBAN: [broj bankovnog računa].
II. Mijenja se iznos uzdržavanja dosuđen rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: R1 Ob-305/2021-2 od 30. kolovoza 2021. kojim je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 23. srpnja 2021. kojim je određeno da je tuženik UF obvezan plaćati uzdržavanje za mlt. OF u iznosu od 1.000,00 kuna mjesečno, na način da se sada nalaže tuženiku UF, OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime uzdržavanja mlt. OF, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinositi mjesečno iznos od 240 eura, počevši od 25. listopada 2024. pa nadalje, dok za to budu postojale zakonske pretpostavke, s time da je dospjele, a neisplaćene razlike obroka dužan platiti odjednom u roku od 15 dana, a ostale kako budu dospijevali i to do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec, s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjeseca pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke i to na:
- na iznos od 14,78 eura od 25. listopada 2024. do isplate (10/2024);
- na iznos od 65 eura od 16. studenog 2024. do isplate (11/2024);
- na iznos od 65 eura od 16. prosinca 2024. do isplate (12/2024);
- na iznos od 65 eura od 16. siječnja 2025. do isplate (1/2025);
- na iznos od 65 eura od 16. veljače 2025. do isplate (2/2025);
- na iznos od 65 eura od 16. ožujka 2025. do isplate (3/2025);
- na iznos od 65 eura od 16. travnja 2025. do isplate (4/2025);
- na iznos od 65 eura od 16. svibnja 2025. do isplate (5/2025);
- na iznos od 65 eura od 16. lipnja 2025. do isplate (6/2025);
- na iznos od 65 eura od 16. srpnja 2025. do isplate (7/2025);
- na iznos od 65 eura od 16. kolovoza 2025. do isplate (8/2025);
- na iznos od 65 eura od 16. rujna 2025. do isplate (9/2025);
a nadalje plaćati iznos od 240,00 eura mjesečno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama u slučaju zakašnjenja, sve to na tekući račun majke i zz EF, OIB: [osobni identifikacijski broj], otvoren kod Zagrebačke banke d.d. IBAN: [broj bankovnog računa].
III. Odbijaju se tužitelji s dijelom tužbenog zahtjeva preko iznosa dosuđenih u točkama I. i II. izreke ove presude do zatraženog iznosa uzdržavanja od 400 eura mjesečno za mlt. TF, odnosno 385 eura mjesečno za mlt. OF, kao neosnovanim.
IV. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.
Obrazloženje
1. Mlt. tužitelji zastupani po majci i zz podnijeli su 25. listopada 2024. tužbu protiv tuženika radi povišenja uzdržavanja u kojoj navode kako je Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 23. srpnja 2021. odobrenim rješenjem Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, posl. br. R1Ob-305/2021. od 30. kolovoza 2021. utvrđena obveza tuženika u odnosu na uzdržavanje mlt. tužitelja i to na način da je isti dužan na ime uzdržavanja mlt. OF plaćati iznos od 1.000,00 kn, a na ime uzdržavanja mlt. TF iznos od 1.100,00 kn na račun majke EF, s time da tuženik unazad godinu dana plaća povećani iznos uzdržavanja u ukupnom iznosu od 350,00 EUR. Nakon donošenja gore navedenog rješenja i Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi okolnosti su se promijenile na način da su se potrebe tužitelja povećale. Mlt. OF sada pohađa drugi razred osnovne škole te je istome dijagnosticirana disleksija i disgrafija zbog čega isti ima redovite preglede kod logopeda i psihologa koji se plaćaju u visini od 25,00 EUR-a po pregledu, plus trošak prijevoza. Predmetne troškove, u cijelosti podmiruje majka EF. Mlt. TF sada pohađa osmi razred osnovne škole te ista ima znatno više potrebe u odnosu na higijenske potrepštine, kozmetiku, džeparac, odjeću i obuću, u odnosu na 2021. Ističe se ujedno kako je i uslijed općenitih gospodarskih promjena došlo do rasta cijena koje su neposredno uzrokovale i veće troškove kako odjeće, obuće tako i prehrane te higijenskih potrepština I. i II. tužitelja. Tuženik je zaposlen u M.I. Hršak d. o. o., Ul. Frana Galovića 17, Krapina, gdje ostvaruje primanja od minimalno 2.000,00 eur mjesečno dok zz I. i II. tužitelja ostvaruje mjesečna primanja od cca 1.400,00 eur. Imajući u vidu primanja tuženika, potrebe mlt. OF koje su povećane u odnosu na zdravo dijete njegovih godina, potrebe mlt. TF, Tablice o prosječnim potrebama mlt. djeteta, umanjenja po osnovi činjenice da je tuženik obvezan plaćati uzdržavanje za dvoje mlt. djece, tužitelji potražuju uzdržavanje i to mlt. OF u visini od 385,00 EUR mjesečno te mlt. TF u visini od 400,00 EUR mjesečno.
2. Tuženik se u podnesku od 10. prosinca 2024. (str. 25-28) očitovao na tužbu navodeći kako se protivi tužbi i postavljenom tužbenom zahtjevu pobijajući i osporavajući zakonsku osnovanost i utemeljenost svih navoda tužitelja iznesenih u tužbi u odnosu na tuženika i to u potpunosti kao promašene, neosnovane, pravno neutemeljene i u izričitoj suprotnosti s pozitivnim zakonskim propisima. U tužbi nema navoda o specifičnim, povećanim potrebama maloljetne djece koje bi opravdale dodatno povećanje uzdržavanja, niti su priloženi dokazi koji bi potkrijepili tvrdnje tužitelja. Niti jedna činjenica iznesena u tužbi ne ukazuje na promjene okolnosti koje bi mogle opravdati zahtjev za povećanjem uzdržavanja, a zbog čega je očito da se ovaj postupak koristi kao sredstvo za ostvarenje vlastitih financijskih interesa drugog roditelja, dok stvarne potrebe djece nisu u središtu ovog zahtjeva. Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 23. srpnja 2021. odobrenim rješenjem Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici posl.br. R1 Ob-305/2021 od 30. kolovoza 2021. utvrđena je obaveza tuženika u odnosu na uzdržavanje, a tuženik je samoinicijativno počeo uplaćivati iznos od 350,00 EUR za oba djeteta, a navedeni je iznos puno veći od onog iznosa koji je određen Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi te je isti iznos ujedno i maksimalan iznos koji Tužitelj može plaćati, a da njegova egzistencija nije ugrožena. Tuženik redovito i savjesno ispunjava sve zakonske i moralne obveze prema maloljetnoj djeci, pri čemu ne samo da podmiruje zakonski propisani iznos uzdržavanja, već samoinicijativno osigurava i značajno više sredstava nego što je određeno sudskom odlukom, a što se u tužbi ni na koji način ne spominje, što je pokazatelj manipulacije i lažne konstrukcije cijele tužbe. Osim redovitog uzdržavanja, tuženik financira i niz dodatnih troškova koji su neophodni za kvalitetan život djece kao što su: Elektronički uređaji i komunikacijska sredstva pa je stoga djeci kupio mobitele, PlayStation uređaj, volan za PlayStation i iPhone, omogućujući im pristup suvremenim alatima za obrazovanje, komunikaciju i razonodu te i danas plaća pretplatu za mobitel u iznosu od 65,94 EUR mjesečno; sportske aktivnosti i rekreacija na način da je financirao je bicikle, električni romobil te drugu sportsku opremu, čime potiče djecu na aktivan i zdrav način života; društvene i obrazovne aktivnosti na način da svakog mjeseca osigurava džeparac za djecu i za vikend aktivnosti djece, omogućujući im kvalitetno provođenje slobodnog vremena te financiranje svakog slavlja i rođendana. Nadalje, tužitelj u tužbi navodi kako tuženik ostvaruje prihode od minimalno 2.000,00 eur, što nije točno jer je plaća tuženika cca 1.400,00 eur. Tuženik se nalazi u izrazito nepovoljnoj financijskoj situaciji zbog obveze otplate dva kredita, čiji ukupni mjesečni iznos otplate značajno opterećuje njegovu plaću. Jedan od tih anuiteta iznosi 367,93 eur mjesečno, dok drugi anuitet povodom brzog kredita od 01. listopada 2024. iznosi 179,06 eur, što dodatno smanjuje njegov raspoloživi prihod, čime su njegovi financijski resursi gotovo iscrpljeni. Daljnje povećanje uzdržavanja premašilo bi tuženikove financijske mogućnosti i ozbiljno ugrozilo njegovu vlastitu egzistenciju jer se brine i za majku. Tuženik smatra kako nije došlo do izmjene okolnosti koje bi opravdavale donošenje nove odluke o uzdržavanju djece jer se nisu ispunili uvjeti članka 432. stavak 1. Obiteljskog zakona za povišenjem iznosa potrebnog za uzdržavanje maloljetne djece pa slijedom navedenog predlaže odbiti tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja te naknaditi trošak ovog postupka.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u svu dokumentaciju u spisu te je proveden dokaz saslušanjem majke i zz mlt. tužitelja te tuženika.
4. Analizom i ocjenom provedenih dokaza sud je utvrdio na temelju čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) da je tužbeni zahtjev tužitelja za povišenjem uzdržavanja djelomično osnovan.
5. U postupku je nesporno utvrđeno da je rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob-305/2021-2 od 30. kolovoza 2021. (str. 6-15) razveden brak kojeg su sklopili UF i EF te je odobren plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 23. srpnja 2021. po kojem je određeno da će mlt. djeca stranaka OF i TF stanovati s majkom, određeno je odvijanje osobnih odnosa oca i djece te je otac dužan na ime uzdržavanja mlt. OF plaćati iznos od 1.000,00 kn, a na ime uzdržavanja mlt. TF iznos od 1.100,00 kn, sve na račun majke EF. Među strankama je također nesporno da tuženik unazad godinu i pol do dvije plaća povećani iznos uzdržavanja u ukupnom iznosu od 350,00 EUR mjesečno za oboje djece.
6. Odredbom čl. 285. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23; dalje ObZ-a) propisano je da osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promjeni način uzdržavanja određenog prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.
7. U ovom postupku potrebno je utvrditi jesu li se u međuvremenu promijenile okolnosti na temelju kojih tužitelji traže povišenje uzdržavanja te mogućnosti tuženika za plaćanjem višeg iznosa uzdržavanja.
8. U konkretnom slučaju okolnosti su se promijenile na strani tužitelja samom činjenicom njihovog odrastanja obzirom da je mlt. TF u vrijeme donošenja ranije odluke o uzdržavanju bila u dobi od nepunih 11 godina te je pohađala osnovnu školu, dok je danas u dobi od nepunih 15 godina i učenica je prvog razreda srednje škole. Mlt. OF je u vrijeme donošenja ranije odluke o uzdržavanju bio u dobi od nepunih 6 godina te nije išao u školu, dok je danas u dobi od 10 godina i učenik je 4. razreda osnovne škole. Stoga tužitelji imaju neke troškove koje zasigurno nisu imali u vrijeme donošenja ranije odluke o uzdržavanju, primjerice troškove školovanja (OF), trošak mobitela, trošak džeparca, a zasigurno imaju i veće troškove za hranu, higijenu, odjeću i obuću. Također je općepoznato kako su porasli troškovi života.
9. Čl. 288. st. 1. ObZ-a je propisano da su roditelji dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete te da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta. Čl. 309. ObZ-a je određeno da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu, a čl. 310. st. 1. ObZ-a roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.
10. Dakle, tuženik je kao roditelj koji ne stanuje s mlt. djecom dužan plaćati za njihovo uzdržavanje u novčanom iznosu.
11. Čl. 307. st. 1. ObZ-a propisano je da će sud u sporu o uzdržavanju utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje.
12. Na temelju čl. 307. st. 1. i st. 2., čl. 311., čl. 314., 316. st. 2. i čl. 317. st. 1. ObZ-a sud je na temelju iskaza svjedokinje EF, majke mlt. tužitelja, utvrdio njihove potrebe. Tako iz iskaza majke tužitelja proizlazi kako ona živi sama s djecom u svom stanu koji je u obiteljskoj kući u kojoj su njezini roditelji u prizemlju. Nema troškova najamnine, a trošak režija iznosi 300,00 eura mjesečno. Tuženik i ona su roditelji dvoje djece za koje su u trenutku razvoda sklopili Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi i po kojem je on dužan za sina plaćati 1.000,00 kn mjesečno, a za kćer 1.100,00 kn mjesečno, a on unazad sada godinu i pol do dvije plaća iznos od 350,00 eura mjesečno za oboje. Troškovi za djecu su znatno viši od tog iznosa. OF je dijete s teškoćama s obzirom da ima problema s čitanjem i pisanjem te mu je potreban logoped i psiholog te kod logopeda ide jednom tjedno što na tjednoj bazi košta 30,00 eura. Ona ga vozi što joj je dodatan trošak s obzirom da je logoped udaljen 30 km i u ove dvije godine koliko OF ide kod logopeda tuženik ga je odvezao možda 5 puta, a misli da je jednom platio tako da joj je mjesečno za logopeda potreban iznos od 150,00 eura. Psihologa ne plaća, ali isto tako ja OF vozi i to svaki drugi tjedan. Za sve obveze koje djeca imaju, ona uzima slobodne dane te tuženik gotovo uopće ne sudjeluje jer ili je na terenu ili ima neke svoje druge obveze. OF također ima naočale i jednom godišnje mu mora mijenjati stakla što je 100,00 eura jer mu se mijenja dioptrija i sada 16. rujna ponovno ide na pregled u Klaićevu te će mu sada biti potrebni i novi okviri. OF je sada krenuo u 4. razred osnovne škole, nema aktivnosti jer ga ona nema mogućnost voziti. Sada na početku školske godine je samo za omote i za ono što stane u pernicu potrošila 60,00 eura, 42 eura je potrošila na tenisice i može reći da za odjeću i obuću i pribor za školu sigurno potroši oko 70,00 eura mjesečno. OF ima mobitel, ali na to ništa ne troši jer se on spoji na Wi fi. Također plaća izlete na koje OF ide sa školom. TF je ove godine krenula u srednju školu i samo na knjige je potrošila 280,00 eura, tata je TF rekao da će joj platiti pola, ali u to ne vjeruje jer joj je sama platila maturalac prošle godine koji je bio 340,00 eura i za koji je on također rekao da će platiti pola. TF ide na folklor te je godišnja članarina 30,00 eura, ali ide na izlete i smotre sa folklorom što na mjesečnoj bazi kroz godinu košta oko 15,00 eura. TF ima mobitel koji joj plaća tata. TF za odjeću treba sigurno preko 100,00 eura mjesečno. Za higijenu oboje djece troši oko 50,00 eura mjesečno, za hranu za njih oboje troši oko 500,00 eura mjesečno. Sada kada je TF krenula u srednju školu ona kreće prije 6 i ne dolazi kući prije 15,30 sati i sigurno joj trebaju dva obroka vani tako da ne zna hoće li joj za to biti dovoljno 150,00 eura mjesečno. TF nema troškove prijevoza i nema zdravstvenih poteškoća. Tuženik i ona su suglasno dogovorili povišenje uzdržavanja s iznosa od oko 280,00 eura mjesečno na iznos od 350,00 eura mjesečno. Osim iznosa alimentacije, tuženik TF plaća mobitel i ponekad joj uplati nešto novaca, ali ne zna koliko. Za OF ništa dodatno ne plaća. Ponekad joj TF zna reći da joj je tata dao 20,00 eura. Tuženik je obaviješten o svim troškovima što od djece, što od nje, ona mu je rekla i za naočale koje je prošle godine platila 125,00 eura i on joj nije dao polovicu, već je rekao da što mu to govori, da on plaća alimentaciju i ona možda manje s njim o tome komunicira zadnjih godinu dana. U dijelu odvijanja osobnih odnosa oca s djecom, ne drže se Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, nekad djeca znaju kod oca provesti 2 vikenda za redom, pa onda 2 vikenda ne idu kod oca, sada preko ljeta je OF nešto kratko bio kod oca, dok TF skoro uopće nije bila, a otac sada ima i novu obitelj ženu s dvoje djece te se TF više tamo ne osjeća ugodno jer je ostala bez svoje sobe i nema više svoj prostor.
13. Sud je na temelju iskaza majke mlt. tužitelja kojeg je ocijenio kao vjerodostojan s obzirom da je ista iskazivala uvjerljivo i životno, utvrdio kako tužitelji imaju uobičajene potrebe i troškove kao sva djeca njihove dobi koje se odnose na troškove stanovanja, školovanja, hrane, odjeće, obuće, mobitela, izvanškolskih aktivnosti (mlt. TF), pri čemu mlt. OF ima i povećane materijalne potrebe u smislu odredbe čl. 312. ObZ-a, odnosno troškove povezane s njegovim zdravstvenim stanjem s obzirom da ima postavljenu dijagnozu Jezične teškoće (F80.2) i Teškoće usvajanja vještina čitanja i pisanja (F 81.0) zbog čega mu je potreban logoped (nalaz i mišljenje od 4. rujna 2024. – str. 18), odnosno F80.2 Jezične teškoće receptivno- ekspresivnog tipa, Disleksia, Disgrafia (miješani tip) – nalaz logopeda od 28. listopada 2024. Opće bolnice Zabok i bolnice hrvatskih veterana (str. 51-52) zbog čega se preporuča nastavak psihološkog savjetovanja i KBT.
14. Sukladno čl. 307. st. 3. i čl. 313. ObZ-a sud je na temelju iskaza tuženika te uvidom u dokumentaciju u spisu utvrdio mogućnosti tuženika za plaćanjem uzdržavanja.
15. Iz iskaza tuženika proizlazi kako sada živi u novoj kući koju je kupio nakon razvoda od EF jer je tada izašao iz njene kuće i godinu dana je bio podstanar. On je za kupnju te kuće podigao kredit te plaća mjesečnu ratu od 400,00 eura do 2032. godine. Živi s novom partnericom i njezino dvoje djece, a TF i dalje ima svoju sobu. Osim te kuće nema drugih nekretnina u vlasništvu. Vlasnik je automobila marke Audi godina proizvodnje 2003. Bio je zaposlen u tvrtki M.I.Hršak gdje je bio puno na terenu i radio je u dvije smjene i doista nije znao unaprijed radno vrijeme niti kada će ga poslati na teren i plaća mu je tada iznosila između 1.450,00 do 1.500,00 eura mjesečno, ali je imao i velike troškove prijevoza s obzirom da mu je posao bio udaljen 70 km. Kada je išao na teren, po danu je dobivao još 15 eura dnevno. U zadnja 4 mjeseca promijenio je posao te se zaposlio u tvrtki Metal Box na radnom mjestu bravara te mu mjesečna plaća s gablecom iznosi oko 1.300,00 eura. Zadnja dva mjeseca je bio u Osijeku na terenu, ali to neće biti stalno, barem se tako nada. Tu je također dnevnica za terenski rad 15 eura. Ne radi u fušu osim što nekad susjedu poflaksa, ali to bude samo dva puta godišnje. Od početka doista nije stigao sina voziti na preglede, a u zadnje vrijeme ga nitko o tome ne obavještava pa on puno toga i ne zna. Što se tiče Heleninih knjiga, ona mu je rekla da koštaju 280,00 eura i on je na račun gospođe EF uplatio polovicu tog iznosa odnosno 140,00 eura. Također sudjeluje u troškovima izleta. TF je za maturalac dao džeparac od 100,00 eura, a također je prošle godine za Mihaelove naočale platio polovicu iznosa odnosno 60,00 eura. On je od prosinca 2024. počeo TF davati džeparac preko računa i sigurno se mjesečno dođe do iznosa od 100,00 eura te joj također svaki mjesec plaća mobitel što ga košta 60,00 eura. OF također koristiti njegov stari mobitel. Isto tako nedavno je s djecom išao na svadbu i on im je kupio odjeću za svadbu. Također je prethodno kupio OF dvoje tenisice i TF jedne. Djeci kupuje odjeću i obuću i to kada mu djeca kažu da im nešto treba onda ih odvede u kupnju, čuva sve račune i može reći da s alimentacijom i svim ostalim što djeci plaća, na primjer mobitel, džeparac i slično, mjesečno na djecu troši minimalno 500,00 eura. TF je ove godine išla na krizmu i on je u tim troškovima sudjelovao 70%. Unatrag zadnjih godinu dana njegova bivša supruga ga ne obavještava gotovo o ničemu vezano za djecu, sve sazna od djece. Djeca bi inače trebala ići kod njega svaki utorak i četvrtak, ali idu srijedom i četvrtkom jer TF u srijedu ima folklor pa ju on odveze i doveze. OF je skoro cijeli 8. mjesec bio kod njega, 10 dana su bili na moru, onda je na dva dana otišao kući i ponovno došao kod njega. On u odjeći i obući za djecu sudjeluje otkada su se razveli 2021., a sudjelovao je i u troškovima kupnje bicikla za OF i romobila za TF. 2.000,00 kn je dao za bicikl i 3.000,00 kn za romobil. Plaću dobiva samo preko računa.
16. Uvidom u potvrde Porezne uprave o visini dohotka i primitaka (str. 58-65) je utvrđeno kako je tuženik u 2021. ostvario dohodak od nesamostalnog rada u iznosu od 81.632,99 kn, dohodak od kapitala u iznosu od 70,08 kn te neoporezivi primitak u iznosu od 35.448,67 kuna, odnosno mjesečno prosječno 9.762,65 kn (1.295,73 eura); u 2022. ostvario je dohodak od nesamostalnog rada u iznosu od 98.030,22 kn, dohodak od kapitala u iznosu od 51,92 kn uz neoporezivi primitak u iznosu od 38.387,16 kn, odnosno mjesečno prosječno 11.372,44 kn (1.509,44 eura); u 2023. ostvario je dohodak od nesamostalnog rada u iznosu od 11.612,69 eura uz neoporezivi primitak u iznosu od 6.029,33 eura, odnosno mjesečno prosječno 1.470,17 eura; u 2024. ostvario je dohodak od nesamostalnog rada u iznosu od 12.199,59 eura, inozemni dohodak u iznosu od 268,80 eura, uz neoporezivi primitak u iznosu od 6.329,92 eura, odnosno mjesečno prosječno 1.566,56 eura.
17. Uvidom u obračune plaće za tuženika od poslodavca M.I.Hršak d.o.o. (str. 29- 31) proizlazi kako je tuženiku za kolovoz 2024. isplaćena neto plaća u iznosu od 1.346,74 eura; za rujan 2024. mu je isplaćena neto plaća u iznosu od 1.400,14 eura; za listopad 2024. mu je isplaćena neto plaća u iznosu od 1.494,72 eura.
18. Sud je uzeo u obzir odredbu čl. 311. st. 2. ObZ-a kojom je propisano da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja, a radno sposoban roditelj se ne može osloboditi dužnosti plaćanja uzdržavanja. U ovom slučaju tuženik je mlada, radno sposobna osoba, zaposlen je, ima riješeno stambeno pitanje s obzirom da živi u kući čiji je vlasnik, vlasnik je osobnog automobila, mlt. tužitelji su njegova jedina djeca te je dužan doprinositi za uzdržavanje svoje djece dosuđene iznose, pogotovo uzimajući u obzir činjenicu da se radi o iznosima koji su neznatno niži od zakonom propisanog minimuma sukladno Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (NN 75/2025) – za dijete u dobi od 7 do 12 godina minimalni iznos je 264 eura, a za dijete u dobi od 13 do 18 godina minimalni iznos je 290 eura, a temeljem čl. 314. st. 3. t. 1. ObZ-a budući da je tuženik dužan uzdržavati dvoje djece u kojem slučaju se može odrediti uzdržavanje ispod zakonom propisanog minimuma. S obzirom na primanja tuženika sud smatra kako tuženik može plaćati dosuđene iznose uzdržavanja bez štete za svoju egzistenciju, tim više što i sam navodi kako uz dosadašnju alimentaciju djeci još kupuje odjeću i obuću, mlt. TF daje džeparac i plaća mobitel, odnosno da je i do sada trošio mjesečno na djecu oko 500 eura. U odnosu na navode tuženika da djeci kupuje odjeću, obuću i druge stvari koje je naveo u odgovoru na tužbu, treba reći kako je čl. 309. ObZ-a određeno da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu, pa ukoliko tuženik želi da se isto uračuna u novčano uzdržavanje djece, isto je potrebno dogovoriti s majkom djece koja svakodnevno skrbi o djeci. Nadalje, također je za istaknuti kako kreditna obveza ili pomoć majci (kako je istaknuto u odgovoru na tužbu) nikako ne može biti na štetu uzdržavanja djece.
19. Stoga sud smatra da je tužbeni zahtjev za povišenjem uzdržavanja djelomično osnovan i to od dana podnošenja tužbe sukladno čl. 306. ObZ-a jer su i tada bili ispunjeni uvjeti za povišenje uzdržavanja. U dosuđene iznose uzdržavanja, sud je uračunao iznose od 350 eura mjesečno koje tuženik plaća za uzdržavanje oboje djece, odnosno 175 eura mjesečno po djetetu, a što je nesporno među strankama. Zatezna kamata je dosuđena temeljem odredbe čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23).
20. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkama I. i II. izreke ove presude.
21. Slijedom navedenog mlt. tužitelji su odbijeni s dijelom tužbenog zahtjeva za uzdržavanje preko iznosa dosuđenog u točkama I. i II. izreke ove presude, kao neosnovanim, budući je tuženiku naloženo da sukladno potrebama djece i svojim mogućnostima doprinosi za uzdržavanje mlt. tužitelja dosuđene iznose, a kako je to ranije obrazloženo, odnosno odlučeno je kao u točki III. izreke.
22. Kako ni jedna stranka svojim postupanjem nije utjecala na trajanje ovog postupka, niti je svojom krivnjom ili slučajem koji se njoj dogodio uzrokovala dodatne troškove protivnoj stranci, temeljem odredbe čl. 366. ObZ-a, odlučeno je da svaka stranka snosi svoj trošak postupka, odnosno odlučeno je kao pod točkom IV. izreke ove presude.
U Zagrebu, 16. listopada 2025.
Sutkinja:
Katarina Perjanec Prstec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana.
Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.
Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.
Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude.
Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u četiri primjerka.
O žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
1. pun. tužitelja
2. pun. tuženika