REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Poslovni broj: P-3121/2019-36

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Sonji Čule Erceg, u pravnoj stvari tužitelja RP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po Silviju Skerlev, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Željka Velić-Dvoršćak&Silvije Skerlev i partneri, j.t.d, protiv tuženika TP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Željko Ravlić, odvjetniku u Makarskoj, radi predaje u posjed, dana 16. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

I. Prekida se postupak u ovoj pravnoj stvari do pravomoćnog okončanja predmeta koji se vodi kod ovog suda pod poslovnim brojem P-1289/2024.

II. Postupak će se nastaviti po pravomoćnom završetku predmeta ovog suda P- P-1289/2024, odnosno kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka njegov završetak.

Obrazloženje

1. U ovoj pravnoj stvari tužitelji RP, iz [adresa], zastupan po punomoćniku Ivi Juričku odvjetniku u Odvjetničkom društvu Juričko & partneri d.o.o. iz Splita, podnio je 28. lipnja 2019. tužbu ovom sudu protiv tuženice TP, iz [adresa] zastupane po punomoćniku Željku Ravliću, odvjetniku u [adresa], radi predaje u posjed . U tužbi se navodi kako je tužitelj stvarni i zemljišnoknjižni vlasnik za cijelo nekretnine označene kao čest. Zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]- Makar, a da stvar u vlasništvu tužitelja koristi tužena, bez valjane pravne osnove pa predlaže sudu nakon provedenog postupka donijeti presudu kojom se obvezuje tuženu u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, ukloniti kamenje i srušiti dio objekt izgrađenog na nekretnini u vlasništvu tužitelja , predati tu nekretninu u posjed slobodnu od osoba i stvari tužitelju, te se kaniti takvog i sličnog pačanja u nekretninu tužitelja. Podneskom od 12. svibnja 2020. punomoćnik tužitelja je naveo kako više ne zastupa tužitelja a u daljnjem tijeku postupka isti je zastupan od strane Odvjetničkog društva Željko Velić-Dvoršćak & Silvije Skerlev i partneri j.t.d. u Zagrebu.

2. U odgovoru na tužbu tuženica TP, iz [adresa] zastupana po punomoćniku Željku Ravliću, odvjetniku u [adresa], navodi kako se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti, te predlaže istu odbiti te navodi kako su netočni i neistiniti navodi iznijeti u tužbi da tužena drži uz posjedu nekretninu označenu čest zem. 173/4 K. O. [katastarska općina] – Makar.

3. U ovom postupku je po zaključenju pripremnog ročišta održan očevid na mjestu prijepora dana 17. ožujka 2022. uz sudjelovanje stranaka te ovlaštenog sudskog vještaka za geodeziju.

4. Podneskom tužitelja od 21. ožujka 2022. isti je tražio „precizirati zadatak vještaku geodetske struke da je identifikaciju kč. br. [katastarska čestica] ( koja je dio katastarske čestice broj [katastarska čestica]) i svih ostalih relevantnih nekretnina potrebno utvrditi temeljem zemljišno knjižnih podataka i mapa, komparativno s relevantnim katastarskim podatcima, te da je u ovom sporu ključno pravo vlasništva predmetne nekretnine.

5. Vještak Goran Kukavica je 17. lipnja 2022. dostavio svoj nalaz i mišljenje u predmetnoj stvari a pun. tužitelja je podneskom od 19. srpnja 2022. naveo kako smatra da vještak nije ispunio nalog koji mu je sud dao i to upravo u dijelu z. k. čestice [katastarska čestica] a koju da je prikazao samo u jednom njezinom dijelu, odnosno samo u površini od 29 m[2] , te da nije utvrdio položaj nekretnine u prostoru niti je istu definirao u njezinoj punoj površini od 51 m[2] . Nadalje se navodi kako se u ovom postupku radi o vlasničkoj tužbi kojom tužitelj traži kao vlasnik kč. br. [katastarska čestica] površine 51 m[2] od tužene predaju u posjed uzurpiranog dijela cijele premetne čestice.

6. Također, podneskom od 20. srpnja 2022. se pun. tužene očitovao na nalaz i mišljenje vještaka te tražio od suda da od vještaka zatraži pojašnjenje i dopunu vještačenja a iz razloga jer čestica zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina]- Makar kao takva fizički ne postoji na terenu pa da se postavlja pitanje na koji način bi se ista mogla evidentirati u katastarskom operetu.

7. Sud je na glavnoj raspravi donio rješenje kojim je odlučeno da će se od vještaka tražiti dopuna nalaza i mišljenja, odnosno očitovanje na primjedbe parničnih stranaka koje se odnose na dostavljeni nalaz i mišljenje, a koju dopunu je vještak dostavio 8. ožujka 2023.

8. Pun. tužene je u podnesku od 02. prosinca 2024. naveo kako je tužena u ovom postupku podnijela protiv tužitelja u ovom postupku kod ovog suda tužbu radi utvrđivanja da je ona vlasnica dijela sporne nekretnine čest. Zem. [katastarska čestica] ZU 3664, K. O. [katastarska općina] i to baš onog dijela nekretnine u površini od 29 m[2] , te predlaže pripajanje toga predmeta koji se na ovom sudu vodi pod brojem P 1289/2024 ovom predmetu pod brojem P-3121/19.

9. Na glavnoj raspravi od dana 14. listopada 2025. pun. tužitelja je navela kako spajanje postupka po čl. 278. ZPP-a nije dozvoljeno nakon zaključenja prethodnog postupka tj. da je sud ovlašten o istome odlučiti do ročišta za glavnu raspravu što potvrđuje a i da je nesvrsishodno da se novi postupak spaja s postupkom koji je u glavnoj raspravi, dok je pun. tužene naveo kako je u predmetu P-1289/2024 u kojem ovdašnja tužena tuži ovdašnjeg tužitelja za utvrđenje prava vlasništva iste nekretnine koja je predmet i ovog postupka radi se zapravo o pitanju koje prethodno treba raspraviti, a to je pitanja vlasništva sporne nekretnine kako bi se mogla donijeti odluka u ovom predmetu P-3121/2019. Također, pun. tužene je predložio da se ovaj postupak prekine dok sud ne odluči o parnici koja se vodi pod brojem P-1289/2024 jer da odluka u tom predmetu predstavlja prethodno pitanje za odluku u ovoj pravnoj stvari.

10. Sud je izvršio uvid u predmet ovog suda broj P-1289/2024. Utvrdio je da je tužbu pokrenula TP, iz [adresa] zastupana po punomoćniku Željku Ravliću, odvjetniku iz [adresa] protiv tuženika RP, iz [adresa].

11. Tužba je podnesena radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe čest. zem. [katastarska čestica] K.O . [adresa] – [adresa], površine 29 m[2] , odnosno da se utvrdi da je tužiteljica TP pok. R, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], jedina i isključiva vlasnica dijela čest. zem. [katastarska čestica], ZU 3664, K. O. [katastarska općina]-Makar, u površini od 29 m2, i to baš onog dijela te nekretnine koji je prikazan na Skici izmjere u nalazu i mišljenju vještaka mjernika Gorana Kukavice, inž. geodezije od 17.lipnja 2022.godine izrađenom u predmetu Općinskog suda u Makarskoj, broj: P- 3121/2019, i označen slovima A-B-C-G-F-A, koji nalaz i mišljenje čine sastavni dio izreke presude, pa je tužiteljica ovlaštena temeljem te presude i prijavnog lista kojim će se od naprijed opisanog dijela čest. zem. [katastarska čestica], ZU 3664, K. O. [katastarska općina]-Makar, površine 29 m[2] , formirati nova katastarska čestica površine 29 m , K. O. [katastarska općina]- Makar, zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na toj novoformiranoj katastarskoj čestici površine 29 m[2] , K. O. [katastarska općina]-Makar, na svoje ime za cijelo, uz istodobnu uknjižbu brisanja toga prava s imena tuženika, što je tuženik dužan trpjeti.

12. U tužbi se navodi kako je tužiteljica oduvijek smatrala te da nije imala razloga sumnjati da je predmetna nekretnina u njezinom isključivom vlasništvu, te da je ista stvarna vlasnica i isključiva posjednica koja je bila u mirnom i samostalnom posjedu predmetnog dijela nekretnine a koje da je stekla dosjelošću te da želi uskladiti zemljišnoknjižno stanje sa stvarnim stanjem.

13. Odredbom čl. 12. i 213. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje ZPP) propisano je da kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno ili odredit će prekid postupka. Nadalje, odredbom čl. 213. ZPP-a propisano je da će sud odrediti prekid postupka i ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju.

14. Dakle, razrješenje pitanja utvrđenje prava vlasništva predmetne nekretnine čest. Zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina]-Makar, a koje utvrđenje se traži u postupku ovog suda poslovni broj P-1289/2024, predstavlja prethodno pitanje u odnosu na tužbu kojom se traži predaja u posjed predmetne nekretnine označene kao čestica zemlje [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] Ko [katastarska općina], odnosno postupak koji se vodi pred ovim sudom poslovni broj P-1289/2024, predstavlja prethodno pitanje za odlučivanje u ovom postupku.

15. Kako odluka u ovoj predmetnoj stavi ovisi o utvrđenjima iz predmeta ovog suda broj P-1289/2024, odnosno budući da odluka u predmetu broj P-1289/2024predstavlja prethodno pitanje za ovaj postupak, to je valjalo prekinuti postupak u ovoj predmetnoj pravnoj stvari do pravomoćnog okončanja postupka broj P-1289/2024, a sve sukladno odredbi čl. 278. ZPP-a.

16. Po ispunjenju uvjeta propisanih odredbom čl. 215. st. 4. ZPP-a, sud će nastaviti postupak, slijedom čega je odlučeno kao u izreci pod točkom II.

Makarska, 16. listopada 2025.

SUTKINJA:

Sonja Čule Erceg

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi za Županijski sud, putem ovog suda. Žalba protiv rješenja kojim se utvrđuje prekid postupka ne zadržava nastupanje pravnih učinaka rješenja.

DNA: -pun. tužitelja

-pun. tuženika

-u spis i u spis P-1289/2024