REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola
Pp -3287/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli, po sucu Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Nataše Rudan kao zapisničara,u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MĆ zbog prekršaja iz članka 282 st.1.9 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08 -145/24 ) pokrenutog po prekršajnom nalogu PU Istarske Postaje prometne policije Pula broj: 511-08-29/05-1-394-1/2021 od 5. prosinca 2021, nakon održane glavne rasprave bez nazočnosti okrivljenika dana 16.listopada 2025 , na temelju članka 183 Prekršajnog zakona ( NN 107/07-114/22 ) objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik : MĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], otac M, s prebivalištem u [adresa], prekršajno ne osuđivan,
kriv je
I.što je dana 5. prosinca 2021 u 16,15 sati u Puli, Veruda 13 upravljala osobnim automobilom marke Ford reg. oznaka [registarska oznaka] kolnikom Ulice Veruda iz smjera Tomasinijeve ulice Uskočke ulice Marulićeve ulice iz smjera Trga Republike , te je istoj ponuđeno testiranje na prisutnost opojnih sredstava droga preliminarnim testomdrug chek 3000 što je ista izričito odbio
čime je počinio prekršaj iz članka 282 st.1.9 Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa se na temelju članka 282 st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 37 Prekršajnog zakona okrivljeniku
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 530,89 EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista, naplatiti prisilno. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčanu kaznu u cijelosti platio , a na temelju članka 152 st.3. Prekršajnog zakona.
II. Na temelju članka 139. .Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138 st.2. t.2-5 i 7 Prekršajnog zakona u paušalnom iznosu od 26,54 eura u roku određenom za uplatu novčane kazne jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1.PU Istarska Postaja prometne policije Pula izdala je dana 5. prosinca 2021 prekršajni nalog protiv okrivljenika ,a zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik podnio prigovor, pa je isti nalog stavljen van snage i proveden redovan postupak.
2. Okrivljenik je pozivan na ova sud dana 30.lipnja 2025 , dana 21.kolovoza 2025 ( uredna dostava, ), dana 19.rujna 2025 kao i branitelj ( uredna dostava branitelj ,opravdao izostanak ) i dana 16.listopada 2025 ( uredna dostava ) kao i branitelj , ali se pozivima suda nisu odazvali . Okrivljenik je uredno pozivan i na današnje ročište , a njegov branitelj je po drugi put uzastopno podnio zahtjeva za odgodu ročišta pozivajući se na ranije zakazane rasprave . Sud ovaj put nije prihvatio navedeno opravdanje jer se radi o ponovljenom zahtjevu iz istog razloga bez dostavljenih dokaza o neodgodivosti drugih rasprava niti naznake da je poduzet pokušaj usklađivanja termina. Stoga sud smatra da učestala opravdanja branitelja zbog ranije zakazanih rasprava predstavljaju pokušaj odugovlačenja postupka . Okrivljenik je osobno bio uredno pozivan nekoliko puta ,te je imao mogućnosti pristupiti raspravi iznijeti svoju obranu ili dostaviti pisanu obranu pa njegov pravo na obranu nije povrijeđeno. Okrivljeniku je uručena obavijest iz članka 109 a Prekršajnog zakona kao sastavni dio prekršajnog naloga kojom je upozoren da se postupak može provesti i odluka donijeti bez njegove nazočnosti. Ovaj sud je stoga imajući u vidu da je postupak već ranije odgađan na zahtjeva istog branitelja a okrivljenik višekratno uredno pozivan , te da se predmet vodi zbog prekršaja koji ne zahtjeva složenu dokaznu radnju , održao ročište , proveo postupak i donio odluku bez nazočnosti okrivljenika.
3. Svjedok-policijska službenica OĆ je pred ovim sudom iskazala da su navedene prigode kolega O i ona radili u popodnevnoj smjeni i vršili su redovnu kontrolu prometa. Između ostalog, zaustavili su i osobni automobil marke Ford kojim je upravljao okrivljenik. Pitali su ga da li je konzumirao nešto od opojnih sredstva, na što je isti iskazao da povremeno ''zapali joint''. Na njihov upit da li se želi testirati na prisutnost opojnih droga u organizmu preliminarnim testom drug check isti je to izričito odbio, iako su ga upoznali na posljedice takvog ponašanja. Osim što je rekao da povremeno konzumira joint nije dalje objašnjavao zašto se ne želi testirati. Nakon toga su mu izdali naredbu kojom su ga privremeno isključili iz prometa. Dok su oni bili tamo, tu naredbu je poštivao.
4. Opunomoćeni predstavnik tužitelja KĆ je nadopunio prekršajni nalog na način da iza riječi ''opojna sredstva droge'' treba još pisati i preliminarnim testom drug check 3000''.
5. U dokaznom postupku vršio se uvid i čitanje u cjelokupni spis , prekršajni nalog Policijske postaje Pula , prigovor okrivljenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu, Naredbu o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Pula od 5. prosinca 2021, prekršajnu evidenciju.
6. Na temelju na ovaj način provedenog postupka, analizom svakog dokaza posebno i u njihovoj međusobnoj vezi, a sukladno članku 88 Prekršajnog zakona , ovaj sud je utvrdio činjenično stanje i našao okrivljenje podnositelja optužnog akta utemeljenim. Tako je svjedok policijska službenica OĆ pred ovim sudom iskazala da je okrivljenik bio zaustavljen sa vozilom u prometu, da mu je ponuđeno testiranje na prisutnost opojnih droga u organizmu preliminarnim testom što je isti odbio iako su ga upozorili na posljedice. Iskaz svjedoka je jasan, detaljan, uvjerljiv i međusobno sukladan ostalim dokazima u spisu, pa iz izvedenih dokaza proizlazi da je okrivljenik iako je bio zakoniti zaustavljen u prometu te upoznat s pravom i obvezom testiranja na prisutnost opojnih droga odbio podvrgnuti se testiranju, pa je takvim svojim postupanjem ostvario bitno obilježje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.
7. Slijedom navedenog okrivljenik je proglašen krivim , ali mu je izrečena ublažena novčana kazna od 530,89 eura , vjerujući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčanu kaznu u cijelosti platio, sukladno čl.152 st.3.Prekršajnog zakona. Prilikom određivanja vrste i mjere kazne, sud je na temelju članka 36 Prekršajnog zakona uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti ili mjeri bude lakša ili teža za počinitelja, pa je kao olakotnu okolnost sud cijenio pobude iz kojih je okrivljenik počinio prekršaj, što nakon ovog prekršaja nije činio prekršaje, dok posebno otegotnih okolnosti nije bilo.
8. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije , jer se prekršaj dogodio 2021 g, a nakon ovog prekršaja okrivljenik nije prekršajno osuđivan za prometne prekršaje , vjerujući da će se i Naredbom o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Pula od 5. prosinca 2021 utjecati na okrivljenika da više ne čini iste ili slične prekršaje.
9.Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138 i 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (pod I), kojom se paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura, a odnosi se na troškove postupka nastale provođenjem postupovnih radnji, obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Puli, 16. listopada 2025
Sudac
Sanja Dittrich Glumac
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
-okrivljenik
.odvjetnik
-tužitelj
-spis
