Posl. br. K-160/2019

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Narodnog doma 2b, 52000 Pazin

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sucu Denisu Heku, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonelle Sirotić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I. okr. FU, koga brani izabrani branitelj LU, odvjetnik u [adresa], II. okr. KU, III. okr. BU koga brani izabrani branitelj OU, odvjetnik u [adresa], IV. okr. UU koga brani izabrana braniteljica NU, odvjetnica u [adresa], optuženi optužnim prijedlogom ODO Pazin broj K-DO- 200/11, Kmp-DO-44/11 od 26. siječnja 2011. godine, zbog kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom iz čl. 217. st. 1. t. 1. i dr. Kaznenog zakona ( Narodne novine br. 110/1997, 27/1998, 50/2000, 129/2000, 84/2005, 51/2001, 111/2003, 190/2003, 1 05/2004, 71/2006, 110/2007, 152/2008: dalje u tekstu KZ/97) nakon održane javne glavne rasprave dana 14. listopada 2025. godine u nazočnosti ZODO [adresa] EU, III. okr. BU, branitelja III. okrivljenika OU, odvjetnika u [adresa], braniteljice IV. okr. UU prema zamjeničkoj punomoći Slavica Milevoj, odvjetnica u Puli, bez prisutnosti I. okr. FU, II. okr. KU, IV. UU, temeljem čl. 404. st. 5. Zakona o kaznenom postupku ( NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 – proč. tekst,91/12 – Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24:dalje u tekstu ZKP/08), dana 16. listopada 2025. objavio je a dana 14. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I./ Protiv I. okr. FU, od oca F i majke L rođ. K, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, djelatnik, neosuđivan,

III. okr. BU, od oca B i majke O, rođena U, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], 43. istarske divizije 60, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, N, djelatnik, neosuđivan,

se temeljem čl. 452. t. 6. Zakon o kaznenom postupku ( NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 – proč. tekst,91/12 – Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, u daljnjem tekstu ZKP/08)

odbija optužba

da su:

1.) 29. rujna 2010. g. oko 01.00 sati, u mjestu Rakovci, Grad Poreč, na adresi [adresa]. u vikend kući u vlasništvu GU MU i mldb. KU, zajednički i prema ranijem dogovoru, s ciljem da protupravno prisvoje tuđe stvari do kojih dođu, a III. okr. BU i I. okr. FU, s ciljem da pomognu MU i mldb. JU da protupravno prisvoje tuđe stvari do kojih dođu, I. okr. FU dovezao svih četvero u osobnom vozilu marke "Toyota Yaris", reg. oznake [registarska oznaka] te ostao na cesti blizu mjesta Rakovci u vozilu paziti da netko ne naiđe, a RU mldb. KU i III. okr. BU kroz otključana vrata ušli u ograđeno dvorište kuće, gdje je III. BU ostao u dvorištu paziti da netko ne naiđe za vrijeme dok su MU i mldb. KU uporabom podesnog alata, sa sjeverne strane kuće, na ulaznim vratima garsonijere, slomili cilindrični uložak brave i ušli u unutrašnjost kuće gdje su izvršili pregled prostorija bez da su išta otuđili, da bi nakon toga MU i mldb. KU došli do južne strane kuće gdje su na ulaznim vratima uz uporabu podesnog alata slomili cilindričnu bravu, kada su zatečeni od kućepazitelja HU, nakon čega su se svi četvero udaljili, bez da su bilo što otuđili,

dakle, I. okr. FU i III. okr. BU zajedno pomogli MU da s namjerom započne ali ne dovrši da provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih zgrada i prostorija tuđe pokretne stvari oduzmu drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

pa da bi time počinili jedno kazneno djelo protiv imovine – pomaganjem u teškoj krađi u pokušaju iz čl. 217. st. 1. t. 1. u svezi sa čl. 33. i 38. KZ/97.

II./ Protiv I. okr. FU, od oca F i majke L rođ. K, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, djelatnik, neosuđivan,

II. okr. KU, od oca F i majke L rođ. K, rođen **.**.1992. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, djelatnik, neosuđivan

III. okr. BU, od oca B i majke O, rođena U, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], 43. istarske divizije 60, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, N, djelatnik, neosuđivan,

IV. okr. UU, od oca E i majke G, rođena M, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, djelatnik, neosuđivan se temeljem čl. 452. t. 6. Zakon o kaznenom postupku ( NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 – proč. tekst,91/12 – Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, u daljnjem tekstu ZKP/08)

odbija optužba

da su:

2.) u vremenskom razdoblju od 19. listopada do 20. listopada 2010. g. između 22,00 i 08,00 sati, u Poreču, u Turističkom naselju Zelena laguna, u sportskom objektu "Intersport", dostavno vozilo marke "Renault Kango", reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu trgovačkog društva "Plava Laguna d.d.", sa pronađenim originalnim ključevima pokrenuli navedeno vozilo, kojim su se u nakani korištenja istoga zajedno sa otuđenim stvarima udaljili, nakon čega su dostavno vozilo ostavili napuštenoga kod mjesta Radmani.

dakle, drugome protupravno oduzeli tuđu pokretnu stvar da bi ju držali u svom posjedu bez cilja njenog prisvajanja, a kazneno djelo se odnosi na motorno vozilo,

pa da bi time počinili jedno kazneno djelo protiv imovine – oduzimanjem tuđe pokretne stvari iz čl. 221. st. 1. i 4. KZ/97.

III./ I. okr. FU, od oca F i majke L rođ. K, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, djelatnik, neosuđivan,

II. okr. KU, s podacima kao u spisu, od oca F i majke L rođ. K, rođen **.**.1992. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, djelatnik, neosuđivan

III. okr. BU, s podacima kao u spisu, od oca B i majke O, rođena U, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], 43. istarske divizije 60, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, N, djelatnik, neosuđivan,

IV. okr. UU, s podacima kao u spisu, od oca E i majke G, rođena M, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, djelatnik, neosuđivan

krivi su

jer su:

3.) u vremenskom razdoblju od 19. listopada do 20. listopada 2010. g. između 22,00 i 08,00 sati, u Poreču, u Turističkom naselju Zelena laguna, u sportskom objektu "Intersport", u vlasništvu trgovačkog društva "Plava Laguna" d.d. Poreč, Rade Konačara br. 12, zajednički i prema ranijem dogovoru, s ciljem da protupravno prisvoje tuđe stvari do kojih dođu, uporabom podesnog predmeta, ubadanjem između dvokrilnih ulaznih vrata u predjelu brave ista nasilno otvorili te ušli u unutrašnjost sportskog objekta "Intersport", gdje su uporabom podesnog predmeta nasilno otvorili vrata tajništva odakle su uzeli i za sebe zadržali metalnu kasu marke "Primat" oznake 2B, sive boje u kojoj se nalazio novčani iznos od 1.270,00 kuna, jedan mikrofon s pripadajućim kabelom i ručna prijenosna radio stanica tzv. talkie-walkie, nakon čega su podesnim alatom nasilno otvorili vrata sanitarnog čvora kojeg koristi caffe bar "Intersport" u vlasništvu PU, a koji je u sastavu navedenog sportskog objekta, odakle su uzeli i za sebe zadržali neutvrđenu količinu piva, vina i sokova, nakon čega su predmetnu metalnu kasu te neutvrđenu količinu pića utovarili u dostavno vozilo marke "Renault Kango", reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu trgovačkog društva "Plava Laguna d.d.", čime su se protupravno imovinski okoristili na štetu trgovačkog društva "Plava Laguna d.d." za iznos oko 35.000,00 kuna, a na štetu PU za iznos oko 3.000,00 kuna,

dakle I. okr., II.okr., III. okr. i IV. okr. zajedno, provaljivanjem da dođu do stvari iz zatvorenih zgrada i prostorija tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje.

IV./ I. okr. FU, od oca F i majke L rođ. K, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, djelatnik, neosuđivan,

kriv je

jer je:

4.) u vremenskom razdoblju od 15. studenog do 16. studenog 2010. g. između 16.45 do 07.50 sati, u Višnjanu, u Zagrebačkoj ulici na k. br. 16. u "Agro Centru Višnjan" u vlasništvu Trgovačkog društva RolL d.o.o., Motovun, MU s ciljem da protupravno prisvoji tuđe stvari do kojih dođe, a I. okr. FU s ciljem da pomogne MU da protupravno prisvoji tuđe stvari do kojih dođe, I. okr. FU osobnim vozilom dovezao MU do "" Agro Centra Višnjan", gdje je MU. upotrebom podesnog predmeta uvlačenjem između krila i dovratnika ulaznih vrata ista nasilno otvorio te ušao u unutrašnjost prodajnog prostora, odakle je uzeo i za sebe zadržao 1.200,00 kuna, kutnu brusilicu 600W, akumulatorsku bušilicu 14 4V Basic, vibracijsku bušilicu 850 W, Confidor SL 200 1/1, električnu kosilicu 1300 W, el. pilu 2000W, ručnu pilu, pištolj za bojanje, pištolj za pur – pjenu, prskalicu na tronošcu, više komada vinogradskih škara, refraktometar, svjetiljku explorer, usisavač za lišće 2400 W te raznu drugu robu, koju je ukrcao u osobno vozilo I. okr. FU kojim su se udaljili, čime se I. okr. CU neosnovano imovinski okoristio na štetu trgovačkog društva Roll d.o.o. za iznos oko 17.506,76 kuna,

dakle I. okr. FU sa namjerom pomogao MU da provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih zgrada i prostorija tuđe pokretne stvari oduzme drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji.

V./ I. okr. FU i III. okr. BU,

krivi su

jer su:

5.) 11. studenog 2010. g., u vremenu od 00.00 do 05.00 sati u Tinjanu, na adresi [adresa], u vikend kući u vlasništvu tvrtke "KRINGA-FRAN" d.o.o. iz Rijeke, s ciljem da protupravno prisvoje tuđe stvari do kojih dođu, zajednički i prema ranijem dogovoru, uporabom metalne poluge prvo nasilno otvorili metalna rešetkasta vrata, nakon čega su forsirajući u predjelu brave nasilno otvorili i drvena vrata kuće te ušli u unutrašnjost, gdje su izvršili pregled stvari, nakon čega su se udaljili bez da su išta uzeli,

dakle I. okr. i III. okr. zajedno sa namjerom započeli ali nisu dovršili da provaljivanjem da dođu do stvari iz zatvorenih zgrada i prostorija tuđe pokretne stvari oduzmu drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje,

pa su time počinili i to :

I. okr. FU, u stjecaju tri kaznena djela i to jedno kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom iz čl. 217. st. 1. t. 1. KZ/97, jedno kazneno djelo protiv imovine – pomaganjem u teškoj krađi iz čl. 217. st. 1. t. 1. u svezi s čl. 38. KZ/11 te jedno kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom u pokušaju iz čl. 217. st. 1. t. 1. u svezi s čl. 33. KZ/97,

II. okr. KU, jedno kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom iz čl. 217. st. 1. t. 1. KZ/97,

III. okr. BU, u stjecaju dva kaznena djela i to jedno kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom iz čl. 217. st. 1. t. 1. KZ/97 te jedno kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom u pokušaju iz čl. 217. st. 1. t. 1. u svezi s čl. 33. KZ/97,

IV. okr. UU, jedno kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom iz čl. 217. st. 1. t. 1. KZ/97.

VI./ Temeljem čl. 217. st. 1. t. 1. KZ/97 u svezi čl. 60. st. 1. KZ/97 I. okr. ČU

se utvrđuje

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD 7 ( SEDAM) MJESECI

VII./ Temeljem čl. 217. st. 1. t. 1. KZ/97 u svezi čl. 60. st. 1. KZ/97 I. okr. ČU

se utvrđuje

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD 6 ( ŠEST) MJESECI

VIII./ Temeljem čl. 217. st. 1. t. 1. KZ/97 u svezi čl. 60. st. 1. KZ/97 I. okr. ČU

se utvrđuje

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD 6 ( ŠEST) MJESECI

IX./ Temeljem čl. 60. st. 2. KZ/97 I. okr FU

se osuđuje

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 ( JEDNE) GODINE

X./ Temeljem čl. 67. KZ/97 I. okr. ČU

se izriče

UVJETNA OSUDA

na način da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko I. okrivljenik FU u roku od 4 (četiri) godine, od pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo.

XI./ Temeljem čl. 63. KZ/97 I. okr. ČU se, ukoliko bude opozvana uvjetna osuda te određeno izvršenje kazne zatvora u isto ima uračunati vrijeme oduzete slobode počev od 23.02.2011. od 14,38 sati do 24.02.2011. u 11,45 sati.

XII./ Temeljem čl. 217. st. 1. t. 1. KZ/97 II. okr. KU

se osuđuje

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 7 ( SEDAM) MJESECI

XIII./ Temeljem čl. 67. KZ/97 II. okr. JU

se izriče

UVJETNA OSUDA

na način da se kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće izvršiti ukoliko II. okrivljenik KU u roku od 3 (tri) godine, od pravomoćnosti presude,

ne počini novo kazneno djelo.

XIV./ Temeljem čl. 63. KZ/97 II. okr. KU se, ukoliko bude opozvana uvjetna osuda te određeno izvršenje kazne zatvora u isto ima uračunati vrijeme oduzete slobode počev od 23.02.2011. od 14,35 sati do 24.02.2011. u 12,45 sati, te od 19. studenog 2023. do 13. svibnja 2024.

XV./ Temeljem čl. 217. st. 1. t. 1. KZ/97 u svezi čl. 60. st. 1. KZ/97 III. okr. BU

se utvrđuje

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD 7 ( SEDAM) MJESECI

XVI./ Temeljem čl. 217. st. 1. t. 1. KZ/97 u svezi čl. 60. st. 1. KZ/97 III. okr. BU

se utvrđuje

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD 6 ( ŠEST) MJESECI

XVII./ Temeljem čl. 60. st. 2. KZ/97 III. okr BU

se osuđuje

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 10 ( DESET) MJESECI

XVIII./ Temeljem čl. 67. KZ/97 III. okr. BU

se izriče

UVJETNA OSUDA

na način da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 10 ( deset) mjeseci neće izvršiti ukoliko III. okrivljenik BU u roku od 3 (tri) godine, od pravomoćnosti

presude, ne počini novo kazneno djelo.

XIX./ Temeljem čl. 63. KZ/97 III. okr. BU se, ukoliko bude

opozvana uvjetna osuda te određeno izvršenje kazne zatvora u isto ima uračunati vrijeme oduzete slobode počev od 23.02.2011. od 13,15 sati do 24.02.2011. u 13,00

sati.

XX./ Temeljem čl. 217. st. 1. t. 1. KZ/97 IV. okr. UU

se osuđuje

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 7 ( SEDAM) MJESECI

XXI./ Temeljem čl. 67. KZ/97 IV. okr. UU

se izriče

UVJETNA OSUDA

na način da se kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće izvršiti ukoliko IV. okrivljenik UU u roku od 3 (tri) godine, od pravomoćnosti presude,

ne počini novo kazneno djelo.

XXII./ Temeljem čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08 usvaja se imovinskopravni zahtjev

Croatia osiguranje d.d., Zagreb Filijala Pula, Marulićeva 1 u iznosu od 4.001,30 kn/531,06 eur, te se nalaže I. okr. ČU, II. okr. JU, III. okr. BU i V. okr. UU da Croatia osiguranju d.d. Zagreb, Filijala Pula, Marulićeva 1. solidarno isplate iznos od 4.001,30 kn/531,06 eur sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na taj iznos od dana 16.06.2011. g. do 30.06.2011. g. po stopi od 14% godišnje od 01.07.2011. g. nadalje po stopi od 12% godišnje, a u slučaju promjene ta se stopa određuje sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5 postotnih poena,

sve do isplate, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

XXIII./ Temeljem čl. 148. st. 1. ZKP/08 I. okr. FU, II. okr. KU,

III. okr. BU, IV. okr. UU su dužni podmiriti trošak kaznenog postupka na način da su svaki dužni na ime paušalne svote platiti iznos u visini od 200,00 eura, uplatom u korist državnog proračuna RH, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti pod prijetnjom ovrhe.

O b r a z l o ž e nj e

1. Označenom optužnicom ( optužnim prijedlogom), ODO Pazin K-DO-200/11, KMP-DO-44/11 od 26. svibnja 2011. ( list 305-314 spisa) okrivljenicima se stavlja na teret počinjenje kaznenih djela kao u izreci ove presude.

2. Valja napomenuti da se inače radi o točkama 1. ( zajedno tada okr. MU, okr. FU i okr. BU), 2. ( zajedno okr. FU, okr. KU, okr. BU, okr. DU i okr. UU), 12. ( tada okr. MU i okr. FU) i 16. ( okr. FU i okr. BU) navedenog optužnog akta.

3. Inače su se predmetnim optužnim aktom teretili za počinjenje kaznenih djela kao I. okr. MU, II. okr. FU, III. okr. KU, IV. okr. BU, V. okr. DU, VI. okr. UU te VII. okr. AU.

4. Ovosudnim rješenjem poslovni broj K-160/2019, Kv-231/2025 od 30. rujna 2025. temeljem čl. 26. ZKP/08 protiv okr. DU se kazneni postupak razdvojio te je određeno da će se dovršiti u zasebnom kaznenom postupku i donijeti zasebna odluka.

5. Rješenjem tada Općinskog suda u Puli – Pola, Stalna služba u Pazinu, poslovni broj K-508/15-144 od 27. listopada 2015. je obustavljen kazneni postupak protiv I. okr. MU u predmetnoj kaznenopravnoj stvari, s time da se isti teretio za počinjenje inkriminiranih radnji odnosno kaznenih djela kao supočinitelj u točki 1., 12. i 15. optužnog akta, a kao jedini počinitelj za točke 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 13., 14. i 17.

6. Presudom Općinskog suda u Puli – Pola, Stalna služba u Pazinu, poslovni broj K-508/15 od 13. travnja 2016. temeljem čl. 452. t. 3. ZKP/08 je odbijena optužba protiv okr. ŠU u ovoj kaznenopravnoj stvari za počinjenje kaznenog djela iz točke 15. optužnog akta.

7. Glavna rasprava je dana 14. listopada 2025. ( o čemu je sastavljen zapisnik strana 1163-1171 spisa) u odsutnosti sada I. okr. FU, II. okr. KU i IV. okr. UU, održana temeljem čl. 404. st. 5. ZKP/08, a iz razloga jer su isti ispitani okolnosno na inkriminirane radnje iz predmetne optužnice – optužnog prijedloga te cijeneći stanje spisa njihova nazočnost nije nužna, a do sada je u desetak puta odgođena rasprava iz razloga neodazivanja sudu okrivljenika.

8. Tijekom dokaznog postupka od strane uređujućeg suca pročitano je: Izvješće o uhićenju i dovođenju ( 17-21, 23-24, 26-27, 29-35), kaznena prijava ( 36-37), službena zabilješka o dojavi ( 38), zapisnik o očevidu ( 40-42), kaznena prijava ( 59- 60) službena zabilješka o dojavi ( 61), zapisnici o očevidu ( 62-69, 73-77, 78-79), potvrda o preuzimanju predmeta ( list 80), kaznena prijava ( 81-82), službena zabilješka o dojavi ( 83), zapisnik o očevidu ( 84-85), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ( list 91), kaznena prijava ( 107-108), službena zabilješka o dojavi ( 109), zapisnik o očevidu ( 110-112), kaznena prijava ( 116-117), službena zabilješka o dojavi ( 118), zapisnik o očevidu ( 119-120), kaznena prijava ( 122-123), službena zabilješka o dojavi ( 124), zapisnik o očevidu ( 125-127), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta ( 129), kaznena prijava ( 130-131), službena zabilješka o dojavi ( 132), zapisnik o očevidu ( 135-137), popis otuđenih stvari ( 140), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta ( 141), kaznena prijava ( 142-143), službena zabilješka o dojavi ( 144), zapisnik o očevidu ( 145-149), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta ( 150), kaznena prijava ( 155-156), službena zabilješka o dojavi ( 157), zapisnik o očevidu ( 159-161), skice otuđenih predmeta ( 164-165), e- mail poruke ( 166), službena zabilješka o dojavi ( 168), potvrda o vraćanju predmeta ( 171), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta ( 172), e – mail poruka ( 173), kaznena prijava ( 174-175), službena zabilješka o dojavi ( 176), zapisnik o očevidu ( 178-180), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta ( 185), kaznena prijava ( 186-187), zapisnik o očevidu ( 188-190), odštetni zahtjev ( 194-195), službena zabilješka o dojavi ( 196), kaznena prijava ( 197-198), službena zabilješka o dojavi ( 199), zapisnik o očevidu ( 200-201), inventurna razlika od 16. studenog 2010. ( list 203-204), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave ( 208), potvrda ( 211), službena zabilješka o dojavi ( 212-213), kaznena prijava ( 215-216), službena zabilješka o dojavi ( 217), zapisnik o očevidu ( 218-221), kaznena prijava ( 226-228), službene zabilješke o dojavi ( 229,230), zapisnik o očevidu ( 232-235), potvrda o preuzimanju predmeta ( 238), kaznena prijava ( 239-240), službena zabilješka o dojavi ( 241), zapisnik o očevidu ( 242-245), kaznena prijava ( 254-255), zapisnik o očevidu ( 256-257), službena zabilješka o dojavi ( 260), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta ( 261), nalog o pretrazi ( 276-277), zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija ( 278- 279, 280-281), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ( 282-287), zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija ( 320-322), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ( 323-347), izvatke iz KE i PE za okrivljenika ( list 250-271 spisa).

9. Na predmetnoj glavnoj raspravi sud je donio rješenje da cijeneći stanje spisa i do tada provedeni dokazni postupak te na taj način utvrđenih odlučnih činjenica, je činjenično stanje dovoljno raspravljeno na način da omogućuje sudu donašanje meritorne odluke, te se neće provoditi daljnji dokazni postupak te kako se glavna rasprava održava u odsutnosti određenih okrivljenika, pročitati će se zapisnici o njihovom ispitivanju.

10. Uređujući sudac je nakon toga pročitao zapisnike o ispitivanju osumnjičenika FU Odjela za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Rijeka broj :

511-01-78-K-1/2011 od 24. veljače 2011. ( list 45-48 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika KU Odjela za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Rijeka broj : 511-01-78-K-1/2011 od 24. veljače 2011. ( list 50-54 spisa).

11. Na temelju provedenog dokaznog postupka te na taj način utvrđeno pravno relevantnog odnosno odlučnog činjeničnog stanja po motrištu suda na nedvojben je način dokazano da su upravo I. okr. FU, II. okr. KU, III. okr. BU i IV. okr. UU počinili svaki jedno kazneno djelo protiv imovine - teškom krađom iz čl. 217. st. 1. t. 1. KZ/97, činjenično pobliže opisano u izreci ove presude, a inače su inkriminirane radnje opisane u prvotnoj točki 2. optužnog akta, da su I. okr. FU i III. okr. BU počinili svaki jedno kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom u pokušaju iz čl. 217. st. 1. t. 1. u svezi čl. 33. KZ/97 te da je I. okr. FU sam počinio jedno kazneno djelo protiv imovine – pomaganjem u teškoj krađi iz čl. 217. st. 1. t. 1. u svezi čl. 38. KZ/97 kao i to da su isti u kaznenopravnom smislu odgovorni za počinjenje kaznenih djela, slijedom čega su proglašeni krivim za navedena kaznena djela te im je izrečena primjerena kaznenopravna sankcija dok je u odnosu na kazneno djelo iz čl. 221. st. 1. i 4. KZ/97 u odnosu na I. okr. CU, II. okr. KU, III. okr. BU i IV. okr. UU, te u odnosu na kazneno djelo iz čl. 217. st. 1. t. 1. u svezi čl. 33. i 38. KZ/97 u odnosu na I. okr. FU i III. okr. BU valjalo temeljem čl. 452. t. 6. ZKP/08 donijeti presudu kojom se optužba odbija iz razloga jer se po motrištu ovoga suda kazneni progon više ne može poduzeti zbog zastare.

U odnosu na kazneno djelo iz čl. 221. st. 1. i 4. KZ/97:

12. Ovo kazneno djelo čini svatko onaj tko drugome protupravno oduzme tuđu pokretnu stvar da bi je držao u svom posjedu bez cilja njenog prisvajanja ( čl. 221. st. 1. KZ/97) s time da ukoliko se kazneno djelo odnosi na motorno vozilo, kazneni se postupak pokreće po službenoj dužnosti ( čl. 221. st. 4. KZ/97).

13. Za terećeno kazneno djelo po KZ/97 zapriječena je novčana kazna ili kazna zatvora do 6 mjeseci.

14. Ovo kazneno djelo ima pravni kontinuitet po KZ/11 u kaznenom djelu protiv imovine – neovlaštena uporaba tuđe pokretne stvari iz čl. 234. st. 2. KZ/11 za koje kazneno djelo je zapriječena kazna zatvora u trajanju do 3 godine, te se ovo kazneno djelo po KZ/11 ukazuje strožim.

15. Kako se predmetnim optužnim aktom okrivljenici terete da bi inkriminirane radnje u odnosu na ovo kazneno djelo počinio u vremenskom razdoblju od 19. listopada do 20. listopada 2010. cijeneći čl. 81. st. 1. al. 6. KZ/11 kazneni progon za ovo kazneno djelo zastarijeva nakon proteka 6 godina od dana počinjenja te u konkretnom slučaju ovoga suda je apsolutna zastara nastupila još tijekom listopada 2016. godine te je stoga u odnosu na ovo kazneno djelo kao što je naprijed navedeno valjalo donijeti odluku odnosno presudu kojom se optužba odbija a sve temeljem čl. 452. t. 6. ZKP/08 koje određuje da će presudu kojom se optužba odbija sud izreći ako (između ostalog) se kazneni progon ne može poduzeti zbog zastare.

16. Nadalje, nastupila je zastara kaznenog progona i u odnosu na kazneno djelo iz čl. 217. st. 1. t. 1. u svezi s čl. 33. i 38. KZ/97 jer je za ovo kazneno djelo zapriječena kazna zatvora od 6 mjeseci do 5 godina, predmetno kazneno djelo ima pravni kontinuitet u čl. 229. st. 1. t. 1., u svezi čl. 38. KZ/11, a koje kazneno djelo je isto zapriječena kazna u trajanju od 6 mjeseci do 5 godina te je apsolutna zastara kaznenog progona temeljem čl. 81. st. 1. al. 4. KZ/11 nastupa protekom 15 godina od počinjenja kaznenog djela odnosno inkriminiranih radnji a kako se I. okr. CU i III. okr. BU terete da bi inkriminirane radnje počinili 29. rujna 2010. zastara kaznenog progona je po motrištu ovoga suda nastupila 29. rujna 2025. te je stoga valjalo donijeti odluku kojom se optužba odbija a sve osnovom čl. 452. t. 6. ZKP/08.

U odnosu na kazneno djelo iz čl. 217. st. 1. t. 1. KZ/97:

17. Valja i u odnosu na ovo kazneno djelo istaći da isto ima pravni kontinuitet u KZ/11 i to kao kazneno djelo protiv imovine – teška krađa opisana i kažnjiva u čl. 229. st. 1. t. 1. KZ/11 za koje kazneno djelo je zapriječena kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci do 5 godina te kako je zapriječena ista kaznenopravna sankcija kao i po čl. 217. st. 1. t. 1. KZ/97, isti minimum i maksimum zapriječene kazne zatvora ovo se kazneno djelo po KZ/11 ne ukazuje primjerice blažim te je po motrištu ovoga suda valjalo presudom i dalje inkriminirane radnje pravno kvalificirati po čl. 217. st. 1. t. 1. KZ/97.

18. Točkom 2. prvotnog optužnog akta sada I. okr. FU, II. okr. KU, III. okr. BU i IV. okr. UU se terete da su u vremenskom razdoblju od 19. listopada do 20. listopada 2010. g. između 22,00 i 08,00 sati, u [adresa], u [adresa], u sportskom objektu "Intersport", u vlasništvu trgovačkog društva "Plava Laguna" d.d. Poreč, Rade Konačara br. 12, zajednički i prema ranijem dogovoru, s ciljem da protupravno prisvoje tuđe stvari do kojih dođu, uporabom podesnog predmeta, ubadanjem između dvokrilnih ulaznih vrata u predjelu brave ista nasilno otvorili te ušli u unutrašnjost sportskog objekta "Intersport", gdje su uporabom podesnog predmeta nasilno otvorili vrata tajništva odakle su uzeli i za sebe zadržali metalnu kasu marke "Primat" oznake 2B, sive boje u kojoj se nalazio novčani iznos od 1.270,00 kuna, jedan mikrofon s pripadajućim kabelom i ručna prijenosna radio stanica tzv. talkie-walkie, nakon čega su podesnim alatom nasilno otvorili vrata sanitarnog čvora kojeg koristi caffe bar "Intersport" u vlasništvu PU, a koji je u sastavu navedenog sportskog objekta, odakle su uzeli i za sebe zadržali neutvrđenu količinu piva, vina i sokova, nakon čega su predmetnu metalnu kasu te neutvrđenu količinu pića utovarili u dostavno vozilo marke "Renault Kango", reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu trgovačkog društva "Plava Laguna d.d.", čime su se protupravno imovinski okoristili na štetu trgovačkog društva "Plava Laguna d.d." za iznos oko 35.000,00 kuna, a na štetu PU za iznos oko 3.000,00 kuna.

19. U odnosu na ove inkriminirane radnje I. okr. FU iskazivao je dana 24. veljače 2011. o čemu je sastavljen zapisnik ( list 45-48 spisa) u nazočnosti branitelja Ante Sarića, odvjetnika u [adresa], kada je iskazao da je na području policijske postaje [adresa], protekle godine( dakle 2010. godine) izvršio određena kaznena djela teške krađe zajedno u društvu sa MU iz [adresa], ĆU iz [adresa], IU iz [adresa] i SU iz [adresa], kao i sa još nekim osobama koje ne želi imenovati, da mu je poznato da je učestvovao u vršenju kaznenog djela krađe koja se desila u Zelenoj laguni, a izvršena je na štetu Intersporta a gdje je osim njega u navedenoj krađi još učestvovao BU, DU i UU, a što se tiče navedene krađe navodi da je ideja bila od MU, koji osobno nije učestvovao u vršenju kaznenog djela, odnosno same provalne krađe jer se u to vrijeme nalazio najvjerojatnije u Zagrebu, da su u Zelenu lagunu došli sa osobnim automobilom VW, plave boje, koje koristi DU, dok je sam provalnički alat, tj. samo jedan veći odvijač donio sa sobom UU, ili čak misli da su isti odvijač pronašli u prostoru otvorenog WC-a koji se nalazi u blizini vrata koja vode u Intersport, tijekom same provale on osobno se nalazio 10 metara od ulaznih vrata, gledao je da li će netko naići te nije vidio tko je izvršio provalu, a nakon same izvršene provale je došao u unutrašnjost Intersporta, gdje su ušli u prostoriju gdje se nalazio sef koji je bio visine oko 1,20 cm, a širine oko 0,5 metara, svi zajedno su ga uzeli i iznosili vani s time da su prije toga u prostoriji pronašli ključeve od osobnog vozila "Renault Kangoo", koje ključeve je uzeo netko od njih te su ključevi dati njemu osobno, tako da je on osobno došao do osobnog vozila marke Renault Kangoo koje je otključao, u njega su ukrcali sef, te su ga odvezli do mjesta Dračevac, gdje su se ponovno svi našli te su sef prebacili u auto DU svi zajedno su sjeli u auto i otišli do mjesta Mihatovići u blizini neke štale koju inače koristi ŽU, tamo su ostavili sef te su drugi dan svi ponovno došli, kad su pozvali i TU koji je bio samo nazočan tamo jer je to bilo imanje njegovog oca, tijekom samog otvaranja sefa on osobno nije bio nazočan jer je bio udaljen od samog događaja u slučaju da ne bi tko naišao, tako da je pri dolasku do sefa, kada je već bio otvoren, vidio da je bio otvoren sa fleksericom, tako da su uz pomoć metalne šipke kasnije iskrivili izrezani dio sefa i ustanovili da se u istom nalazi samo 1.270,00 kuna, navedeni novac su podijelili između sebe, on osobno je dobio oko 300,00 kuna, dok su sef bacili u šumu u blizini samog mjesta Mihatovići, a što se tiče navoda da je tom prilikom otuđeno i alkoholno piće iz obližnjeg caffe bara, navodi da to nije istina jer tom prilikom nisu uzimali nikakvo piće, otuđeno vozilo marke Renault kangoo su ostavili otvoreno u mjestu Dračevac.

20. II. okr. KU ispitan iskazuje ( a iskazivao je uz nazočnost branitelja Đorđa Radovanovića) dana 24. veljače 2011. o čemu je sastavljan zapisnik ( list 50- 54 spisa) da je sa još 3 osobe negdje u 11. ili 12. mjesecu 2010. godine na kavi u kafiću u gradu [adresa] dogovorio kako će otuđiti jedan metalni sef iz dvorane "Intersport" u TN Zelena laguna, naime netko od njih, a ne zna točno tko, je imao informaciju da se u navedenom sefu nalazi otprilike oko 50.000,00 kuna, da se sef prazni svaka 3 mjeseca i da bi najviše novaca u sefu trebalo biti u tom momentu kada su oni to planirali, dogovor je bio da će netko od ostale 3 osobe voziti auto budući da on osobno nema vozačku dozvolu, te da će u taj auto natovariti sef koji budu otuđili, toga istoga dana on osobno se nalazio u gradu, oko 02,00 sata, telefonom ga je nazvala jedna od te 3 osobe te su se dogovorili da ga pokupe u gradu [adresa] na šetalištu Viale, što su oni napravili, te su do njega došli s autom u kojem su se već nalazile 3 osobe a koje ne želi iskazivati identitet, nakon čega su se svi zajedno uputili prema TN Zelena laguna u [adresa], automobil su parkirali na parkingu kod velikih nogometnih terena u blizini skretanja za autokamp Bijela uvala, sva četvorica su izašli iz auta, on osobno i još dvojica su se malo udaljili od auta gdje su čekali, dok je jedan otišao do dvorane Intersport, gdje je trebao provaliti glavna vrata, njih trojica su čekali otprilike 10 minuta na udaljenosti od oko 200 metara od dvorane Intersport, te su se onda, kako je i bio dogovor uputili prema glavnom ulazu u dvoranu Intersporta, kada su njih trojica tamo došli, ulazna vrata su već bila provaljena, a četvrta osoba ih je čekala pored vrata, tada su sva četvorica ušla u dvoranu, a potom i u prvi ured desno gdje su pronašli metalnu kasu visine otprilike oko 1 metar, netko od ostale trojice je u tom uredu pronašao nekoliko ključeva od automobila, te je s tim ključevima izašao na parkiralište, vratio se nakon nekoliko minuta i rekao kako imaju auto i da će u njega natovariti kasu, potom su sva četvorica prihvatili kasu, te su uz pomoć nekakvih kolica koja su tamo pronašli odnijeli sef do parkirališta ispred dvorane gdje su natovarili automobil Renault Kangoo ( nije siguran da je bila baš ta marka auta), kako se radilo o automobilu koji ima veliki prtljažni prostor, njih četvorica su natovarili kasu u taj prtljažni prostor, te su njih troje sjeli u taj automobil, dok je četvrti otišao po automobil koji su ostavili na parkiralištu nedaleko od dvorane Intersport, njih trojica su s otuđenim autom otišli prema naselju Dračevac, gdje su metalni sef izbacili iz auta negdje u šumi u blizini ceste, a nakon naselja Dračevac, a auto je jedan od ostale dvojice ostavio kraj ceste otprilike 500 metara od mjesta gdje su ostavili sef, misli da su ključevi od automobila ostali u automobilu, ali nije siguran, jer ključevi nikad nisu bili kod njega, budući je četvrta osoba s automobilom bila odmah iza njih, nakon što su ostavili sef i automobil sjeli su s njim u prvi automobil, te su njega nakon toga odvezli doma u [adresa], nakon čega je pošao spavati, sljedećeg dana u popodnevnim satima netko od one trojice ga je nazvao putem telefona te mu rekao da će doći po njega da idu otvoriti sef, kad su došli po njega, saznao je od njih da su oni sef već premjestili u naselje Mihatovići u nekakvu šumu, kada su došli do mjesta gdje su sakrili sef, sa kutnom bušilicom koju su prikopčali na agregat, i skinuli zaštitni lim sa sefa dok su betonsku skidali sa metalnim šipkama koje su pronašli u blizini, nakon 20ak minuta uspjeli su otvoriti sef a u sefu su našli 1.250,00 kuna, nakon što su uzeli taj novac, netko od njih četvorice, ne zna tko, pozvao je još njihova dva prijatelja za koje ne želi iskazivati ime, te su se njih ukupno šestorica našli u restoranu "Štacjon" u naselju Ferenci, u blizini Višnjana na večeri, večeru je platio oko 900,00 kuna, budući da je novac koji su uzeli iz sefa bio kod njega, nakon večere njih šestorica popili su još jedno piće u nekom kafiću u centru [adresa], te su na taj način potrošili preostali novac.

21. III. okr. BU ispitan u nazočnosti branitelja OU dana 24. veljače 2011. o čemu je sastavljen zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ( list 55-58) u odnosu na ovo kazneno djelo iskazuje da su također poslije ljeta 2010. braća KU i FU, DU, UU i on osobno se dogovorili da odu u turističko naselje " [adresa] u [adresa] gdje su braća FU, DU i UU trebali nešto ukrasti, ne sjeća se tom prilikom tko ga je od njih zvao i u telefonskom razgovoru ga pitao da li bi htio noći na "ZIPU" odnosno da im čuva stražu, da je on osobno tom prilikom pristao na to, oko 03,00 sata ujutro, sastali su se u gradu na Vialama, kojom prilikom je on osobno došao svojim skuterom, odnosno skuterom koji koristi, a braća FU, UU i DU su došli Marinovim automobilom VW Passat karavan, kratko su se dogovorili da on osobno sa skuterom ode na benzinsku postaju Hena, koja se nalazi na cesti prema turističkom naselju Zelena laguna, on je tada znao da idu u Zelenu lagunu, ali nije točno znao gdje, netko od njih mu je dao mobilni telefon kojemu on ne zna pozivni broj, a sve iz razloga kako bi se mogli čuti ako nešto krene krivo, odnosno ako naiđe policija, nakon otprilike 15ak minuta, IU ga je nazvao na taj mobitel i rekao mu da krene za Žbandaj, kada je došao do tog mjesta, ponovno su se čuli telefonom, IU mu je rekao da krene za Novu Vas, tamo su se našli kod crkve gdje su se dogovorili da idu do TU u [adresa], kasnije je saznao da su TU zvali jer mu je otac bio u zatvoru i bio je sam kod kuće, kada su došli kod TU vidio je u gepeku veliki metalni sef sive boje, sef su svi zajedno, budući je bio jako težak, izvadili iz gepeka, te ga kotrljajući otkotrljali do neke štale, gdje su prije bili konji, dogovorili su se sutradan popodne, ne sjeća se u koliko sati da svi dođu ponovno kod TU kako bi otvorili sef, drugi dan su po dogovoru u popodnevnim satima i došli, on osobno je sa sobom ponio fleksericu koja mu je, kad je pokušao izrezati stražnji dio sefa, pregorila, kada se to desilo ne sjeća se koji je od njih nabavio brusilicu kojom su dalje nastavili rezati sef, kada su ga otvorili u sefu je bio voki-toki marke "Motorola", punjač za isti, više nekih računa i novčani iznos od oko 900,00 kuna, kada su pronašli taj novčani iznos svi su zajedno otišli na večeru u konobu " Štacjon" koja se nalazi prije ulaza u Višnjan, tu istu večer kada su ukrali sef, rekli su da je iz Intersporta.

22. IV. okr. UU nije okolnosno iskazivao, a kako nije nazočio glavnoj raspravi, kada je raspravljanje zaključeno, po motrištu ovoga suda ima se smatrati da se brani šutnjom.

23. Što se tiče ovakvih obrana okrivljenika FU, KU i VU po motrištu ovoga suda iste je valjalo prihvatiti kao istinite, dodatno uz argument da je takvo iznošenje samog događaja potvrđeno i materijalnim dokazima u spisu i to konkretno čitanjem zapisnik o očevidu PU Istarske PP Poreč broj: 511-08- 27/3-K/1031/10 od 23.2.2011. kao i čitanjem potvrde o preuzimanju predmeta PU Istarske PP Poreč broj: 511-08-27/3-K-1031/10 od 23. veljače 2011.

24. Čitanjem zapisnika o očevidu utvrđeno je da je radnja očevida poduzeta od strane policijskih službenik PP Poreč 23. veljače 2011., da je radnji očevida nazočan i okr. DU koji zahtjeva da je nazočan očevidu jer postoji vjerojatnost da u ovom kaznenom predmetu bude okrivljenik, da je očevid započet u 16,30 sati i to na metalnoj kasi, danju na otvorenom prostoru a za vrijeme vršenja očevida je vedro, vjetrovito, hladno, te je vidljivost dobra.

25. Nadalje, konstatirano je da mjesto događaja do dolaska očevidne ekipe nije osiguravano od strane policijskih službenika, a da je isto dragovoljno pokazano od strane ZU od oca J, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], da se do mjesta pronalaska metalne kase dolazi Županijskom cestom 5042 smjer [adresa] – [adresa], četristotinjak metara prije skretanja u mjesto Mihatovići skreće se na makadamski put s lijeve strane, nakon 350 metara dolazi se do kuće kućnog broja 23A koja se nalazi s desne strane a na prvoj parceli s lijeve strane od kućnog broja 23A nalaze se dva poljoprivredna objekta s naskrišnjicom, dolaskom do stražnjeg dijela poljoprivrednih objekata, 20 metara u grmlju s desne strane gledano u smjeru jugozapada pronalazi se metalna kasa.

26. Opisana je metalna kasa predmetnim zapisnikom na način da se radi o metalnoj kasi sive boje, koja se pronalazi u vodoravnom položaju, ista je dimenzija 122x58x54 cm, na pojedinim dijelovima kasa je zahrđala, gornja vrata kase zatečena su zatvorena, vrata su dimenzija 54,5x44,5 cm, a na istima se nalazi crna ručka s natpisom "PRIMAT", donja vrata zatečena su pritvorena, ista su dimenzija 49,5x44,5cm, a unutrašnjost kase je prazna. Konstatirano je da je lice mjesta događaja fotografirano. Nadalje pregledom stražnjeg djela kase uočava se rez nepravilnog oblika u gornjem djelu kase kockastog oblika, rez dužine 60cm, s time da je metalna kasa izuzeta a daljnjim pregledom mjesta događaja i okolnog prostora ne pronalaze se drugi tragovi niti predmeti od značaja za očevid.

27. Čitanjem potvrde o preuzimanju predmeta utvrđeno je da je predmetnu kasu u ime oštećenika – poduzeća Plava laguna d.d. [adresa] dana 23. veljače 2011. preuzeo ĐU, rođen **.**.1956. u mjestu [adresa] s prebivalištem u [adresa] M.B Cio 14.

28. Kada se dakle analiziraju obrane okrivljenika FU, KU i BU te pri tom kada se s takvom obranom cijene utvrđene činjenice konstatirane prilikom provedbe radnje očevida na licu mjesta o čemu policijski službenici PP Poreč sastavljaju zapisnik o očevidu, sasvim je jasno kako su obrane svih okrivljenika vjerodostojne gdje u konačnici priznaje počinjenje odnosno izvršenje inkriminiranih radnji na štetu oštećenika Plava laguna d.d. i PU, a posebice dakle, kad osim što detaljno opisuje koju je ulogu svatko od njih imao prilikom činjenja inkriminiranih radnji. Valja opet napomenuti da okrivljenici koji su iskazivali u ovom dijelu izričito iskazuju da su svi došli u mjesto [adresa], te da su podesnim alatima izrezali leđa kase, iz koje su uzeli oko 1.200,00 kuna ( odnosno oko 900,00 kuna), dok su ostale papire i druge stvari pobacali u gusto grmlje koje je nepristupačno. Policijskim očevidom je upravo i potvrđeno da je metalna kasa pronađena blizu mjesta Mihatovića, te da je u grmlju nedaleko poljoprivrednih objekata pronađena upravo metalna kasa na razdaljini od nekih 20 metara. U samom zapisniku je konstatirano da je nazočan i DU ( inače optužnim aktom naznačen kao V. okrivljenik u odnosu na koje je kazneni postupak razdvojen i zasebno dovršen op.) koji dragovoljno pokazuje mjesto gdje se nalazi metalna kasa.

29. Po motrištu ovoga suda dakle valja obranu I. okr. CU, II. okr. KU i III. okr. BU cijeniti istinitima jer s dakle u odlučnim činjenicama potvrđene i materijalni dokazima u spisu, naprijed analiziranim.

30. Inače, predmetnom točkom 2. optužnog akta terete se da su zajedno tada I. okr. FU, III. okr. KU, IV. okr. BU, V. okr. DU i VI. okr. UU u vremenskom razdoblju od 19. listopada do 20. listopada 2010. g. između 22,00 i 08,00 sati, u [adresa], u [adresa], u sportskom objektu "Intersport", u vlasništvu trgovačkog društva "Plava Laguna" d.d. [adresa], FR [adresa], zajedno i prema prethodnom dogovoru sa FU, KU, BU i UU s ciljem da protupravno prisvoji tuđe stvari do kojih dođe, uporabom podesnog predmeta, ubadanjem između dvokrilnih ulaznih vrata u predjelu brave ista nasilno otvorio te ušao u unutrašnjost sportskog objekta "Intersport", gdje je uporabom podesnog predmeta nasilno otvorio vrata tajništva odakle je uzeo i za sebe zadržao metalnu kasu marke "Primat" oznake 2B, sive boje u kojoj se nalazio novčani iznos od 1.270,00 kuna, jedan mikrofon s pripadajućim kabelom i ručna prijenosna radio stanica tzv. talkie-walkie, nakon čega je podesnim alatom nasilno otvorio vrata sanitarnog čvora kojeg koristi caffe bar "Intersport" u vlasništvu PU, a koji je u sastavu navedenog sportskog objekta, odakle je uzeo i za sebe zadržao neutvrđenu količinu piva, vina i sokova, nakon čega su, svi zajedno predmetnu metalnu kasu te neutvrđenu količinu pića utovarili u dostavno vozilo marke "Renault Kango", reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu trgovačkog društva "Plava Laguna d.d.", čime su se protupravno imovinski okoristili na štetu trgovačkog društva "Plava Laguna d.d." za iznos oko 35.000,00 kuna, a na štetu PU za iznos oko 3.000,00 kuna.

31. Temeljem provedenog dokaznog postupka te na taj način utvrđenog odlučnog činjeničnog stanja cijeneći posebno priznanje troje okrivljenika kao naprijed navedenih, njihove iskaze kojim potvrđuju počinjenje svih inkriminiranih radnji, cijeneći utvrđene činjenice provedbom ostalog dokaznog postupka temeljem materijalnih dokaza ovaj je sud motrišta kako je na nedvojben način dokazano kako su upravo I. okr. FU, II. okr. KU, III. okr. BU, IV. okr. UU počinili kazneno djelo teške krađe iz čl. 217. st. 1. t. 1. KZ/97, a s obzirom na način postupanja isti postupaju s izravnom namjerom, s ciljem protupravnog prisvajanja tuđih pokretnih stvari.

32. Kazneno djelo teške krađe iz čl. 217. st. 1. t. 1. KZ/97 čini onaj tko počini kazneno djelo krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97 obijanjem, provaljivanjem ili svladavanjem većih prepreka da dođe do stvari iz zatvorenih zgrada, soba, blagajna, ormara ili drugih zatvorenih prostorija i prostora. Kazneno djelo krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97 čini onaj tko tuđu pokretnu stvar oduzme drugom s ciljem da ju protupravno prisvoji. Zaštićeno dobro koje se štiti propisivanjem kaznenih djela krađe i teške krađe jest imovina. Predmetna kaznena djela predstavljaju opća kaznena djela čiji počinitelj može biti svaka osoba. Radi se o namjernim kaznenim djelima koja mogu biti počinjena samo s namjerom koja se ogleda u tome što počinitelj postupa s ciljem protupravnog prisvajanja tuđih pokretnih stvari. Namjera se kao oblik krivnje kod navedenih kaznenih djela pretpostavlja. Kazneno djelo krađe je temeljno kazneno djelo koje se ostvaruje oduzimanjem tuđe pokretne stvari pri čemu nije određen poseban način na koji počinitelj dolazi do stvari koju otuđuje. Kazneno djelo teške krađe je pak kvalificirano kazneno djelo koje predstavlja težu povredu zaštićenog dobra u odnosu na temeljni oblik kaznenog djela krađe budući da se ostvaruje posebnim načinima do kojih počinitelj dolazi do stvari koje otuđuje.

33. Po motrištu suda, okrivljenici su počinjenim inkriminiranim radnjama ostvarili objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela teške krađe iz čl. 217. st. 1. t. 1. KZ/97, i to u odnosu na učin terećenog kaznenog djela – provaljivanjem a obzirom na način postupanja postupa u odnosu na subjektivni element s izravnom namjerom – s ciljem protupravnog prisvajanja tuđih pokretnih stvari – u konkretnom slučaju, novčanih iznosa i određene količine piva, vina i sokova.

34. Kada se cijeni životna dob I. okr. FU – rođen 1991., II. okr. KU – rođen 1992., III. okr. BU – rođen 1984., IV. okr. UU

– rođen 1991. dakle životno iskustvo, ovaj je sud motrišta da su isti isto tako svjesni protupravnosti svog djela.

35. Valjalo je stoga I. okr. FU, II. okr. KU, III. okr. BU i IV. okr. UU proglasiti krivim za počinjenje svaki jednog kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom opisano i kažnjivo u čl. 217. st. 1. t. 1. KZ/97, i izreći im primjerenu kaznenopravnu sankciju rukovodeći se pri tome pravilima kako to propisuje čl. 56. KZ/97.

36. I. Okr. CU se nadalje tereti da je sam počinio kazneno djelo iz čl. 217. st. 1. t. 1. u svezi čl. 38. KZ/11 – pomaganjem u teškoj krađi na način da je u vremenskom razdoblju od 15. studenog do 16. studenog 2010. g. između 16.45 do 07.50 sati, u Višnjanu, u Zagrebačkoj ulici na k. br. 16. u "Agro Centru Višnjan" u vlasništvu Trgovačkog društva RolL d.o.o., Motovun, MU s ciljem da protupravno prisvoji tuđe stvari do kojih dođe, a I. okr. FU s ciljem da pomogne MU da protupravno prisvoji tuđe stvari do kojih dođe, I. okr. FU osobnim vozilom dovezao MU do "" Agro Centra Višnjan", gdje je MU. upotrebom podesnog predmeta uvlačenjem između krila i dovratnika ulaznih vrata ista nasilno otvorio te ušao u unutrašnjost prodajnog prostora, odakle je uzeo i za sebe zadržao 1.200,00 kuna, kutnu brusilicu 600W, akumulatorsku bušilicu 14 4V Basic, vibracijsku bušilicu 850 W, Confidor SL 200 1/1, električnu kosilicu 1300 W, el. pilu 2000W, ručnu pilu, pištolj za bojanje, pištolj za pur – pjenu, prskalicu na tronošcu, više komada vinogradskih škara, refraktometar, svjetiljku explorer, usisavač za lišće 2400 W te raznu drugu robu, koju je ukrcao u osobno vozilo I. okr. FU kojim su se udaljili, čime se I. okr. CU neosnovano imovinski okoristio na štetu trgovačkog društva Roll d.o.o. za iznos oko 17.506,76 kuna.

37. Provedbom dokaznog postupka dokazano je po motrištu ovoga suda da je upravo I. okr. FU počinio i ovo kazneno djelo jer sam priznaje prilikom ispitivanje dana 24. veljače 2011. kako je sudjelovao odnosno da je tijekom studenog 2010. godine na nagovor MU istog vozio u jedno mjesto između mjesta Kaštelir i Vižinada gdje ga je iskrcao i ostao ga čekati, tako da nije znao gdje je isti otišao ali je po povratku MU došao s jednom kružnom pilom, fleksericom, te je u ruksaku imao još neke otuđene predmete koje on nije ni vidio, te su navedene predmete odvezli u njegov štek u blizini vodovoda između mjesta Vežnaveri i Živkovići a koje je on osobno bio pokrio u šumskom predjelu s nekom zelenom ceradom i preko nje nabacao granje s time da je osim navedenog više puta MU vozio na različita mjesta na području Općine Poreč, [adresa] i okolnih općina i gradova gdje je on gledao gdje može izvršiti provale, ali mu nije poznato gdje je sve provale vršio, samo zna da su bili neki slučajevi da mu je MU rekao da ga odveze i ostavi na nekom mjestu, a da ne zna što je poslije MU radio, a poznato mu je da je na navedenom šteku MU imao neki agregat, bušilice, brusilice i slično a za koje nije znao otkuda potječu.

38. Predmetnim optužnim aktom se isto tako terete I. okr. FU i III. okr. BU ( točka 16. prvotnog optužnog akta) da su zajedno 11. studenog 2010. g., u vremenu od 00.00 do 05.00 sati u Tinjanu, na adresi [adresa], u vikend kući u vlasništvu tvrtke "KRINGA-FRAN" d.o.o. iz Rijeke, s ciljem da protupravno prisvoje tuđe stvari do kojih dođu, zajednički i prema ranijem dogovoru, uporabom metalne poluge prvo nasilno otvorili metalna rešetkasta vrata, nakon čega su forsirajući u predjelu brave nasilno otvorili i drvena vrata kuće te ušli u unutrašnjost, gdje su izvršili pregled stvari, nakon čega su se udaljili bez da su išta uzeli.

39. Ispitivan FU dana 24. veljače 2012. ( list 45-48) iskazuje kako su također on i BU ( okr. FU ga naziva " R") izvršili provalu u jedno novosagrađenu kuću koja se nalazila u mjestu u blizini mjesta Tinjan na način da su uporabom fizičke snage tj. ramenima, nasilno otvorili ulazna vrata kuće, ušli u unutrašnjost, te su tom prilikom ustanovili da u kući nema namještaja, tako da nisu ništa tom prilikom otuđili a navedena provala je bila u listopadu 2010. godine.

40. Po motrištu ovoga suda dakle proizlazi dokazanim da su I. okr. FU i III. okr. BU počinili terećeno kazneno djelo, zajedno, koje djelo je ostalo u pokušaju odnosno konkretno isti su s namjerom započeli, ali nisu dovršili da provaljivanjem da dođu do stvari iz zatvorenih zgrada i prostorija tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje te su stoga počinili svaki jedno kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom u pokušaju iz čl. 217. st. 1. t. 1. u svezi čl. 33. KZ/97, a I. okr. FU sam i jedno kazneno djelo protiv imovine – pomaganjem u teškoj krađi iz čl. 217. st. 1. t. 1. u svezi s čl. 38. KZ/11.

41. Kada se cijene utvrđene inkriminirane radnje, I. okr. FU i III. okr. BU postupaju s izravnom namjerom, s ciljem protupravnog prisvajanja tuđih pokretnih stvari, s time da u odnosu na kazneno djelo sada pod točkom 4. izreke presude I. okr. FU s namjerom pomaže MU u počinjenju kaznenog djela teške krađe.

42. Temeljem čl. 38. KZ/11 tko drugome s namjerom pomogne u počinjenju kaznenog djela, kaznit će se kao da ga je sam počinio, a može se blaže kazniti. Kada I. okr. FU osobnim automobilom dovaža MU do Agrocentra Višnjan, gdje potonji nasilno otvara prodajni prostor navedenog centra a nakon toga MU i odvaža svojim automobilom, kako je po motrištu ovoga suda I. okr. FU svjestan da MU ide u počinjenje kaznenog djela teške krađe, a dovaža i odvaža MU sa mjesta počinjenja kaznenog djela I. okr. s namjerom pomaže MU u činjenju kaznenog djela teške krađe i to provaljivanjem a koji učin je ostvaren a s obzirom MU podesnim predmetom nasilno otvara ulazna vrata.

43. Isto tako I. okr. FU i III. okr. BU postupaju s izravnom namjerom, s ciljem da provaljivanjem protupravno prisvoje tuđe pokretne stvari kada uporabom metalne poluge otvaraju metalna rešetkasta vrata u vikend kući u vlasništvu tvrtke "KRINGA FRAN" d.o.o. iz Rijeke tog 11. studenog 2010., radi ulaska u unutrašnjost, a što po motrištu ovoga suda svakako predstavlja radnju provaljivanja, a radi se isto tako o zatvorenoj zgradi i prostoru, a s obzirom se nesporno radi o vikend kući koja je bila zaključana, a koje djelo je ostalo u pokušaju.

44. Ovaj je sud motrišta da će se ciljevi specijalne i generalne prevencije postići i mjerom upozorenja – uvjetnom osudom te su stoga okrivljenicima, nakon što su osuđeni na kaznu zavora, temeljem čl. 67. KZ/97 izrečene uvjetne osude, kao u izreci ove presude odnosno po motrištu ovoga suda takvim će se kaznenopravnim sankcijama utjecati na okrivljenike da se ubuduće ponašaju na društveno prihvatljiv način, a i svim ostalim građanima biti će upućena jasna poruka da će u slučaju činjenja kaznenih djela morati snositi konzekvence u vidu sankcija.

45. Temeljem čl. 63. KZ/97 I. okr. ČU se, ukoliko bude opozvana uvjetna osuda te određeno izvršenje kazne zatvora u isto ima uračunati vrijeme oduzete slobode počev od 23.02.2011. od 14,38 sati do 24.02.2011. u 11,45 sati, II. okr. KU se, ukoliko bude opozvana uvjetna osuda te određeno izvršenje kazne zatvora u isto ima uračunati vrijeme oduzete slobode počev od 23.02.2011. od 14,35 sati do 24.02.2011. u 12,45 sati, te od 19. studenog 2023. do 13. svibnja 2024, III. okr. BU se, ukoliko bude opozvana uvjetna osuda te određeno izvršenje kazne zatvora u isto ima uračunati vrijeme oduzete slobode počev od 23.02.2011. od 13,15 sati do 24.02.2011. u 13,00 sati, sve cijeneći podatke u spisu, o vremenu uhićenja okrivljenika a temeljem čl. 63. KZ/97, vrijeme provedeno u pritvoru kao i svako oduzimanje slobode u svezi s kaznenim djelom uračunava se u izrečenu kaznu zatvora, kaznu dugotrajnog zatvora, kaznu maloljetničkog zatvora i novčanu kaznu.

46. Inače je sud okrivljenicima cijenio olakotne i otegotne okolnosti i to kao olakotne činjenicu priznanja počinjenje svih inkriminiranih radnji, isto tako olakotnim je valjalo cijeniti protek vremena od počinjenja kaznenih djela – 15 godina, te činjenicu da se radi o neosuđivanim osobama, a otegotnim je valjalo cijeniti po motrištu ovoga suda stupanj krivnje odnosno da su počinjena djela s težim oblikom krivnje – namjerom i to s izravnom namjerom, s ciljem.

47. Temeljem čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08 usvaja se imovinskopravni zahtjev Croatia osiguranje d.d., Zagreb Filijala Pula, Marulićeva 1 u iznosu od 4.001,30 kn/531,06 eur, te se nalaže I. okr. ČU, II. okr. JU, III. okr. BU i V. okr. UU da Croatia osiguranju d.d. Zagreb, Filijala Pula, Marulićeva 1. solidarno isplate iznos od 4.001,30 kn/531,06 eur sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na taj iznos od dana 16.06.2011. g. do 30.06.2011. g. po stopi od 14% godišnje od 01.07.2011. g. nadalje po stopi od 12% godišnje, a u slučaju promjene ta se stopa određuje sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5 postotnih poena, sve do isplate, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

48. Prilikom odlučivanja o imovinskopravnom zahtjev valjalo je po motrištu ovoga suda cijeniti podnesak Croatia osiguranja od 17. kolovoza 2012. gdje se postavlja imovinskopravni zahtjev gdje se u konačnici navodi kako je Croatia osiguranje d.d. Zagreb isplatilo štetu svom osiguraniku – trgovačkom društvu Plava laguna d.d. [adresa] i to 4.001,30 kuna dana 16. lipnja 2011. te da je s time steklo pravo povrata od osobe odgovorne za štetu i to temeljem čl. 963. Zakona o obveznim odnosima.

49. Temeljem čl. 148. st. 1. ZKP/08 I. okr. FU, II. okr. KU, III. okr. BU, IV. okr. UU su dužni podmiriti trošak kaznenog postupka na način da su svaki dužni na ime paušalne svote platiti iznos u visini od 200,00 eura, uplatom u korist državnog proračuna RH, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti pod prijetnjom ovrhe.

50. Kako se radi o osobama okrivljenika, muškim osobama, rođenim 1991., 1992., 1984. i 1991. godine, dakle u punoj životnoj snazi, koji mogu obavljati i različite poslove, time ostvarivati i zaradu, ovaj je sud motrišta da plaćanjem navedenog troška kaznenog postupka – paušalne svote u iznosu od 200,00 eura, neće dovesti u pitanje svoje uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje bi bio dužan uzdržavati.

51. Temeljem svega izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Pazinu, dana 16. listopada 2025. godine

Sudac:

Denis Hek

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje Županijski sud.

Oštećenici mogu pobijati presudu samo zbog odluke suda o njihovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu.

DNA:

1. ODO Pazin, na broj KO-DO-10/2020

2. I. okrivljenik FU, [adresa], kbr. 28

3. Branitelj I. okrivljenika LU, odvjetnik u [adresa]

4. II. okr. KU, [adresa]

5. III. okr. BU, [adresa], 43. Istarske divizije 60

6. Branitelj III. okr. OU, odvjetnik u [adresa]

7. IV. okr. UU, [adresa]

8. Braniteljica IV. okr. NU, odvjetnica u [adresa]

9. Oštećenik Croatia osiguranje d.d. Zagreb, Filijala Pula