REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Posl.br. R1 Ob-341/2023-30

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Puli-Pola po sucu toga suda Nataši Horvat kao sucu pojedincu, u izvanparničnoj stvari predlagatelja SS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po posebnoj skrbnici SSN, djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, protiv protustranke Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Poreč, Maura Gioseffia 2b, radi vraćanja poslovne sposobnosti, dana 16. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

SS rođenom **.**.1960. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca S i majke H, državljaninu Republike Hrvatske, s prijavljenim prebivalištem u [adresa], djelomično se vraća poslovna sposobnost na način da on i nadalje nije u stanju samostalno donositi odluke o svom psihičkom zdravlju, dok je u preostalom dijelu sposoban samostalno donositi odluke te mu se u preostalom dijelu vraća poslovna sposobnost koje je djelomično lišen rješenjem Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču posl.br. R1 Ob-313/2020 od 10. svibnja 2021.

Obrazloženje

1. Dana 26. lipnja 2023. zaprimljen je prijedlog skrbnika predlagatelja radi vraćanja njegove poslovne sposobnosti budući je rješenjem Općinskog suda u Pazinu, Stalna Služba u Pazinu posl.br. R1 Ob-313/2020 od 10. svibnja 2021. djelomično lišen poslovne sposobnosti.

2. U dokaznom postupku izvršen je uvid u domovnicu, rodni list, preslik osobne iskaznice, zk izvadak, nalaz i mišljenje vještaka iz predmeta Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču posl.br. R1 Ob-313/2020 i rješenje od 10. svibnja 2021., socijalnu anamnezu, proveden je dokaz saslušanjem predlagatelja, vještačenje po vještaku dr. Davorki Smoljanić, saslušanje vještaka dr. Smoljanić, te vještačenje po vještaku dr. Heleni Marčinko.

3. Prijedlog radi vraćanja poslovne sposobnosti predlagatelja djelomično je osnovan.

4. Nije sporno da je rješenjem Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču posl.br R1 Ob-33/2020 od 10. svibnja 2021. predlagatelj djelomično lišen poslovne sposobnosti u pogledu raspolaganja i upravljanja imovinom, novčanim iznosima većim od osobnih primanja, sklapati ugovore i opterećivati svoju imovinu, sklapati ugovore o jamstvu i kreditu, oporučno raspolagati imovinom, davati suglasnost za hospitalizaciju, donositi odluke o zdravlju i liječenju, smještaju u domove i druge ustanove, pokretati i voditi sudske postupku, pokretati i voditi upravne i druge postupke kod nadležnih tijela državne uprave i drugih javnopravnih tijela, obavljati pravne radnje i poslove koji se odnose na osobno stanje, sklapati brak, promijeniti mjesto prebivališta odnosno boravišta, međutim sposoban je raspolagati novčanim iznosom do visine osobnih primanja.

5. Iz iskaza predlagatelja proizlazi da bi mu trebalo vratiti poslovnu sposobnost u cijelosti budući ga je ranije vještak neosnovano proglasio ludim samo zato jer puno priča. Dva puta je bio u braku, iz prvog braka ima sina koji živi u [adresa], sa njim je u dobrim odnosima, dok iz drugog braka ima kćer sa posebnim potrebama koja je smještana u ustanovi u [adresa], jer ima intelektualne i psihičke probleme. Zaposlen je u Dom zdravlja Poreč koji spada pod

6. Radi ocjene osnovanosti prijedloga za vraćanje poslovne sposobnosti provedeno je vještačenje po vještaku psihijatrijske struke dr. Davorki Smoljanić koja je svoj pisani nalaz i mišljenje dostavila 2. kolovoza 2024. (list 76-95 spisa). Vještak je nakon izvršenog uvida u spis, medicinsku dokumentaciju te pregleda protustranke izradila nalaz i mišljenje. Iz nalaza i mišljenja proizlazi da predlagatelj ima Specifični poremećaj ličnosti – paranoidnog tipa; koji s dominantnim mislima (trenutno je to misao o netočnom i njemu neprihvatljivom vještačenju iz 2021.) preklapa razne svoje odlike, čineći ih tako klinički umanjenima (npr. trenutna slika intelektualne darovitosti). Ovim vještačenjem nije prepoznala ispitanika kao duševno bolesnog, kao ovisnika o ikojem PAT, niti kao osobu s mentalnom retardacijom. SS je sposoban brinuti se o većini svojih potreba, o većini prava i obavezama ili interesima. Smatra da on i dalje treba biti djelomično lišen poslovne sposobnosti, te da mu je za određena pitanja i dalje potreban skrbnik, sve u zaštiti njegovih prava i interesa; kao i omogućavanja da on izvršava i svoje obaveze i dužnosti. On je sposoban samostalno poduzimati radnje i poslove koje se odnose na osobno stanje (davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na promjene osobnog imena, sklapanje ili prestanak braka, mjestu prebivališta i boravišta, smještaju u domove i druge ustanove; zapošljavanju i dr.); a nije sposoban samostalno odlučivati o poslovima i radnjama koje se odnose na osobno stanje iz domena: roditeljstvo („nije sposoban biti roditelj djetetu u dijelu koji se odnosi na roditeljsku skrb djeteta“); te glede svojeg zdravlja (dijagnostičko – terapijski postupci, bolnička liječenja, ambulantno praćenje zdravstvenog stanja). On može obavljati radnje i poslove koje se odnose na raspolaganje i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim novčanim primanjima. Može sklapati ugovore i opteretiti svoju imovinu; može jamčiti i kreditno se zadužiti; može oporučno raspolagati imovinom, samostalno može pokretati i voditi sudske postupke, upravne i druge postupke kod nadležnih tijela državne uprave. Preduvjet za sve gore navedene „sposobnosti“ jest zadovoljavajuće kompenzirano psihičko stanje i redovito javljanje na psihijatrijske kontrole.

7. Iz iskaza vještaka proizlazi da ona i nadalje ostaje u cijelosti kod pisanog nalaza i mišljenja, smatra da se predlagatelj i nadalje mora redovito javljati na psihosocijalni tretmana a ako navedeno izostane trebalo bi učiniti reviziju njegove poslovne sposobnosti.

8. Predlagatelj, protustranka a niti sud nisu prihvatili nalaz i mišljenje vještaka dr. Smoljanić budući je zaključak vještaka dan pod uvjetom. Odluku o poslovnoj sposobnosti sud ne može dati pod uvjetom na način kako to navodi vještak „ukoliko stranka bude redovno odlazila na psihosocijalni tretman ili tome slično“, već donosi odluku o vraćanju poslovne sposobnosti, djelomičnom vraćanju ili odbija prijedlog. Zbog navedenog sud je prihvatio prijedlog za provođenjem novog vještačenje po vještaku dr. Heleni Marčinko koja je pisani nalaz i mišljenje dostavila 18. kolovoza 2025. (list 135-142 spisa). Iz istog proizlazi da ne boluje od neke duševne bolesti, privremenog ili trajnog duševnog poremećaja. Njegova karakterna struktura, Paranoidni poremećaj osobnosti, čini ga vulnerabilnim prema povremenim stresogenim situacijama na koje reagira dekompenzacijom u vidu paranoidnih reakcija koje mogu biti i psihotičnog karaktera. U stanju je brinuti se o svojim pravima i interesima osim o svojem psihičkom zdravlju. On ne ugrožava prava i interese drugih osoba.

9. Posebna skrbnica i protustranka nisu imale primjedbe na nalaza i mišljenje vještaka, dok je mišljenje predlagatelja da mu poslovna sposobnost treba biti vraćena u cijelosti i u odnosu na psihičko zdravlje. Ocjena je ovoga suda kako je mišljenje vještaka sačinjeno stručno i objektivno, u skladu sa pravilima struke, a u odnosu na odlučivanje o psihičkom stanju nalaz vještaka dr. Marčinko suglasan je i sa nalazom dr. Smoljanić. Sud a ni predlagatelj, nemaju dovoljno stručnog znanja da bi mogli donijeti drugačiju odluku od one kako to u svom zaključku navodi vještak. Predlagatelj za navedeno sudu ne nudi nikakve dokaze osim svojih subjektivnih navoda.

10. Odredbom čl. 239. st.1. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ br.103/15) propisano je da će sud u izvanparničnom postupku odlučiti da osobi koja je bila lišena poslovne sposobnosti bude smanjen opseg lišenja poslovne sposobnosti, odnosno da joj se poslovna sposobnost vrati. Budući osnovanost zahtjeva proizlazi iz nalaza i mišljenja vještaka dr. Marčinko kojega u cijelosti prihvaća i ovaj sud, sud je sukladno navedenoj odredbi odlučio predlagatelju djelomično vratiti poslovnu sposobnost, radi čega je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Puli, 16. listopada 2025.

S u d a c

Nataša Horvat

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja. Odluku o žalbi donosi nadležni Županijski sud.

Dna:

1. predlagatelju

2. protustranci

3. posebnoj skrbnici predlagatelja

Po pravomoćnosti:

- Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured u Poreč - uz klauzulu pravomoćnosti