REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-8295/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničarke Matej Jodanović, u prekršajnom postupku protiv I okrivljene pravne osobe Dom za starije Senior Garden i II okrivljene odgovorne osobe AČM, zastupani po branitelju odvjetniku Alan Balatinec iz odvjetničkog društva Balatinec i Nikolić d.o.o., iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 1. toč. 3. i st. 2. Zakona o radu („Narodne novine“ broj: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 64/23) i dr., u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, klasa: 116-01/25-01/365, ur.broj: 443-02-05-11/25-5 od 23. lipnja 2025., nakon provedene glavne rasprave 22. rujna 2025. i 15. listopada 2025., u prisutnosti branitelja okrivljenika, a u odsutnosti I i II okrivljenika i tužitelja, na temelju odredbi čl. 179. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 16. listopada 2025. godine, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I
I okr. pravna osoba: Dom za starije osobe Senior Garden, sa sjedištem u [adresa], OIB: 56947223517, MBS: [matični broj subjekta], prekršajno nekažnjavana,
II okr. odgovorna osoba: HČM - direktor I okr. pravne osobe, rođen 26. kolovoza.1972. u Njemačkoj, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
k r i v i s u
1. što radnici AČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], koja je kod poslodavca Dom za starije osobe Senior Garden radila počevši od 1. srpnja 2024. i obavljala poslove voditeljice ureda ravnatelja, nisu prije početka rada izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, budući isti nije sklopljen u pisanom obliku, stoga su 1. srpnja 2024. kada je radnica započela s radom kod poslodavca, propustivši izdati imenovanoj radnici prije početka rada pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, u Zagrebu, kao mjestu u kojem su bili dužni poduzeti navedenu radnju, počinili prekršaj,
dakle, što kao poslodavac - pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, u slučaju kada ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, prije početka rada nisu izdali radniku pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu,
čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 14. st. 3. i čl. 229. st. 1. toč. 3. i st. 2. Zakona o radu,
2. što radnicu AČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], koja je kod poslodavca Dom za starije osobe Senior Garden radila od 1. srpnja 2024. i obavljala poslove voditeljice ureda ravnatelja, nisu prijavili na obvezno mirovinsko osiguranje u zakonskom roku najranije od osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, što su bili dužni učiniti najkasnije od 1. srpnja 2024. kada je radnica započela s radom, a što nisu učinili, čime su 2. srpnja 2024. nakon proteka zakonskog roka za podnošenje prijave o početku obveznog mirovinskog osiguranja za radnicu Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, u Zagrebu, kao mjestu u kojem su Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje bili dužni podnijeti prijavu obveznog mirovinskog osiguranja, počinili prekršaj,
dakle, što kao poslodavac - pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu prijavili osiguranje u propisanom roku,
čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 112. st. 1. toč. 2. i čl. 172. st. 2. toč. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22),
3. što radnicu AČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], koja je kod poslodavca Dom za starije osobe Senior Garden radila od 1. srpnja 2024. i obavljala poslove voditeljice ureda ravnatelja, nisu prijavili na obvezno zdravstveno osiguranje u zakonskom roku od osam dana od dana početka rada imenovane radnice sa danom početka rada 1. srpnja 2024., što su bili dužni učiniti najkasnije do 9. srpnja 2024., a što nisu učinili, čime su 10. srpnja 2024. nakon proteka zakonskog roka za podnošenje prijave o početku obveznog zdravstvenog osiguranja za radnicu Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, u Zagrebu, kao mjestu u kojem su Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje bili dužni podnijeti prijavu obveznog zdravstvenog osiguranja, počinili prekršaj,
dakle, što kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi u propisanom roku nisu dostavili prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje,
čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 120. st. 4. i čl. 150. st. 1. al. 2. i st. 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine“ broj 80/13, 137/13, 98/19, 33/23),
pa im se, na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
I okr. pravnoj osobi
za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 1.200,00 eura (tisućudvjestoeura),
za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šestoeura),
za djelo pod toč. 3. novčana kazna u iznosu od 1.200,00 eura (tisućudvjestoeura),
odnosno primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, I okr. pravnoj osobi se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 3.000,00 eura (tritisućeeura).
II okr. odgovornoj osobi
za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (stodvadtristoeura),
za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (stodvadeseteura),
za djelo pod toč. 3. novčana kazna u iznosu od 480,00 eura (četristoosamdeseteura),
odnosno primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, II okr. odgovornoj osobi se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 900,00 eura (devetstoeura).
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a ukoliko u ovom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, dok će se u protivnom postupiti prema odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 eura (trideseteura) svaki, u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenici su dostavili u spis svoju pisanu obranu u kojoj su u bitnome naveli da iskreno priznaju počinjenje prekršaja koji im se stavljaju na teret. Ističu kako su u međuvremenu za zaposlenicu AČ za sporno razdoblje proveli prijavu radnog odnosa i obveznog mirovinskog i zdravstvenog osiguranja nadležnim tijelima te u cijelosti podmirili sva zavisna davanja i doprinose tog radnog odnosa. Predmetnim prekršajima nisu nastale bilo kakve štetne posljedice, kako za samu zaposlenicu, tako niti za proračun i fond. Zaposlenici AČ isplaćena je u spornom razdoblju neto plaća u cijelosti, a što je ona i potvrdila u svojoj predstavci do 19. ožujka 2025. Svjesni su u cijelosti svoje odgovornosti no ističu da nikada nisu željeli počiniti prekršaje već im je namjera bila zasnovati radni odnos s AČ već od početka poslovne suradnje. Međutim, nakon početnih razgovora da je gđa AČ uvjetovala početak svog rada upravo odlaganjem prijave rada nadležnim tijelima uz obrazloženje da prima stanovitu naknadu za nezaposlene u Republici Sloveniji te da istu ne želi izgubiti. S obzirom na objektivne okolnosti i brojne neodgodive poslove u svezi otpočinjanja s radom Doma za starije osobe Senior Garden, II.okrivljeni više nije imao vremena pronaći drugu odgovarajuću osobu za taj posao te je pristao na poticaj AČ da ona započne s radom bez odgovarajućih prijave. Sve navedeno ne ekskulpira okrivljenike od počinjenih prekršaja, no prema njihovom mišljenju, predstavlja olakotnu okolnosti može utjecati na ublažavanje zapriječenih kazni. Nadalje, I okrivljena pravna osoba je naposljetku s AČ **.**.2025. i zasnovala regularan radni odnos, no budući da ona nije uredno ispunjavala svoje obveze isti nije rezultirao trajnim zapošljavanjem na neodređeno vrijeme. Ističu da počinjeni prekršaji proizlaze iz jednog izoliranog događaja koji se sigurno neće ponoviti. Okrivljeni mole sud da vodeći računa o iskrenom priznanju prekršaja, kao i o svim ostalim navedenim okolnostima, u najvećoj dopuštenoj mjeri umanji izrečene kazne smatrajući kako će se svrha kažnjavanja postići i na taj način.
3. Nadalje je u tijeku postupka izvršen uvid u dokumentaciju priloženu u spis - izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu za I. okr. pravnu osobu, predstavka AČ - prijava nezakonitog postupanja poslodavca, zapisnik Državnog inspektorata o ispitivanju svjedoka od 19. ožujka 2025., ugovor o radu na određeno vrijeme sklopljen 1. siječnja 2025. između poslodavca Dom za starije osobe Senior Garde i radnika AČ, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 13. svibnja 2025., Ugovor o radu na određeno vrijeme sklopljen 1. siječnja 2025. između poslodavca Dom za starije osobe Senior Garde i radnika AČ, obrazac eM-1P Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, prijava Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, obavijest po članku 109.a Prekršajnog zakona od 13. svibnja 2025., pisana obrana I. i II. okr., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za I. i II. okr. od 25. lipnja 2025.
4. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za I i II okrivljenika utvrđeno je da okrivljenici nisu prekršajno kažnjavani.
5. Nakon provedenog postupka, analizom izvedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, obrana okrivljenika ocijenjena je sukladno dokazima u spisu, pa je po provedenom postupku, na temelju obrane okrivljenika koji su priznali sve pravno relevantne činjenice i čije priznanje je suglasno drugim provedenim dokazima, i uvida u dokumentaciju priloženu u spis, utvrđeno da su počinili terećene prekršaje, na način i pod uvjetima kako im se to stavlja na teret, dok u postupku nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi to dovele u sumnju. Pri tom okolnosti koje okrivljenici navode u svojoj obrani ne isključuju njihovu prekršajnu odgovornosti niti postojanje prekršaja koji im se stavljaju na teret, ali su iste cijenjene kao olakotne prilikom donošenja odluke.
6. Naime, iz obrane okrivljenika, kao i uvidom u dokumentaciju priloženu u spis, utvrđeno je da su okrivljenici, kao poslodavac - pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, postupili na način kako je to opisano pod toč. 1. izreke, čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 14. st. 3. i čl. 229. st. 1. toč. 3. i st. 2. Zakona o radu, kao i na način kako je to opisano pod toč. 2. izreke, čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv u u čl. 112. st. 1. toč. 2. i čl. 172. st. 2. toč. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju. Također je utvrđeno da su postupili i na način kako je to opisano pod toč. 3. izreke čime su se u njihovom postupanju stekla obilježja prekršaja iz čl. 120. st. 4. i čl. 150. st. 1. al. 2. i st. 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju. U provedenom postupku nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi to dovele u sumnju. Pri tom se posebno ističe kako razlozi i okolnosti u kojima je došlo do počinjenja prekršaja, a koje okrivljenici navode u svojoj obrani, ni na koji način ne isključuju njihovu prekršajnu odgovornosti niti postojanje prekršaja za koje se terete, ali su iste cijenjene kao olakotne prilikom donošenja odluke o visini novčane kazne.
7. Stoga su okrivljenici proglašeni krivima, a prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji, sukladno odredbi čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelje, te je okrivljenicima utvrđena novčana kazna koja odgovara značaju i težini odnosnog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, pri čemu je olakotnim cijenjena ranija prekršajna nekažnjavanost okrivljenika, kao i iskreno priznanje djela, te ponašanje okrivljenika nakon učinjenih prekršaja i prihvaćanje odgovornosti za iste, uzimajući pri tom u obzir i okolnosti koje ističu u obrani, dok otegotne okolnosti nisu nađene. Slijedom navedenog, imajući na umu navedene olakotne okolnosti te prirodu i značaj prekršaja, ovaj sud je okrivljenicima za svaki od počinjenih prekršaja, primjenom odredbi o ublažavanju kazne, utvrdio novčanu kaznu kao u izreci, smatrajući da je izrečena kazna primjerena svim okolnostima konkretnog slučaja, te da će se i ovako ublaženom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čine prekršaje i ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona. Pri tom, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenici u roku određenom za plaćanje novčane kazne plate dvije trećine izrečene kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, tj. od 13,27 do 663,61 eura.
U Zagrebu, 16. listopada 2025. godine
Zapisničar
Sudac
Matej Jodanović
Kristina Koščec Kušić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki Prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. I.okr.: Dom za starije osobe Senior Garden, [adresa],
2. II okr.: AČM, [adresa],
3. Branitelju: OD Balatinec i Nikolić d.o.o., Sveti Duh 28, Zagreb,
4. Tužitelju: Državni inspektorat, Šubićeva 29, Zagreb,
5. U spis
