1

                                                                          Poslovni broj: 27 Gž Ovr-145/2023-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 27 Gž Ovr-145/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Niki Grospić Ivasović, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja H.-T. d.o.o. /OIB …/, Z., zastupanog po punomoćnici J. K., odvjetnici u Z., protiv ovršenika A. L. /OIB …/ iz Z., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-41536/2022-5 od 1. srpnja 2022., dana 25. rujna 2023.,

r i j e š i o  j e

              Uvažava se kao osnovana žalba ovrhovoditelja i ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-41536/2022-5 od 1. srpnja 2022. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem utvrđeno je da je prijedlog za ovrhu povučen.

2. Protiv rješenja žali se ovrhovoditelj sadržajno iz žalbenog razloga bitne povrede odredaba postupka (čl. 353. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku /„Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19, 80/22 i 114/22, u daljnjem tekstu: ZPP-a/), u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20, u daljnjem tekstu: OZ-a), predlažući njegovo ukidanje i vraćanje predmeta sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Iz stanja spisa proizlazi da je javna bilježnica N. G. M., rješenjem poslovni broj Ovrv-41536/2022 od 20. svibnja 2002., pozvala ovrhovoditelja da temeljem čl. 109. st. 1. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a, u roku od 8 dana po primitku rješenja, dopuni prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave u odnosu na trošak javnog bilježnika (nije naznačen iznos PDV-a), uz upozorenje na zakonske posljedice nepostupanja iz čl. 109. st. 4. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a.

4. S obzirom da ovrhovoditelj nije postupio po rješenju javne bilježnice, donijeto je pobijano rješenje.

5. Odredbom čl. 109. st. 1. ZPP-a propisano je da ako podnesak nije razumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi odnosno dopuni u skladu s danom uputom i u tu svrhu mu vratiti podnesak radi ispravka ili dopune.

6. Pogrešno je odlučio sud prvog stupnja donijevši pobijano rješenje, počinivši time bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi s čl. 109. ZPP-a, to stoga što nisu bili ispunjeni zakonski preduvjeti za njegovo donošenje, budući da je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, koji je vraćen ovrhovoditelju na dopunu, sadržavao sve da bi se po njemu moglo postupati, na koju činjenicu nije od utjecaja okolnost da ovrhovoditelj nije tražio trošak PDV-a na trošak javnog bilježnika, budući da je javni bilježnik, neovisno o navedenome, dužan i ovlašten izdati ovrhovoditelju račun za svoje usluge u kojem obračunava i trošak PDV-a (čl. 78. i 79. Zakona o porezu na  dodanu vrijednost /„Narodne novine“, broj: 73/13, 148/13, 143/14, 115/16, 106/18, 121/19, 138/20, 39/22 i 113/22/), a sud, odnosno javni bilježnik kao povjerenik suda, odlučuje u granicama postavljenog zahtjeva (čl. 2. i. 3. ZPP-a).

7. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci (čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a).

U Zagrebu 25. rujna 2023.

                Sudac:

        Nika Grospić Ivasović, v.r.