Broj: Pp-1144/2025-12
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U ZABOKU
Ul. Matije Gupca 22, Zabok
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆN, zbog prekršaja iz čl. čl. 238. st. 1., kažnjivo po čl. 238. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19, 42/20., 114/22., 133/23., 145/24., dalje: ZOSPC) i čl. 196. st. 1., kažnjivo po čl. 196. st. 5. ZOSPC-a, čl. 223. st. 2., kažnjivo po čl. 223. st. 3. ZOSPC-a, povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Zabok Klasa: 211-07/25-5/10459, Urbroj; 511- 17-05-25 od 6. svibnja 2025., nakon održane glavne rasprave dana 15. listopada 2025., u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i prisutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja IN, višeg policijskog službenika za poslove policije, u smislu čl. 179. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17., 118/ 18., 114/22, dalje: PZ), dana 16. listopada 2025. objavio i
presudio je
Okrivljenik: ĆN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin AN i Ć, rođen **.**.1988. u [adresa], iz [adresa], drž. RH, osuđivan zbog prekršaja iz čl. 196. st. 5. ZOSPC-a na temelju odluke PP Zabok posl. br. 211-07/23-4/59111 od 14.8.2023., zbog prekršaja iz čl. 238. st. 6. ZOSPC-a i čl. 65. st. 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu na temelju odluke PPRP Krapina posl. br. 211-07/23-4/36679 od 24.1.2023., zbog prekršaja iz čl. 242. st. 5. ZOSPC-a na temelju odluke PP Slunj posl. br. 211-07/25-4/5254 od 17.1.2025., zbog prekršaja iz čl. 196. st. 5. ZOSPC-a na temelju odluke PP Slunj posl. br. 211-07/25-4/2752 od 13.1.2025., zbog prekršaja iz čl. 12. st. 8. ZOSPC-a na temelju odluke PP Slunj posl. br. 211-07/25-4/2750 od 13.1.2025., zbog prekršaja iz čl. 32. st. 4. ZOSPC-a na temelju odluke Općinskog suda u Zlataru posl. br. Pp-136/2024 od 17.1.2024., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 5. ZOSPC- a na temelju odluke PPRP Karlovac posl. br. 211-07/24-4/54453 od 27.6.2024., zbog prekršaja iz čl. 196. st. 5. ZOSPC-a na temelju odluke PP Vrbovsko posl. br. 211- 07/24-4/106419 od 29.11.2024.
kriv je
1/ što je 21.4.2025. u 21,05 sati u Bedekovčini, Antuna Mihanovića 38, upravljao motociklom marke "KTM" tip "EXC", broj šasije [broj šasije], iako mu je isteklo važenje vozačke dozvole s datumom 19.06.2019.,
dakle, kao vozač vozila upravljao je vozilom u prometu na cesti, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole,
2/ iste zgode kao pod 1/ upravljao navedenim neregistriranim motociklom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno s danom 12. listopada 2012.,
dakle, kao vozač vozila upravljao je motociklom koji nije registriran i kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,
3/ iste zgode kao pod 1/ upravljao navedenim motociklom, a u vozačkoj dozvoli nije imao upisanu A2 kategoriju, koja mu je bila potrebna za upravljanje navedenim vozilom,
dakle, kao vozač upravljao vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu,
čime je djelom pod 1/ počinio prekršaj iz čl. 196. st.1. toč. 1. kažnjivo po čl. 196. st. 5. ZOSPC-a, djelom pod 2/ prekršaj iz čl. 238. st. 1. , kažnjivo po čl. 238. st. 7. ZOSPC- a djelom pod 3/ prekršaj iz čl. 223. st. 2. , kažnjivo po čl. 223. st. 3. ZOSPC-a , pa mu se zbog toga na temelju istih zakonskih propisa
za djelo pod 1/ na temelju čl. 196. st.1. toč. 1. kažnjivo po čl. 196. st. 5. ZOSPC-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 130,00 eura,
za djelo pod 2/ na temelju 238. st. 1. , kažnjivo po čl. 238. st. 7. ZOSPC-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 260,00 eura,
za djelo pod 2/ na temelju 223. st. 2. , kažnjivo po čl. 223. st. 3. ZOSPC-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 390,00 eura,
pa se okrivljeniku uz primjenu čl. 39 st. 1 t. 2 PZ-a
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 780,00 eura.
Okrivljenik je navedenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne 520,00 eura na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.
II/ Na temelju čl. 138 st. 1. i st. 1. 2. i 3. t. 3 u svezi čl. 139. st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eur, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove Presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Zabok podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljeniku ĆN je dana 22.4.2025. osobno uručena pisana obavijest iz čl. 109. a PZ-a, a kojom je okrivljenik u t. 6. obaviješten da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti dok je u t. 7. obaviješten o obvezi obavještavanja tijela postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče.
3. Okrivljenik je u četiri navrata pozivan na ovaj sud i to za dane 17. lipnja 2025. kada je dostava poziva vraćena s napomenom " obaviješten nije podigao pošiljku ", za dan 30. srpnja 2025. kada je okrivljenik osobno primio poziv, ali se nije odazvao niti izostanak opravdao, za dan 18. rujna 2025. kada je dostava poziva vraćena s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku", te za dan 15. listopada 2025. kada je dostava poziva izvršena putem e-oglasne ploče suda, pa se dostava smatra urednom, međutim okrivljenik nije pristupio na glavnu raspravu niti je svoj izostanak opravdao. Dana 15. listopada 2025. održana je glavna rasprava u odsutnosti okrivljenika, te je sud donio odluku budući da su prikupljeni dokazi sudu bili dostatni za donošenje presude. Dakle, uručenjem obavijesti okrivljeniku i prije podnošenja optužnog prijedloga okrivljenik je imao saznanje da će se protiv njega voditi postupak te da se rasprava pred tijelom postupka može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti, odnosno upozoren je na posljedicu neobavještavanja o promjeni adrese prebivališta i neodazivanju istom.
4. Sud je proveo glavnu raspravu na kojoj je pročitao iskaz svjedoka AN ispitanog izvan glavne rasprave dana 18. rujna 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na listu 7. spisa, te potvrdu iz PE za okrivljenika na listu 9-10. spisa
5. Svjedok AN u svojem je iskazu naveo da je kritične zgode upućen na adresu u [adresa] u [adresa] u blizini kbr.38 gdje je I ĆN počinio kazneno djelo dovođenje u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom na način da je svojim osobnim automobilom sustigao brata ĆN koji je upravljao motociklom te se prednjom stranom automobila bez kočenja odnosno namjerno zabio u stražnju strnu Ilijinog motocikla, na što je ĆN pao s motocikla. Tom prilikom utvrdio je da je okrivljenik ĆN upravljao motociklom marke "KTM" koji je bio neregistriran i za kojeg je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana odnosno 12.10.2012. Također je utvrdio da je okr. isteklo važenje vozačke dozvole s danom 19.6.2019. te u vozačkoj dozvoli nije imao upisanu A2 kategoriju, a koja mu je bila potrebna za upravljanje navedenim motociklom.
6. Razmotrivši navode iz iskaza ispitanog svjedoka AN te uvidom u spisu priležeću dokumentaciju, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio predmetne prekršaje, a kako mu se to u izreci ove presude stavlja na teret. Iskaz svjedoka AN, koja je kao policijski službenik nezainteresiran za ishod ovog postupka, sud ocjenjuje objektivnim, logičnim, uvjerljivim i vjerodostojnim jer se u potpunosti podudara sa ostalim provedenim dokazima te je jasno utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
7. Na temelju izloženih utvrđenih činjenica sud je utvrdio da je okrivljenik počinio sva bitna obilježja prekršajnog djela iz čl. 196. st. 1. ZOSPC-a, koje se sastoji u tome da je kao vozač vozila upravljao je vozilom u prometu na cesti, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole, prekršajnog djela iz čl. 238. st. 1. ZOSPC-a, koje se sastoji u tome da je kao vozač vozila upravljao motociklom koji nije registriran i kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana i prekršajnog djela iz čl. 223. st. 1. ZOSPC-a, a koje se sastoji u tome da je kao vozač upravljao vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu.
8.Odlučujući o primjeni vrste i mjere kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. PZ-a. Kao otegotnu okolnost okrivljeniku sud je uzeo u obzir činjenicu što je isti do sada višestruko osuđivan zbog prekršaja iz čl. 196. st. 5. ZOSPC- na temelju odluke PP Zabok posl. br. 211-07/23-4/59111 od 14.8.2023., na temelju odluke PP Slunj posl. br. 211-07/25-4/2752 od 13.1.2025., na temelju odluke PP Vrbovsko posl. br. 211- 07/24-4/106419 od 29.11.2024. dok nekih olakotnih okolnosti sud nije utvrdio.
9. Imajući na kraju u vidu stupanj krivnje, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, ranije ponašanje počinitelja, sud je utvrdio da će se za predmetne prekršaje novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja, uvažavajući opću svrhu prekršajno pravnih sankcija, te izraziti društveni prijekor zbog učinjenog prekršaja, utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom propisane kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja (čl. 32. PZ-a). Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos sudu, koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti ovog postupka.
11. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zaboku 16. listopada 2025.
Sudac
Marija Bračun
Zapisničar
Viša sudska savjetnica-specijalistica Jasna Ivić
Tanja Babić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
Dostaviti:
1. Policijska postaja Zabok, na br. Klasa 211-07/25-5/10459 Urbroj; 511-17-05-25-
2. ĆN, [adresa]
3. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
4. spis
