Poslovni broj: 23 Pp-2759/2022-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Prekršajni odjel

Šibenik, Stjepana Radića br.81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sutkinji Marini Belak uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijaliste Jose Mijalić i zapisničarke Radmile Menđušić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐŠ OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge ("Narodne novine“ broj: 107/2001., 87/2002., 163/2003., 141/2004., 40/2007., 149/2009., 84/2011., 80/2013 i 39/2019., u daljnjem tekstu: Zakon o suzbijanju zlouporabe droge), i članka 11 stavka 4 i članka 30 stavka.3.Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine"br.94/18,42/20 i 114/22) u daljnjem tekstu Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana) po optužnom prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-Kninska, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten, Klasa:211-07/22-5/23581, Ur broj: 511-13-07-22-1, od 1.rujna 2022.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ĐŠ OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Đ i majke G, rođen **.**.1969. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], ul.[adresa], umirovljenik, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, 620,00 eura mirovina, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I.1) što je 24.lipnja 2022. prilikom izvršenja pretrage kuće okrivljenika u Šibeniku, ul.[adresa], u podrumu obiteljske kuće u drvenom ormaru pronađena droga marihuana bruto težine 92,8 grama a temeljem naloga za pretragu Općinskog suda u Šibeniku pod poslovnim brojem 56 Pp Prz-29/2022 po policijskim službenicima u Šibeniku te mu je ista uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] oduzeta,

dakle , što je posjedovao drogu bez odobrenja odnosno dozvole nadležnog tijela,

I.2) što je 24.lipnja 2022. prilikom izvršenja pretrage kuće okrivljenika u Šibeniku, ul.[adresa], u podrumu obiteljske kuće u drvenom ormaru pronađen pištolj marke EF.B.RADOM VIS model 35 serijskog broja: [serijski broj oružja] sa pripadajućim okvirom i pištoljskog streljiva cal.9x19 mm 37 komada, a kojeg je posjedovao bez odobrenja, te mu je isti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] oduzet,

dakle, što je posjedovao vatreno oružje B kategorije bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo

I.3) što je 24.lipnja 2022. prilikom izvršenja pretrage kuće okrivljenika u Šibeniku, ul.[adresa], u podrumu obiteljske kuće u drvenom ormaru pronađen pištolj marke EF.B.RADOM VIS model 35 serijskog broja: [serijski broj oružja] sa pripadajućim okvirom i pištoljskog streljiva cal.9x19 mm 37 komada te mu isti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj oružja] oduzeti,

dakle, što je posjedovao vatreno oružje B kategorije a nije imao važeći oružni list ili važeće odobrenja za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora,

II Čime je počinio prekršaj iz članka 3.savka .1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, opisan i kažnjiv po članku 54. stavku 3 istog Zakona i članka 11.stavka 4 opisan i kažnjiv po članku 70.stavku 1.točka 1., istog Zakona i članka 30 stavka.3.Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, opisan i kažnjiv po članku 70.stavku 1.točka 7., istog Zakona pa primjenom članka 39.stavka 1. i članka 37.stavka 3.Prekršajnog zakona,(„Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), okrivljeniku se

i z r i č e

- za prekršaj pod I. 1). novčana kazna u iznosu od 300,00 (trista) eura

- za prekršaj pod I.2). novčana kazna u iznosu od 300,00 (trista ) eura

- za prekršaj pod I.3). novčana kazna u iznosu od 300,00 (trista ) eura

tj. ukupna novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) Eura

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona.

IV. Na temelju članka 64 stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, od okrivljenika se oduzima droga marihuana bruto težine 92,8 grama a što će se po pravomoćnosti ove presude komisijski uništiti.

V. Na temelju odredbe članka 70. stavka 2.,Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana oduzima se okrivljeniku pištolj marke EF.B.RADOM VIS model 35 serijskog broja: [serijski broj oružja] sa pripadajućim okvirom i pištoljskog streljiva cal.9x19 mm 37 komada a što je pohranjeno u PU šibensko-kninskoj, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten..

VI. Okrivljenik se o s l o b a đ a plaćanja troškova prekršajnog postupka (članak 139.stavak 6. Prekršajnog zakona).

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-Kninska, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten, Klasa:211-07/22-5/23581, Ur broj: 511-13- 07-22-1, od 1.rujna 2022.,podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ĐŠ zbog prekršaja opisanih u izreci presude.

2.Okrivljenik je na ročištu izjavio da se smatra krivim za počinjene prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

2.1.Točno je da je 24.lipnja 2022., temeljem naloga za pretragu Općinskog suda u Šibeniku pod poslovnim brojem 56 Pp Prz-29/2022 po policijskim službenicima u [adresa] na adresi njegova prebivališta izvršena pretraga njegove kuće kojom prilikom je u podrumu kuće u drvenom ormaru pronađena droga marihuana bruto težine 92,8 grama, pištolj marke EF.B.RADOM VIS model 35 serijskog broja: [serijski broj oružja] sa pripadajućim okvirom i pištoljskog streljiva cal.9x19 mm 37 komada, a kojeg je posjedovao bez odobrenja, a navedeni predmeti su mu uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] oduzeti.

2.2.U obrani navodi da predmeti koji su pronađeni kritične prigode su posljedica spleta nesretnih okolnosti. Naime, tada da je imao probleme u obitelji, posvadio se sa suprugom zbog toga da je bio prijavljen zbog nasilničkog ponašanja u obitelji (kazneno), a bio je i u istražnom zatvoru tri mjeseca (postupak se još vodi).

2.3.Izrazio je kajanje zbog počinjenog prekršaja i obećao da će se ubuduće kloniti vršenja prekršaja, molim sud da bude blag kod donošenja odluke, uzimajući u obzir da dosada nije bio prekršajno osuđivan i da je umirovljenik sa malom mirovinom.

2.4. Na posebno pitanje predstavnik tužitelja odakle mu predmetni pištolj isti je izjavio da je pištolj dobio od pokojnog tetka prije početka Domovinskog rata, naime da je njegov tetak bio lovac, pa mu je tako poklonio predmetni pištolj, a on da je taj pištolj želio kako bi mogao imati oružje za domovinski rat i od tada je taj pištolj bio kod njega dakle, sve do pronalaska od strane policijskog službenika (na temelju naloga za pretragu).

2.5.Na posebno pitanje predstavnika tužitelja, odakle mu droga isti j eizjavio da ju je sam posadio i to dvije – tri stabljike na adresi prebivališta u [adresa], gdje je živio sa suprugom i dvoje djece, rijetko da ju je konzumirao, ali da ju je posadio jer je imao želju.

3.Na glavnoj raspravi izvedeni su dokazi pregledom i čitanjem obavijesti o počinjenom prekršaju, izvješća o počinjenom prekršaju, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, nalog za pretragu stana i drugih prostorija naslovnog suda pod poslovnim brojem Pp Prz- 29/2022 od 24.lipnja 2022.godine, zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija, službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu broj 511-13-07-96-KU-233/22 KS od 24.lipnja 2022. i potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije za okrivljenika.

4. Okrivljenik i predstavnik tužitelja upozoreni da imaju pravo predložiti izvođenje dokaza, suglasno su izjavili da nemaju daljnjih dokaznih prijedloga.

5. Iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije razvidno je da je okrivljenik dosada nije pravomoćno osuđivan.

6.Predstavnik tužitelja u završnom govoru izjavio je da ostaje u cijelosti kod optužnog prijedloga.

6.1. U završnom govoru okrivljenik je izjavio da je sve rekao u svojoj obrani i nema što za dodati.

7.Cijeneći sve u postupku izvedene dokaze kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, nakon provedenog postupka, ovaj sud je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja pobliže opisanih u izreci.

8. Radi toga je sud okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

9.Okrivljenik je u cijelosti priznao djela prekršaja za koje se tereti, pa samim tim i svoju odgovornost za ista te je njegovo priznanje u suglasju s dokazima koji su priloženi spisu. Okolnost i činjenice koje je naveo u svojoj obrani (da predmeti koji su pronađeni kritične prigode su posljedica spleta nesretnih okolnosti. Naime, tada da je imao probleme u obitelji, posvadio se sa suprugom zbog toga da je bio prijavljen zbog nasilničkog ponašanja u obitelji (kazneno), a bio je i u istražnom zatvoru tri mjeseca (postupak se još vodi), nisu takve da bi ga mogle osloboditi od prekršajne odgovornosti.

10. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja kao i imovinske prilike okrivljenika.

11. Kao naročita olakotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da okrivljenik izrazio kajanje i iskreno priznanje počinjenih prekršaja koji mu se stavljaju na teret u ovom postupku, da dosada nije prekršajno osuđivan a imao je u vidu i značajan protok vremena od počinjenja prekršaja a isto tako da ni prije ni poslije počinjenja predmetnog prekršaja okrivljenik se nije javljao kao kršitelj prometnih pravila, te da je umirovljenik s malom mirovinom, dok otegotne okolnosti nisu nađene, pa mu je sukladno odredbi članka 37.stavka 3.Prekršajnog zakona izrekao novčane kazne u iznosu nižem od zakonom propisanih za prekršaj pod točkom I.1) izreke (propisana je novčana kazna u iznosu od 663,61 do 2.654,46 Eura ili kazna zatvora do 90 dana), dok je za prekršaj pod točkom I.2) i I.3) izreke (propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 5,300,00 Eura ili kazna zatvora do 60 dana ), a sve u uvjerenju da će se izrečenim kaznama, postići specijalna i generalna prevencija.

12. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

13. Od okrivljenika je oduzeta droga, budući da je po Zakonu propisano oduzimanje sukladno članku 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

14. Pored novčane kazne okrivljeniku je oduzeto oružje sa pripadajućim okvirom i streljivo iz izreke presude, a sukladno odredbi članka 70.stavka 2 .,Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, budući je oduzimanje propisano kao obvezno.

15. Ovaj sud je u ovom prekršajnom postupku oduzimanje pištolja marke EF.B.RADOM VIS model 35 serijskog broja: [serijski broj oružja] sa pripadajućim okvirom i pištoljskog streljiva cal.9x19 mm 37 komada, razmatrao u svjetlu standarda postavljenih praksom Europskog suda za ljudska prava, a koje je izraženo i u odluci Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-5501/13 od 29. ožujka 2018., pazeći da bude postignuta pravedna ravnoteža između zahtjeva općega interesa zajednice (u konkretnom slučaju, zaštite interesa Republike Hrvatske u smislu članka 50. stavka 2. Ustava Republike Hrvatske i članka 1. stavka 2. Protokola br. 1 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine – Međunarodni ugovori“ broj 18/97., 6/99.-pročišćen tekst, 8/99.-ispravak, 14/02., 13/03.,9/05,1/06.i 2/10., u daljnjem tekstu: Konvencija) i zahtjeva zaštite okrivljenikovog prava vlasništva (odluka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: Jž-2238/2017 od 12. veljače 2020.).

16.U konkretnom slučaju, ovaj sud je imao u vidu da je okrivljeniku u njegovoj kući 24.lipnja 2022. prilikom izvršenja pretrage na adresi u [adresa], ul.[adresa], u podrumu u drvenom ormaru pronađena droga marihuana bruto težine 92,8 grama i pištolj marke EF.B.RADOM VIS model 35 serijskog broja: [serijski broj oružja] sa pripadajućim okvirom i pištoljskog streljiva cal.9x19 mm 37 komada, a koje je posjedovao bez odobrenja, a navedena saznanja su utvrđena kako iz same obrane okrivljenika tako i iz izvedenih materijalnih dokaza.

17. Cijeneći iznijeto, ovaj sud je utvrdio da je primjena mjere oduzimanja, u ovom konkretnom slučaju u općem interesu i da bi vraćanje navedenog dovelo do povrede istoga interesa.

18.Okrivljenik je oslobođen od plaćanja troškova prekršajnog postupak zbog lošeg imovnog stanja (članak 139.stavak 6. Prekršajnog zakona).

Šibenik, 16.listopada 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradio viši sudski savjetnik-specijalist

Joso Mijalić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostaviti:

1.Okrivljeniku: ĐŠ, [adresa], ul.[adresa],

2.Tužitelju:PU Šibensko-kninska, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten,

3.U spis