REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI
Sveti Ivan Zelina, Vatrogasna 1a
Poslovni broj: Pp-1374/2025-6
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sutkinji Višnji Lazarin, uz sudjelovanje kao zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DI, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PP Sveti Ivan Zelina, klasa: 211- 07/25-3/5790, ur. broj: 511-19-41-25-1 od 1. travnja 2025. godine, nakon dana 16. listopada 2025. godine zaključene glavne i javne rasprave, u nazočnosti okrivljenika i braniteljice, a odsutnosti predstavnika tužitelja, istog dana, javno objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik DI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i J, rođen **.**.1976.u mjestu [adresa], BiH, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, tekstilni tkač, umirovljenik, HRVI, mjesečna mirovina u iznosu od 700,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, neosuđivan prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH za okrivljenika od 5.6.2025.,
kriv je
I. što je dana 27. veljače 2025. godine u 19:50 sati u Donjoj Zelini, Donjozelinska ulica kbr. 70, kao vozač vozila M1, marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka]:
1.upravljao navedenim vozilom zapadnom prometnom trakom kroz Donju Zelinu, Donjozelinskom ulicom u smjeru juga, dolaskom do kbr. 70, nije svoje vozilo u kretanju držao na sredini obilježene prometne trake, već je skrenuo desno te je prednjim desnim kotačima sišao s kolnika na bankinu, nakon čega je sletio s kolnika u odvodni putni kanal te je došlo do prevrtanja vozila na krov i udara prednji dijelom vozila u pletenu žičanu ogradu u vlasništvu JI, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba već je nastala materijalna šteta,
2. navedenog dana i vremena upravljao vozilom na cesti pri koncentraciji alkohola 1,40 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager alcotest 7000, ARSC-0167 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),
čime je djelom pod 1. počinio prekršaj iz čl. 46. st.3. i primjenom čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), a djelom pod 2. počinio prekršaj iz čl. 199.st.7. istog Zakona,
pa mu se po istom Zakonu, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
u t v đ u j e
za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 120,00 (sto dvadeset) eura za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura
II. Temeljem čl. 39.st.1. toč. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 720,00 (sedamsto dvadeset) eura.
III. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude u korist rn.br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, a ako okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, te se plaća priloženom uplatnicom, a u protivnom će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ista naplatiti prisilno.
IV. Temeljem čl.58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za djelo pod 2. izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a počinje teći od izvršnosti ove presude, a u koju mjeru se uračunava vrijeme za koje mu je privremeno oduzeta vozačka dozvola, naredbom PP Sveti Ivan Zelina, serijski broj: [serijski broj] od 27. veljače 2025.
V. Temeljem čl.139. st.3. u vezi čl.138. st.2. toč.3.a) Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u istom roku kao i novčanu kaznu, u ukupnom iznosu od 134,36 (sto trideset četiri eura i trideset šest centi) eura, u korist rn. br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, te se plaća priloženom uplatnicom, u suprotnom će se naplatiti prisilno.
VI. Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik se
o s l o b a đ a o d o p t u ž b e
da kritičnog dana, mjesta, u događaju kao u st. I., za vrijeme vožnje ne bi bio vezan sigurnosnim pojasom ugrađenim u vozilu,
čime da bi počinio prekršaj iz čl. 163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24).
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, Policijska postaja Sveti Ivan Zelina, izdala je predmetni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenih u izreci ove presude.
2. Na predmetni nalog okrivljenik je u zakonskom roku, po braniteljici, odvjetnici Martini Pečenko, izjavio prigovor, pa je isti nalog stavljen izvan snage i nastavljen redovni postupak.
3. Na ispitivanju pred ovim sudom, uz braniteljicu, okrivljenik je u bitnom naveo da je dana 27. veljače 2025. godine u 19:50 sati u Donjoj Zelini, Donjozelinska ulica kbr. 70, kao vozač vozila marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao m navedenim vozilom zapadnom prometnom trakom kroz Donju Zelinu, Donjozelinskom ulicom u smjeru juga, dolaskom do kbr. 70, iz suprotnog smjera mu je nailazilo vozilo koje je djelomično prelazilo na njegovu stranu pa je skrenuo desno te prednjim desnim kotačima sišao s kolnika na bankinu, nakon čega je sletio s kolnika u odvodni putni kanal te je došlo do prevrtanja vozila na krov i udara prednjim dijelom vozila u pletenu žičanu ogradu u vlasništvu JI. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba već je nastala materijalna šteta. Nakon događaja bio je u kontaktu s vlasnikom ograde koji je izjavio da ne potražuje nikakvu odštetu jer je ograda bila trošna i ne planira je popravljati. Tijekom vožnje bio je vezan sigurnosnim pojasom ugrađenim u vozilu, kao i njegov suputnik. Aktivirali su se zračni jastuci i dobro je da su bili vezani tijekom vožnje jer zbog toga nisu bili ozlijeđeni. Smatra da policija tijekom očevida nije mogla utvrditi da nije bio vezan sigurnosnim pojasom ugrađenim u vozilu jer dolaskom na mjesto očevida suputnik i on bili su izvan vozila, a prije toga su odvezali sigurnosni pojas niti su ga policijski službenici kada su došli na mjesto događaja pitali da li je bio vezan pojasom. Priznaje da je navedenog dana i vremena upravljao vozilom na cesti pri koncentraciji alkohola 1,40 g/kg, nakon umanjenja od 0,1 g/kg te je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola vlastoručno potpisao i isti zapisnik prihvaća. Iskreno mu je žao zbog cijelog događaja, ranije nije osuđivan, invalid je Domovinskog rata sa stopostotnim oštećenjem što dokazuje rješenjem dostavljenim u spis predmeta, otac je dvoje maloljetne djece u dobi od 6 mjeseci i 13 godina koje uzdržavaa, a supruga je na porodiljnom dopustu pa moli da mu se ublaži novčana kazna i da mu se ne izrekne zaštitna mjera, a ukoliko će se izreći da mu se izrekne na najkraće vrijeme jer mu je potrebna za mobilnost za potrebe obitelji.
4. U dokaznom postupku pročitana je dokumentacija priležeća optužnom aktu, a to: povratnica/dostavnica kao dokaz o uručenju predmetnog PN-a okrivljeniku, zapisnik o očevidu od 29.3.2025., situacijski plan, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, serijski broj: [serijski broj] od 27.2.2025., naredba o određivanju mjere opreza ser. broj: [serijski broj] od 27.2.2025., zahtjev za naknadu troškova PP Sveti Ivan Zelina od 29.3.2025. te potvrda odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH za okrivljenika od 5.6.2025., kao i dokumentacija priležeća prigovoru okrivljenika, a to: rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područna služba u Šibeniku za okr. od 24.2.2009.
4.1. Okrivljenik nazočan, uz braniteljicu, izjavio je da nema primjedbi na pročitano.
4.2. Iz zapisnika o očevidu od 29.3.2025. i situacijskog plana, utvrđena je vremenska i prostorna dinamika predmetne prometne nesreće na način kako je to opisano u stavku I.1. izreke ove presude, a koju je prihvatio i sam okrivljenik.
5. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, sud je utvrdio da je okrivljenik prihvatio ispitivanje, dok je alkotestiranjem je utvrđena koncentracija alkohola od 1,50 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, iznosi 1,40 g/kg, te je zapisnik vlastoručno potpisao, što upućuje na zaključak da je na mjestu kritičnog događaja, okrivljenik prihvatio činjenice i podatke iz istog Zapisnika, a što je potvrdio i pred sudom.
6. Iz Naredbe o određivanju mjere privremenog oduzimanja vozačke dozvole utvrđeno je vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola privremeno oduzeta, dok je iz potvrde odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno da se okrivljenik ne vodi kao osuđivana osoba.
7. Po provedenom dokaznom postupku, iz navoda u obrani okrivljenika za prekršaj kao pod I. izreke ove presude, koje je okrivljenik priznao, iznoseći dinamiku događaja koja je u bitnom podudarna činjeničnom opisu radnje prekršaja za koji se tereti, pa je za isti prekršaj proglašen krivim, dok prema rezultatu dokaznog postupka ne nalazi dokazanim optuženje koje mu se stavlja na teret kao u stavku VI. izreke ove presude.
8. Za počinjena djela prekršaja kao u stavku I. izreke ove presude, sud je okrivljeniku izrekao ublažene novčane kazne, cijeneći kao olakotno raniju prekršajnu neosuđivanost, provjerenu u prekršajnoj evidenciji, dok počinjenim prekršajima nisu nastupile teže posljedice i smatra je opravdanom težini i opasnosti djela prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti počinitelja i njegovom imovnom stanju, kojom će se postići svrha kažnjavanja i odvratiti ga od prometnih prekršaja.
9. Temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je upozoren da, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je ta novčana kazna u cjelini plaćena.
10. Okrivljeniku je za počinjeno djelo prekršaja pod toč. I.2.kao u izreci ove presude, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, kojom kategorijom vozila je upravljao u kritičnom događaju budući da je u vrijeme predmetne prometne nesreće bio pod utjecajem alkohola, a time predstavljao potencijalnu opasnost za sigurnosti prometa i sudionika u prometu, a koja mu je izrečena u trajanju od jednog mjeseca jer ranije nije prekršajno osuđivan, kako proizlazi iz prekršajne evidencije, pa sud nalazi da će se svrha prekršajnopravne sankcije postići izrečenom zaštitnom mjerom u kraćem trajanju.
10.1. U izrečenu zaštitnu mjeru uračunava se vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola privremeno oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza PP Sveti Ivan Zelina od 27.2.2025.
11. Budući da je okrivljenik za počinjene prekršaje proglašen krivim, sukladno citiranom zakonskom propisu, obvezan je na plaćanje troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 134,36 eura, od kojeg iznosa se iznos od 30,00 eura odnosi na troškove sudskog postupka na ime paušalne svote, a pri odmjeri visine istog, sud je imao u vidu trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika, dok se preostali iznos od 104,36 eura odnosni na trošak očevida i službene radnje tužitelja prema troškovniku PP Sveti Ivan Zelina na listu 3 spisa.
12. Okrivljenik je, temeljem čl. 182.st.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), oslobođen od optužbe za prekršaj iz čl. 163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
13. Naime, okrivljenik tijekom postupka osporavao je da bi kritičnog dana, za vrijeme vožnje, bio nevezan sigurnosnim pojasom ugrađenim u vozilu te smatra da to policijski službenici koji su došli na očevid nisu mogli ni utvrditi jer je on već izašao iz svog vozila, a prije toga odvezao sigurnosni pojas, a iz Zapisnika o očevidu proizlazi da je isti obavljen nakon dojave građanina TI o prometnoj nesreći u 19:55 sati, a očevid započet u 20:00 sati, što upućuje na zaključak da su vozač i njegov suputnik već izašli iz vozila u vrijeme očevida pa se s tih osnova nije moglo nepobitno utvrditi da li su bili vezani sigurnosnim pojasom tijekom vožnje, a kako sve činjenice koje idu na štetu okrivljenika moraju biti dokazane, dok one koje mu idu u prilog dovoljno je učiniti vjerojatnim i u slučaju sumnje treba odlučiti u korist okrivljenika, koristeći se načelom "in dubio pro reo", odlučeno je kao u stavku Vi. izreke.
14. Valjalo je, stoga, odlučiti kao u izreci ove presude.
U Svetom Ivanu Zelini 16. listopada 2025.
ZAPISNIČARKA
SUTKINJA
Štefica Bigor,v.r.
Višnja Lazarin,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i troškovima postupka Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka otpravka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina, u dva istovjetna primjerka.
