1

Poslovni broj: Gž R-102/2023-2

Poslovni broj: Gž R-102/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Ingrid Bučković, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice L. S., OIB: ...., iz S., zastupane po punomoćnici M. R. Š., odvjetnici u S., protiv tuženika bolnica S., OIB:...., S., radi isplate razlike plaće, odlučujući o žalbi tužiteljice podnesenoj protiv odluke o troškovima postupka sadržanoj u presudi na temelju priznanja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pr-787/2021-6 od 8. veljače 2023., 25. rujna 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba tužiteljice, kao neosnovana i potvrđuje odluka o troškovima postupka sadržana u točki II. izreke presude na temelju priznanja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pr-787/2021-6 od 8. veljače 2023., u dijelu kojim je očito odbijen preostali dio zahtjeva tužiteljice za naknadu troškova postupka.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskom presudom na temelju priznanja u točki I. izreke naloženo je tuženiku da isplati tužiteljici iznos od 556,65 eura/4.194,11 kuna s pripadajućim zateznim kamatama, osim na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanom u dosuđenom iznosu. Točkom II. izreke naloženo tuženiku da naknadi tužiteljici troškove parničnog postupka u iznosu od 311,07 eura/2.343,75 kuna, sa zateznim kamatama od presuđenja do isplate.

2. Protiv očito odbijajućeg dijela odluke o troškovima postupka iz točke II. izreke navedene presude, žalbu je podnijela tužiteljica, iz svih žalbenih razloga propisanih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne  novine“ broj  53/91., 91/92., 11/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11.,  25/13., 89/14., 70/19., 80/22., dalje: ZPP), s prijedlogom da se pobijana odluka preinači i tužiteljici dosudi daljnji trošak postupka, uz naknadu troškova žalbenog postupka.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Tužiteljica ne konkretizira počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka, već se samo poziva na taj žalbeni razlog, a pazeći po službenoj dužnosti povodom podnesene žalbe na temelju čl. 365. st. 2. ZPP-a na postojanje bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da u postupku pred prvostupanjskim sudom i donošenjem pobijane odluke nije počinjena ni jedna od tih procesnih povreda.

6. Odluku o troškovima postupka prvostupanjski sud temelji na čl. 154. i 155. ZPP-a pa tužiteljici dosuđuje troškove postupka za pojedine radnje prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22, 126/22., dalje: Tarifa), pri čemu trošak zastupanja na ročištu 28. studenog 2022. odmjerava prema Tbr.9.toč.2. Tarife u visini od 50%, tj. u iznosu od 49,77 eura/375,00 kuna.

7. Tužiteljica žalbom osporava pravilnost primjene materijalnog prava u odnosu na trošak zastupanja na ročištu 28. studenog 2022..

8. Suprotno žalbenim navodima, pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo kada je tužiteljici odmjerio sporni trošak prema Tbr.9.toč.2. Tarife u visini od 50% nagrade iz Tbr. 7. toč. 1. Tarife, jer je na tom ročištu donesena presuda na temelju priznanja, a suprotno žalbenim navodima, iz sadržaja zapisnika ne proizlazi da je donošenju presude prethodilo raspravljanje o glavnoj stvari. Naime, na predmetnom ročištu tužiteljica nije izlagala tužbu, niti je predlagala dokaze, a tuženik na istom nije bio niti prisutan,već je konstatirano da je spisu priložen podnesak tuženika kojim priznaje tužbu i tužbeni zahtjev, nakon čega je donesena presuda na temelju priznanja.

9. Iz navedenih razloga, valjalo je pozivom na čl. 380. toč. 2. ZPP-a odbiti žalbu tužiteljice, kao neosnovanu i potvrditi očito odbijajući dio odluke o troškovima postupka, kao u izreci ovog rješenja.

10. Prvostupanjska presuda u točki I. izreke, kao nepobijana ostaje neizmijenjena.

U Rijeci 25. rujna 2023.

Sutkinja

Ingrid Bučković, v.r.