REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU
STALNA SLUŽBA U OTOČCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Bartola Kašića 7, 53220 Otočac
Posl. broj: Pp-656/2023-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice BE iz [adresa], a zbog prekršaja iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama, temeljem prigovora okrivljenice na prekršajni nalog Policijske postaje Otočac Klasa: 211-07/23-3/1752, Urbroj: 511-04- 06-23-2 od 13. veljače 2023. godine, nakon provedene glavne rasprave u odsutnosti okrivljenice i predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 16. listopada 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICA: BE r. B, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći C i I r. J, rođena **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka RH, pismena SSS, zaposlena na OPG-u, srednjeg imovnog stanja, udata, dvoje djece, prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
što je dana 4. ožujka 2022. godine u 8,33 sati u mjestu Kompolju, Grad Otočac upravljala osobnim vozilom marke "Škoda" reg. oznake i broja [registarska oznaka] krećući se brzinom od 103 km/h, u naselju gdje je postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 50 km/h,
d a k l e, kretala se u naselju brzinom koja je za više od 50 km/h, veća od prometnim znakom ograničene brzine kretanja,
pa je time počinila prekršaj iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
zbog čega se na temelju istog propisa
k a ž n j a v a
NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 1.320,00 EURA (TISUĆUTRISTODVADESETEURA).
Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine (880,00 eura /osamstoosamdeseteura/) izrečene novčane kazne u navedenom roku.
Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljenici izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, kao nesvrsishodna.
Okrivljenica je dužna u istom roku po pravomoćnosti presude platiti trošak postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura). U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Otočac izdala je prekršajni Klasa: 211-07/23-3/1752, Urbroj: 511-04-06-23-2 od 13. veljače 2023. godine protiv okrivljenice BE, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci. Okrivljenica je na prekršajni nalog izjavila prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak.
2. Okrivljenica BE, uredno pozvana na raspravu, nije pristupila, u pozivu je upozorena da se rasprava može održati i odluka donijeti i bez njezine nazočnosti. Prethodno joj je omogućeno ispitivanje pred zamolbenim Općinskim prekršajnim sudom u Splitu, Stalnom službom u Omišu gdje je izjavila kako je točno da je točno da je kritične prigode upravljala vozilom marke "Škoda" registarske oznake [registarska oznaka] te je kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h upravljala brzinom od 103 km/h, dakle brzinom koja je za 53 km/h veća od dopuštene. Naime, u tom periodu u ožujku 2022. godine je imala obiteljsku situaciju sa teško bolesnim stricem koji je nažalost na kraju preminuo i često je išla k njemu u Rijeku, tako ju je u žurbi snimila kamera. Svjesna je počinjenog prekršaja i zbog toga žali, obećava da ga neće ponoviti niti činiti slične prekršaje. Molim sud da joj ublaži novčanu kaznu i omogući plaćanje iste u ratama jer joj je predložena kazna previsoka. Također moli da joj se ne izrekne zaštitna mjera jer joj je automobil potreban svakodnevno, radi sa sinom na OPG-u, automobil im je potreban radi odvoza vode, stoke i slično. Do sada nije prekršajno kažnjavana, vozačica je preko 30 godina i ovdje je riječ o izoliranom slučaju.
3. U dokaznom je postupku pročitana obavijest o počinjenom prekršaju, obrazac podaci o vozaču, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila /list 10. – 14. spisa/, ovjernica za mjerni uređaj i fotografija vozila (predočena okrivljenici /list 21. – 22. spisa/), te je izvršen uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije MPUDT RH
/list 27. - 28. spisa/.
4. Na temelju priznanja okrivljenice i provedenog dokaznog postupka sud je smatrao dokazanim okrivljeničino djelo kako je opisano u izreci. Stoga je u djelu okrivljenice BE, sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ju je proglasio krivom i izrekao odgovarajuću novčanu kaznu. Pri određivanju vrste i mjere sankcije uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona koje utječu da kazna po vrsti mjere bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Naročito otegotne okolnosti u postupku nisu utvrđene dok je dosadašnje nekažnjavanje okrivljenice sud cijenio kao naročito olakotnu okolnost pa joj je izrekao minimalnu propisanu kaznu za ovakav prekršaj.
5. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljenici primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije, ocjenjujući ju nesvrsishodnom posebice uzevši u obzir protek vremena od izvršenja prekršaja u kojem nije činila prekršaje u prometu. K tomu, prema podacima iz PE MPUDT RH može se zaključiti da se radi o osobi u dobi od 63 godine, nesklonoj vršenju prekršaja pa dosadašnje okrivljeničino ponašanje u prometu upućuje na zaključak da se u konkretnom slučaju radi o incidentnoj situaciji koja u bitnom odstupa od okrivljeničinog uobičajenog ponašanja te se shodno tomu ne može zaključiti da postoji opasnost kako će, upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga se po ocjeni suda svrha kažnjavanja može postići novčanom kaznom, a bez primjene zaštitne mjere.
6. Trošak postupka određen je primjenom odredbe čl. 140. st. 1. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, a obuhvaća paušalni trošak suda, ovisno o složenosti i trajanju postupka te imovnom stanju okrivljenice.
U Otočcu 16. listopada 2025.
ZAPISNIČARKA
SUTKINJA
Tanja Dujmović,v.r.
Ljiljana Popović-Crnić,v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku presude.
Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u dva istovjetna primjerka
Dostaviti: 1. okrivljenici,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. ref. za izvršenje kazne,
4. spis.-
