Republika Hrvatska

Pp-2688/2023-17

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje Vice Žurića kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika pod 1) RB, pod. 2) TB i pod. 3) NB, pokrenutom podnošenjem optužnog prijedloga PU Šibensko-kninske, Postaje pomorske policije Šibenik klasa: broj 211-07/23-5-25580. zbog prekršaja iz čl.10.st.1.toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/2017, 126/2019, 84/2021 i 114/2022), nakon provedene glavne rasprave u prisutnosti drugookrivljenika i trećeokrivljenika, te odsutnosti prvookrivljenika i predstavnika tužitelja 16.listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl. 182. toč.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 15/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Prvookrivljenik: RB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R rođen **.**.1991. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan i

Drugookrivljenik: TB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin EB i T, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju djelatnik hrvatske vojske, zaposlen, mjesečna primanja oko 1700 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

o s l o b a đ a j u  s e  o d  o p t u ž b e

da bi 13. rujna 2023 u 15,00 u uvali Lopatica, na otoku Kornatu, radi ranije narušenih obiteljskih odnosa verbalno se sukobili, na način da je RB u 15,00 verbalno napao svoju strinu SB koja je starije životne dobi dok se ista nalazila na terasi svoje kuće, te ju vićući vrijeđao riječima ''vještice jedna stara! za sve si ti kriva što se događa i za mog oca koji je zbog tebe oslijepio! Stara glupačo!'', što je SB uznemirilo te pruozročilo povredu dostojanstva, a navedeno vrijeđanje je SB prenijela svom sinu TB koji je u 17,00 sati došao sa svojim zetom NB kod pristaništa za brodove, u blizini restorana „Beban“ koji je u sklopu kuće Matejeve obitelji, nakon čega je i Renatov zet NB vikao i vrijeđao RB riječima: „Tko si ti?! Pička ti materina! Jeba ti pas mater!“, a RB je tada vrijeđao NB i TB riječima: „Jebem vam mater“ Idioti“ Debili jedni!“, nakon čega je RB pljunuo NB u lice,

dakle, da bi počinili psihičko nasilje u obitelji,

čime da bi počinili prekršaj iz čl. 10.st.1.toč.3. kažnjiv za prvookrivljenika po čl.22.st.5., a drugookrivljenika po čl.22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/2017, 126/2019, 84/2021 i 114/2022).

Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narode novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) troškovi postupka iz čl.138. st.2. i 3. Prekršajnog zakona („Narode novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u odnosu na prvookrivljenika i drugookrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava suda.

II

Trećeokrivljenik: NB OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i E, Amižić rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SŠS, po zanimanju vodoinstalater, zaposlen, mjesečna primanja oko 1.500,00 eura, oženjen, otac troje maloljetne djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v je

što je 13. rujna 2023 u 15,00 u uvali Lopatica, na otoku Kornatu, radi ranije narušenih obiteljskih odnosa verbalno se sukobio, vikao i vrijeđao RB riječima: „Tko si ti?! Pička ti materina! Jeba ti pas mater!“,

dakle, na javnom mjestu vikom narušavao javni red i mir,

čime je počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ br. 5/90., 30/90., 47/90., 29/94.,114/22. i 47/23.), pa mu se na temelju istog propisa

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 300,00 (tristo) EURA.

Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu

Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 15/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako trećeokrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) trećeokrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EURA, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1.PU Šibensko – kninska, Postaja pomorske policije Šibenik pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz izreke presude.

2.Pozivi upućeni prvookrivljeniku za ročišta glavne rasprave zakazana za 26. svibnja 2025., 8.srpnja 2025,. 1. rujna 2025. i 15. listopada 2025., vraćeni su neuručeni sa okrivljenikove adrese prebivališta naznakom "Obaviješten nije podigao" pa mu je, na temelju čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona, poziv za ročište glavne rasprave zakazano za 15. listopada 2025. također istaknut na oglasnoj ploči suda, čime se dostava smatrala uredno obavljenom. Glavna rasprava održana je na temelju čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona bez prvookrivljenika, kojemu je uz optužni prijedlog uručena obavijest iz čl.109 a Prekršajnog zakona, ocjenom suda da njegovo ispitivanje nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

3.Ispitan na ročištu, drugookrivljenik je naveo da kako je točno da je predmetne prigode, 13. rujna 2023. oko 15,00 sati te u 17,00 sati na pristaništu za brodice na otoku Kornatu, uvali Lopatica, zaista došlo do verbalne prepirke između njega, NB i RB, koji je sin njegovog rođaka (koji je sin od sina njegovog strica), na način da je prvo RB motornom pilom ranije prijetio njegovoj majci SB te ju vrijeđao riječima ''vještice jedna stara, sve si ti kriva što se događa, i za mog oca koji je oslijepio, stara glupačo'', što je pokrenulo daljnji tijek događaja. Naime, budući je njegova majka to njemu prenijela, kada je on došao u 17,00 sati sa NB kod pristaništa za brodove, zaista je izgovorio RB riječi koje mu se stavljaju na teret: ''pička ti materina, jeba ti pas mater", s tim da se sjeća da mu je rekao ''imaš ćoravog ćaću'', a kako je i NB bio tu, i on se uključio u verbalnu raspravu s S, vičući mu "tko si ti, pička ti materina, jeba ti pas mater", pri čemu je RB i pljunuo NB u lice. Istaknuo je kako je za ovo ponašanje već kažnjen odlukom Vojno stegovnog suda od 25.rujna 2024., koji mu je utvrđivao odgovornost. Novčanu kaznu u iznosu od 66,26 eura izrečenu rješenjem je i platio. Također, istaknuo je kako je cjelokupni događaj inicirao RB, koji je predmetne prigode i došao do dijela pristaništa za brodice, gdje su se on i NB nalazili. Također, istaknuo je kako su odnosi između njih već dulje vremena narušeni, a započeli su imovinskim sukobima, tako da ovakvo ponašanje prvookrivljenika traje već dulje vremena.

3.1.Na posebno pitanje suda drugookrivljeniku je li još netko nazočio događaju osim okrivljenika, isti je naveo da je njihovoj verbalnoj prepirci nazočio njihov otac EB, dok se ZB, okrivljenikova supružnica, u isto vrijeme nalazila u obližnjem restoranu.

4.Trećeokrivljenik je, ispitan na ročištu, naveo da je točno kako je predmetne prigode,13. rujna 2023. oko 15,00 sati te u 17,00 sati na pristaništu za brodice na otoku Kornatu, Uvali Lopatica, zaista došlo do verbalne prepirke između njega, TB i RB. RB, koji je motornom pilom ranije prijetio SB te ju vrijeđao riječima ''vještice jedna stara, sve si ti kriva što se događa, i za mog oca koji je oslijepio, stara glupačo'', započeo je sukob. Nakon što je njegov punac TB došao u 17,00 sati kod pristaništa za brodove, te RB izgovorio riječi ''pička ti materina, jeba ti pas mater", i on se uključio u verbalnu raspravu s S, vičući RB "tko si ti, pička ti materina, jeba ti pas mater'' nakon čega ga je RB pljunuo u lice.

4.1.U završnoj riječi okrivljenik pod 2) TB naveo je kako je zbog predmetnog događaja već kažnjen odlukom Vojnostegovnog suda pa da je svako daljnje kažnjavanje nepotrebno.

4.2.U završnoj riječi okrivljenik pod 3) NB naveo je da je predmetni događaj izoliran događaj te da je sve bilo potaknuto upravo ponašanjem prvookrivljenog, što moli sud da cijeni prilikom odluke o sankciji.

5.U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika NB, RB, u Naredbe o određivanju mjere opreza, pročitana je izjava okrivljenika TB, izvršen je uvid u rješenje Vojnostegovnog suda od 25. rujna 2024., te u izvatke iz prekršajne evidencije za sve okrivljenike.

6.Na temelju čl. 121. Prekršajnog zakona iz spisa predmeta izdvojene su službene zabilješke Postaje pomorske policije Šibenik od 13. rujna 203. jer sadrže iskaze okrivljenika i svjedoka koji su dani protivno odredbi čl.158.st.6.i 7. Prekršajnog zakona.

7.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije razvidno je da je prvookrivljenik RB prekršajno kažnjavan odlukom Postaje prometne policije Šibenik broj 211- 07/22-3/9428 od 13. svibnja 2022. pravomoćnom 27. svibnja 2022. temeljem čl. 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7.1 Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije razvidno je da drugookrivljenik TB nije prekršajno kažnjavan.

7.2. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije razvidno je da je trećeokrivljenik NB prekršajno kažnjavan odlukom Policijske postaje Omiš broj 211-07/22/28659 od 11. rujna 2022. pravomoćnom 20. rujna 2022. temeljem čl. 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Omiš broj 211-07/22- 2/28668 od 11. rujna 2022. pravomoćnom 20. rujna 2022. temeljem čl. 29.st.1.toč.1. Zakona o osobnoj iskaznici, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp- 13329/2022 od 13. rujna 2022. pravomoćnom 28. rujna 2022. temeljem čl.216.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, temeljem odluke Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp J-3127/2020 od 11. studenog 2022. pravomoćnom 18. prosinca 2022. temeljem čl. 13.st.3 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odlukom policijske postaje Omiš broj 211-07/22-4/37262 od 3. lipnja 2022. pravomoćnom 29. lipnja 2022. temeljem čl. 29.st.1.toč.1. Zakona o osobnoj iskaznici.

8.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu drugookrivljenika i trećeokrivljenika i ostale provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud je našao kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršajima.

9.Odredbom čl.8.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da su osobe na koje se ovaj Zakon primjenjuje: bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik.

10.Odredbom čl.8.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da se odredbe ovog Zakona primjenjuju i na bivšeg bračnog druga, bivšeg izvanbračnog druga, bivšeg životnog partnera, bivšeg neformalnog životnog partnera, sadašnjeg ili bivšeg partnera u intimnoj vezi, osobe koje imaju zajedničko dijete te osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu.

11.Odredbom čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji:

1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda

2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci

3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost

4. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci

5.zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

12.Odredbom čl. 22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da će se tko počini nasilje iz čl. 10. ovoga Zakona, kaznit za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana.

13.Odredbom čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu u iznosu od 300,00 do 2000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

14.U postupku je nesporno da su se predmetne prigode okrivljenici nalazili na otoku Kornatu u uvali Lopatica, gdje su se verbalno sukobili u svezi ranije nerazriješenih odnosa. Nije sporno da je RB sin od strica TB te da je SB strina od RB. Također nije sporno da je NB suprug kćeri TB. U postupku je sporno prvenstveno čine li prvookrivljenik i drugookrivljenik međusobno obitelj te samim time njihovo ostvarenje obilježja prekršaja iz čl.10. st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je li trećeokrivljenik ŠB predmetne prigode ostvario obilježja prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

15.Prvookrivljeniku i drugookrivljeniku se stavlja na teret psihičko obiteljsko nasilje i to RB prema strini SB te TB prema svom bratiću RB (sinu od strica). Prvenstveno je za navesti da strina nije obitelj u smislu čl. 8. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, dok sin od strica nije srodnik u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, pa dakle ni oni u smislu čl. 8. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ne čine obitelj. Stoga sva ponašanja koja se RB i TB stavljaju na teret, a koja su kvalificirana kao prekršaji nasilja u obitelji, u konkretnom slučaju nisu djela nasilja u obitelji. Činjenica je da se obojicu okrivljenika stavlja na teret vika na javnom mjestu, međutim promijeniti pravnu kvalifikaciju djela iz čl.10.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira sud nije ovlašten jer bi to značilo ne samo prekoračiti, već i promašiti optužbu.

16.Slijedom navedenog, prvookrivljenika i drugookrivljenika trebalo je, budući djelo koje im se stavlja na teret po propisu nije prekršaj, na temelju čl.182. toč.1. Prekršajnog zakona osloboditi od optužbe i odlučiti kao u toč. I. izreke.

17.Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona u odnosu na prvookrivljenika i drugookrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

18.U odnosu na trećeokrivljenog NB, kojem se stavlja na teret da je predmetne prigode vikao i vrijeđao RB riječima: „Tko si ti?! Pička ti materina! Jeba ti pas mater!“, koji je kvalificiran kao čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, budući je okrivljenik priznao ovo ponašanje, te isto proizlazi i iz iskaza drugookrivljenika TB, a iz cjelokupno provedenog dokaznog postupka proizlazi i nesporno je da se događaj odvio u pristaništu za brodice u uvali Lopatica te mu je nazočilo još ljudi, sud je našao utvrđenim da je na opisani način, dakle vikom, trećeokrivljenik narušio javni red i mir i time ostvario obilježja prekršaja za koji se tereti. Stoga je odlučeno kao u toč II. izreke presude.

19.Prilikom izricanja sankcije trećeokrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti na strani okrivljenika, kako olakotne tako i otegotne, nalazeći olakotnu okolnost u priznanju i izraženom kajanju, držanju okrivljenika pred sudom, a otegotnu u ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti za, između ostalih, isti prekršaj. Stoga je trećeookrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao alternativno blaže propisanu sankciju u iznosu 300,00 EURA, što je Zakonom propisani minimum novčane kazne, držeći da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.

19.1.Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, trećeokrivljenik se upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, iste smatrati plaćenima u cjelini.

20.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je trećeokrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, odmjerenom s obzirom na složenost i trajanje postupka te njegovo imovno stanje.

U Šibeniku, 16.listopada 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Vice Žurić v.r.

Jelena Ćurković v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom sudu u Šibeniku, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Presuda se dostavlja:

- okrivljenicima

- ovlaštenom tužitelju

- u spis.