Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kž-271/2025-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinja Blažene Ereš, predsjednice vijeća, te Melite Avedić i Katarine Žuk, članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke, sudske savjetnice Ivane Vitković, u kaznenom predmetu protiv optuženoga JJ, zbog kaznenih djela iz članka 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje u tekstu: KZ/11) i članka 139. stavaka 2. i 3. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku, poslovnog broja: Kov-5/2025-17 od 6. kolovoza 2025., u sjednici vijeća održanoj 16. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženoga JJ kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Sisku, poslovnog broja: Kov-5/2025-17 od 6. kolovoza 2025., na temelju članka 351. stavka 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25.; dalje u tekstu: ZKP) iz spisa predmeta izdvojene su službene zabilješke o obavljenim obavijesnim razgovorima policijskih službenika Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Kutina s građaninom ĐJ (str. 67-68 spisa), građaninom TJ (str. 69-70 spisa) i građaninom ĆJ (str. 71-72 spisa) koje će se po pravomoćnosti rješenja dostaviti sucu istrage Županijskog suda u Sisku.

2. Protiv toga rješenja žalbu je pravodobno, 7. kolovoza 2025. podnio optuženik putem branitelja Marka Galovića, odvjetnika u Kutini iz svih žalbenih osnova ne obrazlažući pojedine žalbene osnove, a sadržajno zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka. Navodi kako su iz spisa predmeta pravilno izdvojene, kako je obrana i predložila, službene bilješke o obavijesnim razgovorima s ĐJ, TJ i ĆJ (list spisa 67-72), međutim pobijano rješenje ne sadrži odluku o prijedlogu da se izdvoji kao nezakoniti dokazi zapisnik o očevidu (bez naloga) PP Kutina (list spisa 59-61) s pripadajućim DVD medijem i kriminalističko-tehničko izvješće PP Kutina (list spisa 62-63) s pripadajućim DVD medijem. Navodi kako je već u odgovoru na optužnicu koji sadrži i prijedlog za izdvajanje nezakonitih dokaza naveo razloge zašto smatra da su snimke koje se nalaze u spisu predmeta nezakoniti dokazi (žrtve su u više navrata snimale okrivljenika bez da je on to znao, što su žrtve i iskazale na dokaznom ročištu, dakle zloupotrebljavale su njegovo povjerenje kao svog supruga i oca). Navodi da se takvom uporabom dokaza u daljnjem tijeku postupka i donošenjem sudske odluke na takvim dokazima vrijeđaju ustavna prava okrivljenika kao i pravo na pravično suđenje. Smatra da prvostupanjski sud nije postupio sukladno odredbi članka 351. stavak 1. ZKP te predlaže da drugostupanjski sud prihvati ovu žalbu i odluči da se dokazi sadržani na listu spisa 59-63 izdvoje kao nezakoniti dokazi, a podredno da rješenje ukine u pobijajućem dijelu i vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Sukladno odredbi članka 495. u vezi članka 474. stavka 1. ZKP, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku, nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-296/2025 od 30. rujna 2025.

4. Žalba nije osnovana.

5. Člankom 351. stavkom 1. ZKP propisano je ako su stranke stavile prijedlog za izdvajanje nezakonitih dokaza u skladu s člankom 350. stavcima 2. i 3. ZKP ili ako vijeće, neovisno o prijedlogu stranaka, ustanovi da u spisu postoje dokazi koji se prema članku 86. ZKP moraju izdvojiti iz spisa, vijeće će najprije odlučiti o izdvajanju nezakonitih dokaza, osim dokaza iz stavka 5. ZKP. Člankom 351. stavkom 5. ZKP propisano je da za kaznena djela za koja je propisana novčana kazna ili kazna do pet godina, obavijesti, zapisnike i izjave iz članka 86. stavka 3. ZKP izdvojit će optužno vijeće nakon potvrđivanja optužnice.

6. Člankom 431. stavkom 3. ZKP propisano je da će vijeće izdvojiti dokaze na kojima se ne može temeljiti sudska odluka, ako prije toga nisu izdvojeni.

7. Iz spisa predmeta vidljivo je da je branitelj okrivljenika podnio odgovor na optužnicu dana 16. siječnja, 2025., a koji ujedno i sadrži prijedlog okrivljenika da se iz spisa premeta izdvoje službene zabilješke o obavljenim obavijesnim razgovorima policijskih službenika Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Kutina s građaninom ĐJ, građaninom TJ i građaninom ĆJ, zapisnik o očevidu (bez naloga) PP Kutina (list spisa 59-61) s pripadajućim DVD medijem i kriminalističko-tehničko izvješće PP Kutina (list spisa 62-63) s pripadajućim DVD medijem. Nadalje, uvidom u zapisnik od 6. kolovoza 2025. utvrđeno je da je održana nejavna sjednica optužnog vijeća povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO-730/2024 od 30. prosinca 2024. kojom se okrivljenom JJ stavlja na teret počinjenje kaznenih djela iz članka 179.a KZ/11 i članka 139. stavaka 2. i 3. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11. Na istoj sjednici je na temelju članka 354. stavka 1. ZKP potvrđena predmetna optužnica rješenjem poslovnog broja: Kov-5/2025-16, dok su rješenjem poslovnog broja: Kov-5/2025-17 na temelju članka 351. stavak 5. ZKP pravilno izdvojene službene zabilješke o obavljenim obavijesnim razgovorima policijskih službenika Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Kutina s građaninom ĐJ (str. 67-68 spisa), građaninom TJ (str. 69-70 spisa) i građaninom ĆJ (str. 71-72 spisa) koje će se po pravomoćnosti rješenja dostaviti sucu istrage Županijskog suda u Sisku.

8. Iz svega navedenoga vidljivo je da je prvostupanjski sud potvrdio optužnicu i sukladno članku 351. stavku 5. ZKP izdvojio službene zabilješke kako je gore navedeno, ali je propustio odlučiti o prijedlogu okrivljenika za izdvajanje nezakonitih dokaza. Međutim, iako prvostupanjskim rješenjem optužnog vijeća nije odlučeno o prijedlogu obrane za izdvajanje nezakonitih dokaza, optuženik ima pravo i tijekom rasprave predložiti da se izdvoje dokazi na kojima se ne može temeljiti sudska odluka i da se o tome odluči u raspravnoj fazi postupka.

9. Ispitujući pobijano rješenje, ovo vijeće nije našlo povrede na koje pazi po službenoj dužnosti sukladno članku 494. stavku 4. ZKP, odnosno, rješenje je donijelo ovlašteno tijelo, ne postoji povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP te nije povrijeđen kazneni zakon na štetu okrivljenika, slijedom čega je odlučeno kao u izreci na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP.

U Sisku 16. listopada 2025.

Predsjednica vijeća

Blažena Ereš