REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

Dr. Franje Tuđmana 6

Poslovni broj: Pp-1400/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ČD, zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, KLASA: 211-07/23- 5/12275, URBROJ: 511-13-10-23-1 od 10. svibnja 2023., nakon glavne i javne rasprave održane 2. srpnja 2025. i 16. listopada 2025. te dovršene 16. listopada 2025. u prisutnosti okrivljenika te odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ČD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i S, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom osnovnom školom, zaposlen, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 715,00 eura, srednjeg imovinskog stanja, oženjen, otac petero maloljetne djece, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je dana 8. svibnja 2023. u 12:55 sati u mjestu Oćestovo, općina Knin, ulica Oćestovo kućni broj BB, upravljao osobnim automobilom registracijskih oznaka i broja [registarska oznaka]:

1. te nije koristio sigurnosni pojas,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 163. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona,

2. prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 216. stavku 1. točki 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavku 3. istog Zakona, pa mu se za prekršaj pod točkom 1. na temelju 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 130,00 EUR (sto trideset eura),

a za prekršaj pod točkom 2. na temelju članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje mu se novčana kazna u iznosu 1.500,00 (tisuću petsto eura)

te se okrivljeniku na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.630,00 EUR (tisuću šesto trideset eura).

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti ukupnu novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, priloženom uplatnicom, u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno na temelju članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Knin 10. svibnja 2023. podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim za učin prekršaja iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ali da se ne smatra krivim za učin prekršaja iz članka 216. stavka 3. istog Zakona.

3. U svom iskazu na glavnoj raspravi 2. srpnja 2025. (list spisa 13) okrivljenik je naveo da je točno da je navedenog dana upravljao navedenim automobilom te prilikom upravljanja nije koristio sigurnosni pojas. Točno je da ga je navedenog dana u Oćestovu zaustavio policijski službenik koji ga je tražio na uvid vozačku dozvolu, a budući da je nije imao kod sebe, zvao je suprugu da mu uslika vozačku dozvolu koja je bila u kući. Ona da je to napravila, te je on policajcu putem svog mobitela pokazao slike vozačke dozvole. Inače on da ima vozačku dozvolu od Republike Kosovo. S obzirom na to da je žurio na posao, istina je da je malo brže vozio i da ga je zato zaustavio policajac, međutim nakon što mu je pokazao sliku vozačke dozvole na mobitelu isti da ga je pustio da nastavi sa vožnjom. Nije mu uopće rekao da je počinio neki od ovih prekršaja, niti da će protiv njega biti podnesen optužni prijedlog. Na poseban upit suda je li mu policijski službenik pokušao uručiti obavijest o počinjenu prekršaja okrivljenik je iskazao da ne, da mu nije poznato niti mu je policajac spominjao ikakvu obavijest tog dana.

4. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka ispitao SD (list spisa 20) te je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 3), obavijest (list spisa 4) i preslik vozačke dozvole Republike Kosovo (list spisa 18). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije , KLASA: 740-04/25-02/142394 od 16. listopada 2025. (list spisa 17-18).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

6. Člankom 163. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

7. Člankom 216. stavkom 1. točkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije.

8. S obzirom na obranu okrivljenika, nije sporno da je okrivljenik navedene prigode upravljao vozilom navedene registracijske oznake te da prilikom upravljanja tim vozilom nije koristio sigurnosni pojas.

9. Sporno je, je li okrivljenik navedene prigode upravljao vozilom bez da je stekao pravo na upravljanje vozilom bilo koje kategorije odnosno bez položenog vozačkog ispita.

10. Iz iskaza ispitanog svjedoka SD (list spisa 20), policijskog službenika Policijske postaje Drniš, razvidno je isti navedenog dana postupao prema okrivljeniku ČD. Svjedok je naveo da u cijelosti ostaje pri svom izvješću o počinjenom prekršaju. Okrivljenik da mu nije predočio vozačku dozvolu Republike Kosovo koju navodi da ima te je stoga izvršio uvid u IS MUP-a iz kojeg je bilo razvidno da isti nema registriranu vozačku dozvolu Republici Hrvatskoj, bilo hrvatsku ili stranu. Zapravo zbog toga što navedenog podatka nije bilo u IS MUP RH protiv njega da je podnesen optužni prijedlog između ostalog i za počinjenje prekršaja da je upravljao prije stjecaja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije. Naime, okrivljenik je dužan stranu vozačku registrirati u Republici Hrvatskoj te ako ona nije registrirana neće biti ni vidljiva u IS MUP-a, pa se smatra da ona niti ne postoji te da okrivljenik nije položio vozački ispit. Okrivljenik da mu nije pokazivao vozačku dozvolu na mobitelu. Međutim, misli da je istu pokazao kolegi policijskom službeniku V koji da je postupao s njim navedene prigode, međutim slika ne vrijedi upravo iz razloga koje je naprijed naveo jer je potrebno istu registrirati u Hrvatskoj.

11. Iz pročitanog izvješća o počinjenom prekršaju (list spisa 3) razvidno je da je da je 8. svibnja 2023. u 12:55 sati u mjestu Oćestovo, općina Knin, ulica Oćestovo kućni broj BB, nadzorom utvrđeno da su počinjeni prekršaj iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona te prekršaj iz članka 216. stavka 1. točke 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavku 3. istog Zakona. Iz izvješća je razvidno da je prekršaj počinio okrivljenik, vozilom marke Volkswagen registracijskih oznaka H, na način da je upravljao navedenim osobnim automobilom prilikom čega je uočen da ne koristi sigurnosni pojas te je daljnjom kontrolom utvrđeno da isti upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije.

12. Sud je u postupku pročitao i preslik vozačke dozvole Republike Kosovo (list spisa 15) iz koje je razvidno da ista glasi na okrivljenika, da je izdana 13. ožujka 2019. za kategorije B1, B, M, L i T te da ista vrijedi do 12. ožujka 2029.

13. Sud je iskaz svjedoka SD u cijelosti cijenio vjerodostojnim jer je isti jasan i uvjerljiv te je u suglasju s pročitanim izvješćem o utvrđenom prekršaju.

14. Sud je pročitano izvješće o počinjenom prekršaju u cijelosti cijenio vjerodostojnim jer je sastavljeno od službene osobe u obavljanju svoje službe, a na temelju neposrednog opažanja učina prekršaja.

15. U odnosu na pročitani preslik vozačke dozvole Republike Kosovo koja glasi na okrivljenika (list spisa 15) te u odnosu na obranu okrivljenika da ima položen vozački ispit na [adresa] te njihovu vozačku dozvolu koja je važeća, sud smatra bitnim istaknuti sljedeće. Vanjskim uvidom u JRO MUP RH sud je utvrdio da je okrivljenik rođen u mjestu [adresa] na području [adresa], da je isti državljanin Republike Hrvatske i da u Republici Hrvatskoj ima neprekidno prijavljeno aktivno prebivalište od 6. studenog 2007. pa sve do danas. Trenutno prijavljeno aktivno prebivalište okrivljenika je na adresi [adresa] u [adresa], Republika Hrvatska. U trenutku izdavanja vozačke dozvole Republike Kosovo, 13. ožujka 2019., okrivljenik je imao prijavljeno aktivno prebivalište u [adresa]. U tom smislu ističe se da je razvidno da okrivljenik u roku od godine dana otkad mu je izdana predmetna vozačka dozvola nije u smislu članka 226. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zamijenio predmetnu vozačku dozvolu u Republici Hrvatskoj. Slijedom navedenog, mišljenje je ovog suda da s obzirom na sve navedene okolnosti okrivljenik ne posjeduje valjanu vozačku dozvolu kojom može upravljati vozilima bilo koje kategorije u Republici Hrvatskoj te da je upravljanjem osobnim automobilom navedene prigode ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

16. S obzirom na to da je okrivljenik priznao da je navedene prigode upravljao navedenim vozilom te da nije koristio sigurnosni pojas, koje priznanje je sukladno pročitanom izvješću o počinjenom prekršaju (list spisa 3) kojeg je sud u cijelosti cijenio vjerodostojnim, to je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik svojim ponašanjem navedene prigode ostvario bitna obilježja prekršaja na način kako je to činjenično i pravno opisano u točki I.1. izreke ove presude.

17. Slijedom navedenog, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik dana 8. svibnja 2023. u 12:55 sati, u mjestu Oćestovo, općina Knin, ulica Oćestovo kućni broj BB, upravljao osobnim automobilom registracijske oznaka i broja [registarska oznaka] te nije koristio sigurnosni pojas te je upravljao navedenim osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije, čime su se u njegovom ponašanju ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koja je proglašen krivim.

18. Člankom 163. stavkom 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.

19. Člankom 216. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

20. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

21. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio djelomično priznanje prekršaja te njegove osobne prilike (otac petero maloljetne djece) i imovinsko stanje, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio raniju prekršajnu osuđivanost za prekršaje u prometu i to za prekršaj iz članka 226. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (odlukom Policijske postaje Knin od 23. siječnja 2023., pravomoćnom 7. veljače 2023.) te za prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinjen u stjecaju s prekršajem iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i s prekršajem iz članka 43. stavka 3. sigurnosti prometa na cestama (odlukom Općinskog suda u Šibeniku od 17. srpnja 2023., pravomoćnom 12. rujna 2023.)

22. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, sud je cijeneći navedene okolnosti u njihovoj ukupnosti, okrivljeniku za počinjeno djelo iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao pojedinačnu kaznu utvrdio novčanu kaznu kao blažu kaznu, umjesto alternativno propisane kazne zatvora, u visini od 1.500,00 eura odnosno kaznu u zakonskom rasponu i u visini koja je bliža zakonski propisanom minimumu za to djelo prekršaja, dok mu je za počinjeno djelo iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 130,00 eura odnosno u zakonski propisanom iznosu za to djelo prekršaja.

23. Budući da je okrivljenik svojim ponašanjem počinio dva prekršaja za koja mu se u ovom prekršajnom postupku istodobno sudilo, a sud je odlučio kazniti ga, to je na temelju članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona najprije za svaki počinjeni prekršaj utvrdio novčanu kaznu prema zakonu, nakon čega je izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni novčanih kazni, konkretno ukupnu novčanu kaznu u iznosu 1.630,00 eura eura, smatrajući da će se tako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja te da je ista primjerena težini počinjenih prekršaja i stupnju opasnosti počinitelja.

24. Sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, ukupna novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik, u roku određenom ovom presudom, plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne. Prilikom određivanja duljine roka, sud je uzeo u obzir navode okrivljenika o njegovim mjesečnim novčanim primanjima i o tome da je otac petero maloljetne djece.

25. Iako je tužitelj u optužnom prijedlogu predložio izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 mjeseca, sud smatra bitnim istaknuti da je Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 85/2022.), koji je stupio na snagu 30. srpnja 2022. brisana odredba članka 288. ZSPC-a koja je propisivala izvršenje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima kada okrivljenik stekne pravo na upravljanje. Stoga, razvidno je da bi u konkretnom slučaju izricanje predložene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom okrivljeniku bilo bespredmetno, budući da je u ovom postupku utvrđeno da okrivljenik nema položen vozački ispit odnosno da nije stekao pravo upravljati motornim vozilom bilo koje kategorije, pa mu je samim time po prirodi stvari zabranjeno upravljanje motornim vozilima bilo koje kategorije. Iz tog razloga sud okrivljeniku nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabranu upravljanja motornim vozilom.

26. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

27. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Knin, 16. listopada 2025.

Sutkinja

Marina Belak v.r.

Odluku izradila viša sudska savjetnica:

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis