P-2424/2022-21
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Split, Gundulićeva 27
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu po sutkinji Jeleni Lončar, u pravnoj stvari tužiteljice: JZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupaju punomoćnici u Odvjetničkom društvu Vuković&Lalić d.o.o., Split, Hrvatske mornarice 1D, protiv tuženika: UZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Joško Biliškov, odvjetnik iz Zagreba, Trnjanska 73, radi izdavanja tabularne isprave, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 11. rujna 2025. u prisutnosti punomoćnika tužiteljice Saše Lalića, odvjetnika u OD Vuković&Lalić d.o.o. i zamjenika punomoćnika tuženika Ante Alajbega, odvjetnika iz Splita, 16. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev:
"1. Dužan je tuženik UZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], u odnosu na nekretninu označenu kao čest. zem. [katastarska čestica], oznaka zemljišta: šuma, površine 13486 m2, upisana u z. u. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina], tužiteljici MZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], izdati valjanu tabularnu izjavu podobnu za prijenos vlasništva navedene nekretnine u zemljišnim knjigama s imena tuženika na ime tužitelja, u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe, inače će takvu tabularnu ispravu zamijeniti ova presuda.
2. Dužan je tuženik UZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, naknaditi tužiteljici troškove ovog postupka, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku od dana presuđenja pa do dana isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena."
II. Nalaže se tužiteljici u roku od 15 dana isplatiti tuženiku na ime troškova postupka iznos od 1.062,50 eura sa zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od presuđenja, dakle od 16. listopada 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 %-tna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine.
Za više traženo na ime potraživanja troškova postupka u iznosu od 8.262,50 eura, zahtjev se odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1. U tužbi, zaprimljenoj 21. lipnja 2022., se navodi kako su tužiteljica i tuženik 14. studenog 2007. sklopili Ugovor o darovanju na temelju kojeg je tuženik darovao tužiteljici nekretninu opisanu i označenu kao čest. zem. [katastarska čestica] oznaka zemljišta: šuma, površine 13486 m2, upisana u z. u. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina]. Međutim, tužiteljica na temelju navedenog ugovora ne može izvršiti uknjižbu prava vlasništva. Kako je vlasništvo tužiteljice nad predmetno nekretninom nesporno radi čega predlaže donošenje presude sadržaja navedenog u izreci.
2. U odgovoru na tužbu, zaprimljenom 11. siječnja 2023., tuženik je prigovorio vrijednosti premeta spora navodeći da u drugom postupku koji se vodi radi uknjižbe prava vlasništva i uknjižbe za istu nekretninu je kao vrijednost predmeta spora određen iznos od 1.527.289,50 kuna. Ova tužba predstavlja težu zlouporabu procesnih i materijalnih prava, a tuženik ističe prigovor zastare jer se u konkretnom slučaju radi o obvezno pravnom zahtjevu te je tužiteljici istekao petogodišnji zastarni rok. Isto tako ističe da nikakav valjan pravni posao o darovanju nije sklopljen između stranaka. Izostala je prava predaja nekretnine radi čega je darovni ugovor ništetan. Isto tako na strani tuženika nije postojao animus donandi jer je darovni ugovor fiktivno sklopljen i da tuženik na takav način spasi svoju bračnu zajednicu s tužiteljicom, ali bez namjere da se tužiteljici prenese pravo vlasništva. Slijedom iznesenog, predlaže kao uvodno.
3. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
4. Punomoćnici stranaka su popisali parnični trošak.
5. Tijekom postupka sud je izveo dokaz čitanjem ugovora o darovanju od 14. studenog 2007. ovjerovljenog u potpisu kod javnog bilježnika Zrinke Milić Štrkalj pod brojem Ov-20937/07.
6. Prema odredbi članka 193. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 26/1991., 34/1991., 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 84/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023.; dalje: ZPP) tužitelj može povući tužbu bez pristanka tuženika prije nego što se tuženik upusti u raspravljanje o glavnoj stvari (1.).
Tužba se može povući i kasnije sve do zaključenja glavne rasprave ako tuženik na to pristane (2.).
7. Podneskom od 2. rujna 2025. tužiteljica je povukla tužbu, a kojem povlačenju se tuženik usprotivio.
7.1. S obzirom na to da se tuženik usprotivio povlačenju tužbe sud je o tom dijelu tužbenog zahtjeva morao meritorno odlučiti radi čega je u cijelosti odbijen tužbeni zahtjev tužitelja u odnosu na tuženika (tako i VSRH Pž-6985/03. od 17. siječnja 2006.).
7.2. Kako u konkretnom slučaju u odnosu na tuženika nije niti došlo do povlačenja, pogrešno tužiteljica smatra da joj pripada pravo na parnični trošak. Tužbeni zahtjev je odbijen radi čega je tužiteljica dužna naknaditi trošak tuženiku.
8. Odluka o parničnom trošku donesena je na temelju članka 154. stavak 1. i članka 155. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 26/1991., 34/1991., 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 84/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023.; dalje: ZPP-a. Tuženiku je priznat trošak i to za sastava odgovora na tužbu, za sastav podnesaka od 26. studenog 2024. i 8. rujna 2025. po 100 bodova, za sastav podneska od 16. siječnja 2025. 25 bodova, za zastupanje na ročištu od 11. rujna 2025. 100 bodova, odnosno ukupno 425 bodova, što pri vrijednosti boda s paušalom od 2,00 eura daje iznos od 850,00 eura. Na navedeni iznos treba pridodati 25 % PDV-a u iznosu od 212,50 eura pa se dolazi do iznosa od 1.062,50 eura.
(nije priznat sastav podneska od 18. srpnja 2022. jer tuženik nije trebao predlagati sudu da mu dostavi tužbu koja bi mu bila dostavljena na temelju zakona, dakle isti nije bio nužan za vođenje postupka, nije priznat sastav podneska od 12. srpnja 2023. jer isti nije bio nužan za vođenje postupak, trošak objave jer isti nije nužan za vođenje postupka, dok je troška sudske pristojbe odgovora na tužbu obveza tužiteljice s obzirom na to da je izgubila spor).
9. U ovoj pravnoj stvari predmet spora je tužbeni zahtjev tužiteljice u kojem traži izdavanje tabularne isprave.
9.1. Sud je raspravnim rješenjem od 11. rujna 2025. kao vrijednost predmeta spora odredio iznos koji je naveden u tužbi i to od 10.000,01 kuna, a s obzirom na to da je tuženik prigovaralo da je vrijednost predmeta spora u tužbi prenisko naznačena.
9.2. Kako je tužiteljica postavila nenovčane zahtjeve, vrijednost predmeta spora određuje se u visini kako ju je odredila tužiteljica (članak 40. stavak 2. ZPP-a), a s obzirom na to da nisu ispunjeni uvjeti iz članka 40. stavak 3. ZPP-a.
10. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.
Split, 16. listopada 2025.
SUTKINJA
JELENA LONČAR
PRAVNA POUKA:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa iste.
Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.
DNA:
- pun. tužitelja
- pun tuženika
- u spis
