Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Savska cesta 62

Poslovni broj: IV Kr-93/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te Slavena Vidmara i mr.sc. Zorislava Kaleba, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog GA, zbog kaznenog djela iz članka 212. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o prijedlogu optuženika za prenošenje mjesne nadležnosti u kaznenom predmetu Općinskog suda u Dubrovniku broj K-45/2023., u sjednici vijeća održanoj 16. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog optuženog GA za prenošenje mjesne nadležnosti.

Obrazloženje

1. Sutkinja Općinskog suda u Dubrovniku dostavila je, uz dopis od 25. rujna 2025., sukladno članku 28. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. . 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08.), prijedlog optuženog GA po branitelju Janjku Grliću za prenošenje mjesne nadležnosti u kaznenom predmetu tog suda broj K-45/2023.

2. U prijedlogu se navodi da bi prenošenje nadležnosti na Općinski kazneni sud u Zagrebu bilo opravdano sa stajališta učinkovitosti i s aspekta ekonomičnosti jer optuženik ima prebivalište u [adresa] kao i što branitelj ima sjedište ureda. Daljnje, razloge za prenošenje mjesne nadležnosti optuženik nalazi jer je već predlagao ispitivanje svjedokinje SA, a tijekom postupka predložit će ispitivanje svjedoka GAL, KA, HA, IA, NA, ZA, TA, LA, JA, SAL i ĐA, koji svi imaju prebivalište u [adresa] osim KAL koja ima prebivalište u [adresa], a da samo predloženi svjedok ŠA ima prebivalište u [adresa], međutim i on je često poslovno u Zagrebu.

3. Državno odvjetništvo Republike Hrvatske dostavilo je 8. listopada 2025. mišljenje da je prijedlog optuženika neosnovan.

4. Prijedlog za prenošenje nadležnosti nije osnovan.

5. Sukladno članku 28. stavak 1. ZKP/08. zajednički neposredno viši sud može za vođenje postupka ili za poduzimanje određenih radnji u postupku odrediti drugi stvarno nadležni sud na svom području ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako postoje drugi važni razlozi.

6. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske iznesene okolnosti iz prijedloga za prenošenje mjesne nadležnosti nemaju značaj okolnosti koje ima u vidu članak 28. stavak 1. ZKP/08. Naime, svrha prenošenja mjesne nadležnosti nije pogodovanje optuženiku (primjerice manji troškovi putovanja i izbjegavanje putovanja), a za dodati je da osim, po državnom odvjetništvu predloženog svjedoka ŠA, u [adresa] ima prebivalište i svjedok BA dok svjedokinja UA ima prebivalište u [adresa].

7. Stoga, navodi iz prijedloga u smislu citirane zakonske odredbe ne predstavljaju ostvarenje očitog lakšeg provođenje postupka pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu niti druge važne razloge čime bi bilo opravdano prenošenje nadležnosti na drugi stvarno nadležni sud.

8. Slijedom navedenoga, na temelju članka 28. stavak 1. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Zagrebu 16. listopada 2025.

Predsjednica vijeća:

dr.sc. Lana Petö Kujudžić