Posl. br. Pp-3010/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sutkinji Marini Radaić Martinović, uz sudjelovanje zapisničara Elide Kapor, u prekršajnom predmetu protiv I- okrivljenika TATRY YACHT d.o.o. kao pravne osobe i II-okrivljenika GT, kao odgovorne osobe, zbog djela prekršaja iz odredbe čl. 1011. st. 1. toč. 1. i 3. Pomorskog zakonika (Narodne novine broj 181/2004, 76/2007, 146/2008, 61/2011, 56/2013, 26/2015, 17/2019), nakon provedenog žurnog postupka, a temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - dalje PZ-a), dana 16. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I - OKRIVLJENIK: TATRY JACHT d.o.o., Ulica Šiška Menčetića br. 19, Zagreb, OIB: 25391128072, srednjeg financijskog stanja, do sada prekršajno ne kažnjavana, kao pravna osoba.

II - OKRIVLJENIK: GT, OIB. 97469949381, rođen **.**.1981. u Zagrebu, sin G i majke Č rođ. V, sa prebivalištem u [adresa], te sa boravištem na adresi U [adresa], drž. RH, završene VŠS, po zanimanju ekonomista, zaposlen kao direktor Charter kompanije, sa plaćom 2.000,00 do 3.000,00 stanja, srednjeg financijskog stanja, neoženjen, otac jednog djeteta koje uzdržava, do sada prekršajno kažnjavan, kao odgovorna osoba.

k r i v i  s u

što je dana 7. kolovoza 2023. u 13,00 sati u blizini uvale Prihonja, sjeverno – zapadna strana otok Korčule, od strane ophodnje postaje pomorske policije, zatečena brodica reg. oznake [registarska oznaka], imena "BAŠA", a kojom je upravljao voditelj brodice –skiper ČT 8OIB: 12858842391) u vlasništvu Erste & Steiermarkische S- Leasing d.o.o., a na kojoj je okrivljena pravna osoba upisana kao korisnik i to u svojstvu primatelja leasinga, a kojoj brodici je istekla valjanost tehničkog pregled dana 15. listopada 2022. ( rok važenja 15. srpnja 2022. + tri mjeseca),

čime su I-okrivljena pravna osoba i II-okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi počinili prekršaj iz čl. 81. Pomorskog zakonika („Narodne novine“ 181/04, 76/07, 146/08,61/11, 56/13, 26/15, 17/19), u svezi članka 4.2.3. Dodatka 12-Pregled brodica i čamaca, Pravilnika o brodicama, čamcima i jahtama (NN br. 13/20 i 52/20), kažnjiv za I-okrivljenu pravnu osobu po čl. 1011. st. 1. toč. 1. Pomorskog zakonika, a za II- okrivljenu odgovornu osobu po čl.1011. st. 3. istog Zakona, pa se temeljem navedenih odredbi naznačenog propisa,

K A Ž N J A V A J U

I-OKRIVLJENA PRAVNA OSOBA: NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 300,00 Eur-a

II-OKRIVLJENIK: NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 60,00 Eur-a

I i II-okrivljeni su temeljem odredbe čl. 33. st. 10. PZ-a dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, te su je dužni platiti u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli,

I-OKRIVLJENA: pozivom na br. odobrenja: 6068-3847-1077863683, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.

II-OKRIVLJENIK: pozivom na br. odobrenja: 6068-3847-1077863780, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.

Ako okrivljeni u navedenom roku ne plate novčane kazne, iste će se naplatiti prisilno, a u smislu odredbe čl. 34. st. 1. PZ-a, a ukoliko u navedenom roku plate iznos od 2/3 što za I-okrivljenu iznosi 200,00 eura, a za II-okrivljenika iznosi 40,00 eura, smatrati će se da su novčane kazne platili u cijelosti, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a.

Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. PZ-a I i II okrivljenik su dužni naknaditi trošak vođenja prekršajnog postupka paušalno određenog i to svaki u novčanom iznosu od po 15,00 eura u roku kao i kaznu, u korist računa HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata troškova postupka po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli i to I-okrivljenik pozivom na br. odobrenja: 6068- 3847-1077863748 primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun, a II-okrivljenik pozivom na br. odobrenja: 6068-3847-1077863810 primatelj Republika Hrvatska.

O b r a z l o ž e n j e

1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Lučka kapetanija Dubrovnik je pod brojem klasa: KLASA: 342-40/24-01/244 URBROJ: 530-04-11-1-24-1 izdalo je obavezni prekršajni nalog protiv I i II okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 81. Pomorskog zakonika, kažnjivog za I-okrivljenu pravnu osobu po čl. 1011.st.1. toč. 1. istog zakona, a za II-okrivljenika kao odgovornu osobu po čl. 1011.st.3. istog Zakona.

2. Protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenici su u zakonskom roku podnijeli prigovor pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo prekršajni postupak.

3. Na raspravi održanoj 12. kolovoza 2025. II-okrivljenik GT kao odgovorna osoba i kao jedini ovlašteni predstavnik pravne osobe, u danoj obrani je naveo kako se ne osjeća krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret kako kao odgovornoj osobi tako i kao okrivljenoj pravnoj osobi te priznaje navode iz optužnog prijedloga. Navodi kako je istina da je dana 07. kolovoza 2023. u 13:00 sati u blizini uvale Prihonja, sjeverozapadna strana otoka Korčula od strane Pomorske policije Dubrovnik zatečena brodica reg. oznake [registarska oznaka] imena " F" s kojom je upravljao skiper ČT a koja brodica je u vlasništvu Erste Stainmar leasing d.o.o. a na kojoj je okrivljena pravna osoba upisana kao korisnik u svojstvu primatelja leasinga te da je tehnički vlasnik brodice leasing dok se ne izvrši cjelokupna isplata plovila te kako je navedene zgode brodici istekla valjanost tehničkog pregleda dana 15. listopada 2022. Što se tiče ove situacije okrivljenik navodi kako tu nikako ne smatra krivim društvo Tatry Yacht čiji inače da nije vlasnik već direktor, a vlasnik firme navodi da je slovačka osoba, a on inače kao direktor matične Charter firme Jadranska jedrenja vodi cjelokupno upravljanje plovila u svrhu najma pa tako i u konkretnom slučaju i od strane firme prvookrivljene pravne osobe obavlja cjelokupni posao. Prvi zahtjev Lučkoj kapetaniji u Splitu za obavljanje tehničkog redovnog pregleda za predmetno plovilo navodi da je urudžbiran Lučkoj kapetaniji, Ispostava u Splitu 04. ožujka 2022. a kojom prilikom da je izvršena uplata za navedeni tehnički pregled jer inače da se zahtjev ne može urudžbirati, a na koji zahtjev nitko nije reagirao, da bi potom ponovno bio podnesen zahtjev za tehnički pregled predmetne brodice dana 09. kolovoza 2023. i ponovno da je izvršena uplata za podneseni zahtjev, a na koji ponovno nitko nije reagirao. Navodi kako je vršena pisana korespondencija putem e-maila sa Upravom Ministarstva, Upravom pomorstva i Upravom za sigurnost plovidbe koji da su nadležni nad Lučkom kapetanijom i koje da su obavijestili o navedenoj situaciji da o podnesenom zahtjevu za tehnički pregled nitko ne reagira. Navodi kako inače Lučka kapetanija Split ima svoje ispostave pa tako i Ispostavu u Kaštel Gomilici gdje da u Marini i plovilo imaj svoj godišnji vez te da se obraćao i odgovornim osobama u navedenim Lučkim kapetanijama kojom prilikom da je od strane Lučke kapetanije Split dobio informaciju da je za tehnički pregled nadležna Ispostava u Kaštelima. Navodi kako je u Lučkoj kapetaniji zaposlen mladi kapetan i da nije bilo opravdanog razloga da se ne obavi tehnički pregled. Dalje II-okrivljenik navodi kako radi i kao savjetnik pri Ministarstvu pomorstva kroz udruge charterasa i inače da su izlagali probleme ovakvog karaktera kada Lučka kapetanija ne reagira na zahtjev za tehnički pregled budući da se tehnički pregled radi na način da ne voze oni plovilo na pregled već da ovlaštene osobe Lučke kapetanije moraju pristupiti na mjesto gdje se nalazi plovilo. Predmetno plovilo da je u navedenom periodu nakon podnesenih zahtjeva već imalo rezervacije u smislu najma i plovilo da ne može zbog navedenog trpiti štete, otkazivati bookinge jer to da povlači i obvezu plaćanja leasinga i svih ostalih troškova kako održavanja, osiguranja i ostalo. Tako da se i predmetne zgode dogodilo kada ga je skiper nazvao da je zaustavljen od strane Pomorske policije i koji su utvrdili da tehnički pregled nije izvršen. Navodi kako se ne smatra odgovornim za ovu situaciju jer da su zahtjevi radi tehničkog pregleda predmetnog plovila podneseni dvije godine prije isteka te da je zahtjev i ponovljen, a kojem zahtjevu da je bilo udovoljeno nakon što je predmetno plovilo zaustavljen od strane Pomorske policije i to pet dana nakon navedenog, točnije 12. kolovoza 2023. kada je obavljen tehnički pregled a koji pregled je plovilo uredno prošlo jer se radi o novom plovilu starosti dvije godine i isto je tehnički ispravno međutim samo nije ishođena potvrda o tome od strane ovlašten osobe, a sve iz razloga kako je to prethodno navedeno. U spisu je priložen zapisnik o obavljenom tehničkom pregledu izvršenom 12. kolovoza 2023. kao i zahtjevi koji su prethodno bili podneseni nadležnoj Lučkoj kapetaniji za obavljanje tehničkog pregleda, a koji zahtjevi su podneseni u dva navrata i sa potrebnim uplatama. Dalje II-okrivljenik moli sud da navedene okolnosti uzme u obzir obzirom da kako to navodi se radi o izoliranom slučaju, a da ne postoji prethodna povijest prekršaja kako prvookrivljene pravne osobe tako i pri tom navodi da prekršaji ovakvog tipa nikad nisu utvrđeni u preostalim plovilima kojim inače upravlja jer pod svojim upravljanjem da ima od 35 do 40 brodica i jahti. Dalje navodi kako mu je žao što se navedeno dogodilo, ali da na navedeno nije mogao utjecati.

4. Pregledane su isprave priložene spisu i to službena zabilješka Postaje pomorske policije Dubrovnik od 07. kolovoza 2023., obavijest o počinjem prekršaju PP Dubrovnik od 07. kolovoza 2023 upućena Lučkoj kapetaniji Dubrovnik, službena bilješka od 01. rujna 2023. Lučke kapetanije Dubrovnik, izvadak iz aplikacije "upisnik brodova" za brodicu reg. oznake [registarska oznaka], zapisnik o obavljenom tehničkom pregledu brodice-čamca, upisni list od 05. ožujka 2021., izvadak iz sudskog registra, zahtjev za tehnički pregled brodice sa prijemnim štambiljem 09. kolovoza 2023. zahtjev za tehnički pregled brodica sa prijemnim štambiljem od 04. ožujka 2022., e-mail korespondencija, potvrda Ministarstva pravosuđa o osuđivanosti okrivljenika.

5. Naime, nakon ovako provedenog dokaznog postupka a što proizlazi i iz priznanja II – okrivljenika koji je obranu dao u svoje ime i u ime I-okrivljene prave osobe, nesporno je da je dana 7. kolovoza 2023. u 13,00 sati u blizini uvale Prihonja, sjeverno –zapadna strana otok Korčule, zatečena brodica reg. oznake [registarska oznaka], imena "BAŠA", a kojom je upravljao voditelj brodice –skiper ČT u vlasništvu Erste&Steiermarkische S-Leasing d.o.o., a na kojoj je okrivljena pravna osoba upisana kao korisnik i to u svojstvu primatelja leasinga, a kojoj brodici je istekla valjanost tehničkog pregled dana 15. listopada 2022. ( rok važenja 15. srpnja 2022. + tri mjeseca.

6. Uvidom u izvadak iz sudskog registra razvidno je da II-okrivljenik GT zastupa Društvo pojedinačno i samostalno.

7. Uvidom u izvadak iz upisnika brodova za navedeni plovni objekt razvidno je da je pomorski objekt reg. oznake [registarska oznaka], imena "BAŠA", u vlasništvu Erste&Steiermarkische S-Leasing d.o.o., a na kojoj okrivljena pravna osoba upisana kao korisnik zajedno sa pravnom osobom Jadranska Jedrenja d.o.o.

8. Odredbom čl. 81. Pomorskog zakonika propisano je da su redoviti pregledi obvezni pregledi kojima podliježe postojeći brod u vremenskim razmacima propisanim Tehničkim pravilima. Odredbom čl.1011. st.1. toč.1. Pomorskog zakonika propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 10.000,00 kuna kaznit za pomorski prekršaj pravna osoba vlasnik brodice ili jahte ako brodicu ili jahtu ne podvrgne osnovnom, redovitom ili izvanrednom pregledu (čl. 79. do 82.). Odredbom čl. 1011.st.3. Pomorskog zakonika propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 800,00 do 3.000,00 kuna kaznit za pomorski prekršaj iz st. 1. ovoga članka fizička osoba vlasnik brodice ili jahte i odgovorna osoba u pravnoj osobi. Odredbom čl.60. st. 5. Zakona o leasingu (“Narodne novine“ broj 141/2013) propisano je da, ako je prema posebnom propisu za prekršaj koji je u neposrednoj vezi s korištenjem objekta leasinga odgovoran vlasnik objekta leasinga, a objekt leasinga u vrijeme počinjenja prekršaja nije bio u posjedu davatelja leasinga u svrhu utvrđivanja postojanja prekršaja i prekršajne odgovornosti, uzet će se da je primatelj leasinga vlasnik objekta leasinga.

9. U postupku nije sporno da je II – okrivljenik odgovorna osoba u I – okrivljenoj pravnoj osobi. Nije sporno da je I- okrivljena pravna osoba bila korisnik predmetne brodice te primatelj leasinga.

10. Slijedom svega naprijed navedenog, na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da su predmetne prigode I-okrivljena pravna osoba kao korisnik brodice i primatelj leasinga i II-okrivljenik kao odgovorna osoba u navedenoj pravnoj osobi ostvarili sva obilježja prekršajnog djela iz čl. 81. a kažnjiv po čl. 1011. st. 1. i 3. toč.1. Pomorskog zakonika.

11. Naime, navodi iz obrane okrivljenika u kojoj isti ističu kako je bio podnesen zahtjev nadležnoj Lučkoj kapetaniji za obavljanje tehničkog pregleda predmetnog plovila 4. ožujka 2022. na koji nije nitko reagirao, a koji zahtjev da je bio ponovljen 9. kolovoza 2023., te da je tehnički pregled izvršen 12. kolovoza 2023., dakle pet dana nakon što je predmetno plovilo zaustavljeno od Pomorske policije, ne isključuje I i II okrivljenika od odgovornosti za predmetno djelo prekršaja. Prilikom izricanja sankcije, sud je uzeo u obzir sve okolnosti na strani okrivljenika, pa je tako kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela, dosadašnju nekažnjivost za istovrsni prekršaj, okolnosti pod kojima je počinjeno djelo te što počinjenim prekršajem konkretne zgode nisu prouzročene nikakve štetne, odnosno teže posljedice, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Slijedom navedenog okrivljenicima je izrečena ublažena novčana kazna primjenom čl. 37 Prekršajnog zakona ispod zakonom propisanog minimuma za ovu vrstu prekršaja, smatrajući da će se svrha kažnjavanja postići i blažom kaznom od propisane, te da će se ubuduće kloniti činjenja ovakvih djela prekršaja.

12. Okrivljeni se upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne plate iznos od po 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da su novčane kazne u cijelosti plaćene, a u smislu odredbe čl. 152. st.3. Prekršajnog zakona.

13. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 138. st.2. t. 3.a i čl. 139. st.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, koji je utvrđen u iznosu od 15,00 Eur-a za I-okrivljenu pravnu osobu kao i za II- okrivljenu odgovornu osobu, s obzirom na trajanje i složenost postupka.

14. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Korčuli, 16. listopada 2025.

Zapisničar

S u t k i nj a

Elida Kapor

Marina Radaić Martinović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena sukladno čl. 244. PZ-a.

PRESUDU DOSTAVITI:

- ovlaštenom tužitelju

- I-okrivljeniku uz uplatnice

- II-okrivljeniku na adresu [adresa], uz uplatnice

- pismohrani