Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Zk-234/2025-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji toga suda Vesni Kuzmičić, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu radi upisa zabilježbe zabrane otuđenja i opterećenja, po postupku provedbom rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Kir-t-Us-305/2025 od 11. travnja 2025., odlučujući o žalbi protustranke ĆC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Igoru Radeliću, odvjetniku u Zagrebu, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Z-21674/2025-4 od 17. srpnja 2025.,16. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba protustranke ĆC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Z-21674/2025-4 od 17. srpnja 2025.
Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odbijen je prigovor ĆC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] te je potvrđeno rješenje toga suda poslovni broj Z-19693/2025 od 15. travnja 2025. (točka I. izreke).
2. Određena je zabilježba odbijenog prigovora u zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] (E-2 i E-10) te u u zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] (točka II. izreke) te je naložena provedba istog (točka III. izreke).
3. Protiv navedenog rješenja žali se protustranka te rješenje pobija u cijelosti ne navodeći određeno žalbene razloge, ali se iz sadržaja žalbe razabire da ista ističe žalbene razloge iz članka 353. stavak 1. točka 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) u svezi sa odredbom članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnoj knjizi („Narodne novine“ 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24, dalje: ZZK), uz žalbeni prijedlog da se pobijano rješenje ukine.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud nije našao da bi bila počinjena neka od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz odredbe članka 354. stavak 2. točke 2.,4.,8.,9.,13. i 14. ZPP-a na koje, temeljem odredbe članka 365. stavak 2. ZPP ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, a u svezi s člankom 99. stavak 2. ZZK-a.
6. Prvostupanjski je sud utvrdio kako je rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Kir-t-Us-305/2025 od 11. travnja 2025. određen upis zabilježbe zabrane otuđenja i opterećenja predmetnih nekretnina, a na kojima je uknjiženo pravo vlasništva u korist podnositeljice žalbe.
7. Radi iznesenog, a citirajući odredbu članka 117. stavak 1. ZZK-a prvostupanjski je sud pravilno dopustio traženu zabilježbu, jer se u konkretnom slučaju radi o provedbi odluke drugog suda. U takvom slučaju, dakle, kad je drugi sud odredio upis, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo za to nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta.
8. U ovom postupku, za određivanje predloženog upisa, i po stavu ovog suda, bile su ispunjene sve propisane pretpostavke. Radi iznesenog neosnovano žaliteljica u žalbi ističe kako navodi zbog kojih je određena zabilježba zabrane otuđenja i opterećenja nisu točni te ne odgovaraju stvarnom stanju. Upravo suprotno to ne proizlazi iz stanja spisa odnosno gore citiranog rješenja Županijskog suda u Zagrebu.
9. Radi svega iznesenog, kako nisu osnovani paušalni žalbeni navodi, valjalo je odbiti žalbu protustranke kao neosnovanu, a rješenje prvostupanjskog suda potvrditi te naložiti brisanje zabilježbe žalbe sukladno odredbi članka 149. stavak 3. ZZK-a.
U Splitu, 16. listopada 2025.
SUTKINJA
Vesna Kumičić
