Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Gž-685/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, kao drugostupanjski sud, po sucu Željku Marinu kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja CF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kojeg zastupa punomoćnik Silvije Petrović, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Nenad Škare i Silvije Petrović, Zagreb, Dalmatinska 2, Pisarnica u Gospiću, Ulica 118. brigade Hrvatske vojske 1 i protustranke VF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, odlučujući o žalbi predlagatelja, protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću broj: R1-55/2023-28 od 11. rujna 2025., dana 16. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Gospiću broj: R1-55/2023-28 od 11. rujna 2025.,
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem obustavljen je postupak u ovom izvanparničnom predmetu, te je predlagatelj upućen u parnicu sa zahtjevom radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].
2. Pravodobno podnesenom žalbom predlagatelj pobija takvo prvostupanjsko rješenje zbog bitnih povreda odredaba izvanparničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže preinačenje pobijanog rješenja i usvajanje prijedloga za razvrgnuće nekretnina isplatom ili ukidanje rješenja i vraćanje predmeta istom sudu na ponovno suđenje.
3. Protustranka u odgovoru na žalbu predlagatelja pobija navode žalbe kao neosnovane i predlaže odbijanje iste.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prvostupanjski sud je potpuno i istinito utvrdio činjenično stanje i na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo.
6. Prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22. – u nastavku teksta: ZPP), a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Postupak u ovoj pravnoj stvari pokrenut je 13. travnja 2023. a Zakon o izvanparničnom postupku je na snazi od 10. lipnja 2023. pa je pravilan stav prvostupanjskog suda da se primjenjuju pravna pravila Zakona o vanparničnom postupku ( Službene novine kraljevine Jugoslavije broj 45/1934, Narodne novine broj 73/1091 i 59/2023- dalje ZVP).
8. Odredbama pravnih pravila paragrafa 267. i 268. ZVP-a razvrgnuće suvlasničke zajednice moguće je provesti u izvanparničnom postupku samo ukoliko među suvlasnicima nema spora o predmetu diobe i opsegu zajedničke stvari ili imovine i o pravu suvlasništva pojedinih suvlasnika ili veličini njihovih udjela.
9. Protustranka je od početka postupka tvrdila da je izvršila značajna ulaganja u objekte izgrađene na spornim nekretninama, pa i ovaj drugostupanjski sud zaključuje da je time osporila suvlasnički omjer.
10. Kao što je već navedeno ukoliko između suvlasnika postoji spor u smislu paragrafa 267. i 268. ZVP sud mora stranku uputiti na parnicu, a prema paragrafu 268. tog zakona sud će stranku s njezinim zahtjevom radi diobe suvlasničke zajednice nekretnina uputiti na parnicu.
11. Dakle, izričito je određeno da se na parnicu upućuje predlagatelja razvrgnuća.
12. Temeljem svega navedenog i članka 380. točka 2. ZPP-a žalba je odbijena, a prvostupanjsko rješenje potvrđeno.
Vukovar, 16. listopada 2025.
SUDAC
Željko Marin
