Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-9852/2023-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv ĐS, zbog prekršaja iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/22-3/13407, ur. br. : 511-12-36-22-13 od 14. srpnja 2022., nakon glavne javne rasprave održane zaključene 13. listopada 2025., na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22), dana 16. listopada 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
O s l o b a đ a s e od optužbe okrivljenik
ĐS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
zbog prekršaja iz članka 4. stavka 1. kažnjivog po članku 65. stavku 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,
počinjenog na način da bi dana 22. svibnja 2022. u 20,30 sati u Splitu, ulica Mostarska kbr. 72 upravljao vozilom L-3, marke Yamaha reg. oz. [registarska oznaka], iako kao vlasnik istog nije sklopio ugovor o osiguranju prije nego što je prijevozno sredstvo stavio u promet, a postojeća polica osiguranja istekla je 04. lipnja 2021.
Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je ĐS prekršajni nalog zbog prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Protiv tog prekršajnog naloga on je pravodobno podnio prigovor, pa je povodom prigovora predmet dostavljen nadležnom sudu na odlučivanje na temelju članka 238. stavka 10. Prekršajnog zakona.
3. U provedenom prekršajnom postupku u kojem je pobijani prekršajni nalog povodom prigovora stavljen van snage i prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja, utvrđeno je da ĐS ne treba odgovarati za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
4. Naime, u svom prigovoru on tvrdi da činjenice koje ga terete nisu istinite, jer da on navedene prigode uopće nije upravljao predmetnim motociklom, što da je išao provjeriti u policiju gdje su mu rekli da je motociklom upravljao njegov brat KS i da je bio uhvaćen u prometu, a ta greška da će se ispraviti pisanjem žalbe. Motocikl da je bio prepisan na njegovo ime, ali da ni u jednom trenutku nije dozvolio svom bratu da upravlja istim, već da mu se brat dokopao ključeva dok on nije bio u kući i upustio se u vožnju.
5. Okrivljenik ĐS i njegov brat KS kojeg je sud imao namjeru ispitati u svojstvu svjedoka su više puta bili pozivani na sud, ali su se pozivi vraćali neuručeni s naznakom dostavljača "Obaviješten – nije podigao pošiljku", a kada su primili pozive za glavnu raspravu zakazanu za 13. listopada 2025. u 12,15 sati, nisu im se odazvali, niti su opravdali izostanak.
6. Stoga je u dokaznom postupku bio ispitan u svojstvu svjedoka policijski službenik AS koji je prema podacima iz spisa potpisnik priloženog izvješća o počinjenom prekršaju od 22. svibnja 2022.
7. Upozoren po Zakonu i upitan na okolnosti predmetnog prekršaja, ovaj svjedok je izjavio da se ne može sjetiti konkretne situacije, niti koga je zatekao u upravljanju motociklom marke Yamaha dana 22. svibnja 2022. u 20,30 sati, osobito kada mu je predočeno priloženo izvješće o počinjenom prekršaju na kojem nije upisana vrsta, marka i registracija vozila. Vjeruje da je nenamjerno došlo do nekakve zbrke prilikom procesuiranja tog vozača, jer mu je čudno što se u tom izvješću spominje samo da vlasnik vozila (ĐS) nije produžio policu obveznog osiguranja u prometu, a ne piše tko je upravljao vozilom, niti da je vozilo vjerojatno bilo neregistrirano, što se uobičajeno događa i ta dva prekršaja se onda navode u izvješću o počinjenom prekršaju.
8. U takvim okolnostima sud je provjerom kroz e-Spis aplikaciju utvrdio da je u predmetu ovog Suda br. 6 Pp-6143/2022-5 dana 23. rujna 2022. donesena presuda koja je pravomoćna od 18. veljače 2023., a kojom je KS (brat ĐS) proglašen krivim zbog toga što je 22. svibnja 2022. u 20,30 sati u Splitu u Mostarskoj ulici kbr. 72, upravljao motociklom marke Yamaha bez registarske oznake, broja šasije [broj šasije], prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije, da je upravljao navedenim motociklom kojemu je istekla važnost prometne dozvole za više od 15 dana (04. lipnja 2021.), da je upravljao motociklom na kojemu nije imao istaknutu registarsku pločicu i da kod sebe nije imao prometnu dozvolu, odnosno istu nije dao na uvid policijskom službeniku, čime da je u stjecaju počinio prekršaj iz članka 216. stavka 3., članka 238. stavka 7., članka 244. stavka 7. i članka 242. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a za koje prekršaje mu je izrečena uvjetna zatvorska kazna u trajanju od 30 dana i ukupna novčana kazna u iznosu od 159,27 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije u trajanju od 12 mjeseci.
9. U dokaznom postupku sud je još pročitao izvješće o počinjenom prekršaju od 22. svibnja 2022. te izvršio provjeru u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da je ĐS u zadnje tri godine pravomoćno kažnjavan za prekršaje o čemu je elektroničkim putem pribavio potvrdu nadležnog Ministarstva, koja se kao dokaz nalazi u spisu.
10. Dakle, na temelju provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je ĐS istinito naveo da kritične prigode nije on upravljao motociklom već da je to bio njegov brat koji je bez njegovog dopuštenja upravljao motociklom pri čemu ga je uhvatila policija. Ovaj sud je naknadno utvrdio da je KS bio doveden na Sud gdje je protiv njega proveden žurni postupak koji je okončan donošenjem pravomoćne presude kojom je on proglašen krivim za četiri prekršaja, koje je počinio istog dana i u isto vrijeme, na istom mjestu upravljajući motociklom marke Yamaha, odnosno onim istim vozilom za kojega se u pobijanom prekršajnom nalogu tvrdi da je njim upravljao ĐS. Iako je taj motocikl bio prepisan na njegovo ime, odnosno da je bio njegov vlasnik u to vrijeme, ne može ga se teretiti za djelo kako je opisano u izreci ove presude, odnosno u pobijanom prekršajnom nalogu, jer nije on zatečen u prometu da upravlja tim motociklom, nego njegov brat KS koji je motociklom upravljao u prometu na cesti te u Mostarskoj ulici kod kbr. 72 zatečen u počinjenju više prometnih prekršaja radi kojih je bio doveden na Sud, procesuiran i osuđen.
11. Zbog svega navedenog ĐS je oslobođen od optužbe jer se u njegovom postupanju nisu ostvarila sva bitna subjektivna i objektivna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, kojem zaključku ide u prilog i iskaz ispitanog policijskog službenika, kojemu baš nije bilo jasno kako je napisano priloženo izvješće o počinjenom prekršaju.
12. S obzirom na ovakvu odluku, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona,.
U Splitu, 16. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Sanda Peroš, v.r.
Ljiljana Vuko, v.r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju i ovdje
